作者：陳曉平
據(jù)《中國教育報》最近的一篇報道稱，
北京中醫(yī)藥大學舉行中醫(yī)教改實驗班開班典禮。該實驗班首批招收的33名本科生將接受融院校、師承、家傳于一體的中醫(yī)教育。筆者對“家傳”不明所以，上網(wǎng)查看，發(fā)現(xiàn)在2006年《北京日報》就報道過，該校實行了“中醫(yī)藥名家子弟”將享受降分錄取的優(yōu)待。而在上述《中國教育報》的報道中，也有“以學校中醫(yī)學專業(yè)2007級自主招生的中醫(yī)名家子弟為基礎”字樣。根據(jù)這些有限的信息，可以認定這樣一個事實，即這個“教改實驗班”的至少部分學生因為出生于中醫(yī)家庭，得到了入學照顧。對此，筆者深感疑慮。
北京中醫(yī)藥大學作為一所公立大學，在教學資源有限的情況下，至少應為所有應考者提供均等的競爭機會。所謂機會均等，就是以學生表現(xiàn)出來的學習能力、個人素質為評價標準，而不應以其家庭出身等外部條件為評價標準。而這個實驗班把名家子弟作為挑選對象，這不僅違反了機會公平的正義原則，對大量非名家子弟還出現(xiàn)了家庭歧視的嫌疑。
而且，假定有兩個學生在學習能力和個人素質方面彼此相當而家庭背景不同，甲有中醫(yī)家庭背景而乙沒有�，F(xiàn)在實驗班只剩一個名額，按照北京中醫(yī)藥大學選拔實驗班學生設立的標準，只能選擇甲而放棄乙。但是，乙在沒有中醫(yī)家庭背景的情況下表現(xiàn)出相等的學習能力和個人素質，這表明乙比甲更有學習潛力和培養(yǎng)前途。并且，在理論上，“名家”是一個無法量化考核的標準，那么，這個“教改班”也就具有了無限擴張，直至幾乎所有沒有中醫(yī)家庭背景的學生都不能進入這個實驗班的可能。
中國有句老話：“龍生龍，鳳生鳳，
老鼠生兒會打洞。”這話從生物學角度講有一定道理，但卻不應推廣到人的一切方面，特別是不應推廣到人的學習能力上。人不是一般的動物而是高級動物，這種高級在于人有理性、社會性和自尊心。人的這些特征使他在學習能力和個人素質方面可以超越他的家庭背景。一個人的志趣可以同他的前輩完全不同，相應地，他的能力也可以同他的前輩完全不同。一個沒有中醫(yī)家庭背景的學生在中醫(yī)方面一定沒有發(fā)展前途嗎？顯然結論是否定的。但是，北京中醫(yī)藥大學的實驗班正是以對此問題的肯定回答為預設的，這其實是血統(tǒng)論的殘余。
中醫(yī)同西醫(yī)相比，肯定有它的特殊性。據(jù)說區(qū)別之一是，中醫(yī)中的有些東西是只可意會不可言傳的，因此，家傳教育和師徒教育對于中醫(yī)尤顯重要。然而，只要中醫(yī)屬于科學，那它就必須接受實踐的檢驗，因而必須具有可檢驗性。這就要求中醫(yī)在很大程度上必須是可言說的，而且還要說得清楚，否則不具有可檢驗性。另一方面，西醫(yī)甚至全部科學都在一定程度上也具有不可言說的成分，那就是科學發(fā)現(xiàn)中的靈感或頓悟，但這并不能成為西醫(yī)或物理學等把家傳教育引進公共大學教育的理由。可見，在可言說和不可言說方面，中醫(yī)同西醫(yī)只有程度上的差別，而不是有和無的差別。把中醫(yī)中不可言說的東西過分地夸大，這不僅不利于提高中醫(yī)的地位，反而使之淪為神秘論，進而使中醫(yī)是否屬于科學成為問題。
令人憂慮的是，“具有中醫(yī)家庭背景”不僅是實驗班學生的選拔條件，而且是北京中醫(yī)藥大學自主招生的選拔條件之一。至于“中醫(yī)家庭背景”這個關鍵詞，北京中醫(yī)藥大學的相關解釋是：“中醫(yī)藥名家子弟指家族中（含三代世家、隔代、旁代關系)有從事中醫(yī)藥臨床、科研、教學、生產(chǎn)等工作的人員，并且具有副高以上職稱資格者（或：具有該省市級專業(yè)資格認定的名老中醫(yī))。”這里的“旁代關系”，其范圍可大可小，如果不加限定，顯然無法作為選擇的依據(jù)。如果真的按照北京中醫(yī)藥大學的設想，將這一標準擴大到招生工作中，只怕這所大學的校門向缺乏家庭背景的普通學子開放的空間會愈益變小。一個無可否認的事實是，當前社會上的不正之風還很嚴重，北京中醫(yī)藥大學的這種做法很可能為營私舞弊大開方便之門。
大學的功能是公共服務，“有教無類”，而不是家庭服務。我不反對把學院教育和家傳教育結合起來，但是這種結合用不著在大學里進行。對于一個有中醫(yī)家庭背景的學生，到大學接受學院教育，回到家里接受家傳教育，這是很自然的事情，沒有必要在公共大學里還要優(yōu)先考慮家庭的因素。那些已經(jīng)占有家傳教育先機的學生，在大學里如果不能單憑自己的學業(yè)成績超過其他學生，這不正好說明他沒有發(fā)展前途嗎？反過來說，一個有發(fā)展前途的學生還需要憑借自己的家庭背景來證明自己的能力嗎？
來源： 東方早報
