此貼是我發(fā)在it論壇的，現(xiàn)在轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。
看了貼還以為來(lái)到中西醫(yī)論壇了呢。原來(lái)是it精英在討論中西醫(yī)。
本人也是搞編程的，不過(guò)是寫plc程序的，因病西醫(yī)無(wú)解，自學(xué)中醫(yī)4年，略有小成。
下面來(lái)說(shuō)一下中西醫(yī)各自的優(yōu)缺點(diǎn)，讓大家自己評(píng)論：
1、中醫(yī)是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，經(jīng)過(guò)千萬(wàn)人次的實(shí)驗(yàn)，療效可靠。因當(dāng)時(shí)的科技有限，對(duì)于人體的奧秘，無(wú)法科學(xué)地解釋，所以用了一些玄學(xué)來(lái)解釋。例如，病人在服用中藥后，病好了，卻無(wú)法知道為什么，本著古人格物致知的精神，就強(qiáng)行解釋了，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)。正如很多人知道4的開(kāi)方是2，但不知道為什么（如果沒(méi)有牛頓的話)。西醫(yī)是
器械醫(yī)學(xué)，由現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展而來(lái)，但在疾病的發(fā)展中也有解釋不了的現(xiàn)象，治不好的病，我們最多嘆息遺憾認(rèn)命而已，你總不能說(shuō)西醫(yī)不科學(xué)吧。
2、中醫(yī)大致分為3個(gè)門派：經(jīng)方派、折中派、時(shí)方派。經(jīng)方派主要根據(jù)漢代以前的醫(yī)方看病，用的醫(yī)學(xué)模型是六經(jīng)辯證，陰陽(yáng)表里，主要人物是醫(yī)圣張仲景，《
傷寒雜病論》是其代表作。時(shí)方派用的醫(yī)方主要是金元醫(yī)學(xué)，醫(yī)學(xué)模型則是陰陽(yáng)五行，代表人物金元四大家，他們各自在陰陽(yáng)五行的基礎(chǔ)上發(fā)展了各自的學(xué)說(shuō)，自成一派，而且有些地方是相互沖突的。當(dāng)然他們被稱為“家”，各自的療效肯定是不會(huì)差了。折中派就不說(shuō)了，取兩家之長(zhǎng)，我不喜歡，老子曰：子莫執(zhí)中而。西醫(yī)在發(fā)展的過(guò)程中，理論方面也在探索，自我否定，自我完善，絕不能因此而說(shuō)不科學(xué)。
3、中醫(yī)是治病的人，西醫(yī)是治人的病。舉個(gè)治療
感冒例子吧。感冒的時(shí)候人怕冷，出不了汗，人發(fā)高燒，中醫(yī)一般用發(fā)汗劑，較常用的方劑是
麻黃湯，西醫(yī)則掛水之類，不過(guò)西醫(yī)也學(xué)會(huì)用退燒針。療效我就不說(shuō)了。
4、中醫(yī)是形而上的醫(yī)學(xué)，唯心的多，西醫(yī)著是形而下的，唯物的。
5、90%的中醫(yī)是庸醫(yī)，因?yàn)樗麄兪菚r(shí)方派中的老頑固，尤其是年紀(jì)大的，他們只知道用五行開(kāi)方，不只六經(jīng)辯證，腹證，更沒(méi)好好讀過(guò)《傷寒論》。90%的西醫(yī)也是庸醫(yī)，他們除了掛水開(kāi)刀消炎殺菌，先把你搞成殘廢再說(shuō)，因?yàn)樗麄冎恢滥没乜邸?br >
本想多說(shuō)點(diǎn)，但時(shí)間有限。另外前面的帖子中用李時(shí)珍來(lái)舉例，看來(lái)多是小學(xué)語(yǔ)文害的。稍微普及一下中醫(yī)的典籍。
中醫(yī)四大經(jīng)典:《神農(nóng)本草經(jīng)》《皇帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》，其中《傷寒論》是必讀比背的，需讀一輩子的。李時(shí)珍的《本草綱目》還排不上號(hào)呢，很多人說(shuō)《本草綱目》反亂《神農(nóng)本草經(jīng)》之旨，他唯一有點(diǎn)分量的書(shū)是附在《本草綱目》書(shū)后的《瀕糊脈學(xué)》。另外如果你想找中醫(yī)看病，最好找經(jīng)方派，療效可靠。
下面引用了霍金《時(shí)間簡(jiǎn)史》上的一段話：
“任何物理理論總是臨時(shí)性的：你永遠(yuǎn)不可能將它證明。不管多少回實(shí)驗(yàn)的結(jié)果和某一理論相一致，你永遠(yuǎn)不可能斷定以下一次的結(jié)果不會(huì)和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一個(gè)和理論預(yù)言不一致的觀測(cè)事實(shí)，即可證偽之。
正如科學(xué)哲學(xué)家卡爾。波普所強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)好的理論的特征是，它能給出許多原則上可以被觀測(cè)所否定或者證偽的預(yù)言。每回觀測(cè)到的與這預(yù)言相符的新的實(shí)驗(yàn)，這理論就幸存，并且增加了我們對(duì)它的可信任度；然而若有一個(gè)新的觀測(cè)與之不符，則我們只得拋棄或修正這理論。這至少被認(rèn)為遲早總會(huì)發(fā)生的，問(wèn)題在于我們有無(wú)才干去實(shí)現(xiàn)這樣的觀測(cè)�！�
