把近來(lái)一篇評(píng)論《思考中醫(yī)》的文章轉(zhuǎn)貼在這里。{
?中國(guó)中醫(yī)藥論壇 -- 中國(guó)中醫(yī)藥論壇 %,?50
直擊“中醫(yī)超科學(xué)論”+q*}
?中國(guó)中醫(yī)藥論壇 -- 中國(guó)中醫(yī)藥論壇 'm%w<Y
□ 王振瑞 李經(jīng)緯 中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中國(guó)醫(yī)史文獻(xiàn)研究所0 `@>s
?中國(guó)中醫(yī)藥論壇 -- 中國(guó)中醫(yī)藥論壇 m
歷史的連續(xù)性和繼承性，決定著人們?cè)诳疾焓挛锏默F(xiàn)狀和前景時(shí)，需要以回顧其歷史為基礎(chǔ)。欲對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀和未來(lái)做出評(píng)述和展望的當(dāng)代學(xué)者，也應(yīng)該回首數(shù)千年醫(yī)學(xué)在中國(guó)的歷史足跡。而十分遺憾的是，不少學(xué)者對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)史的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的深度和廣度，即使中醫(yī)學(xué)的教授或從事科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)技術(shù)史研究的專(zhuān)家，也未必能夠例外。!rL
迄今而言，中醫(yī)學(xué)史是中國(guó)醫(yī)學(xué)史最重要的內(nèi)容，是中國(guó)古代醫(yī)學(xué)史的核心。而近百年來(lái)，恰恰中醫(yī)學(xué)的命運(yùn)和前途，一直是中國(guó)學(xué)術(shù)界乃至廣大社會(huì)公眾所關(guān)注的國(guó)家大事，中醫(yī)存廢問(wèn)題，幾度成為學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。中醫(yī)學(xué)或被一些人高高地捧上天堂，或被另一些人重重地拋向地獄！體現(xiàn)了針?shù)h相對(duì)而同屬錯(cuò)誤的兩種中國(guó)醫(yī)學(xué)史觀，這就是厚古薄今的“中醫(yī)超科學(xué)論”和崇西非中的“中醫(yī)偽科學(xué)論”。 WJ!:
劉力紅先生所作的暢銷(xiāo)中醫(yī)書(shū)《思考中醫(yī)》，堪稱(chēng)“中醫(yī)超科學(xué)論”的代表作。(hG3i
劉先生為了證明中醫(yī)學(xué)既不是“不具備理論結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”，也不是“僅憑思考得出來(lái)的結(jié)果”，從而讓人們認(rèn)識(shí)到中醫(yī)學(xué)“值得我們完全地去信受”，針對(duì)著名科學(xué)家楊振寧先生關(guān)于“傳統(tǒng)文化中缺少了實(shí)驗(yàn)”的觀點(diǎn)，將fo、道教的“內(nèi)證體驗(yàn)”與現(xiàn)代科學(xué)的“實(shí)驗(yàn)”揉合成“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”這一新異術(shù)語(yǔ)，創(chuàng)造性地提出：內(nèi)證實(shí)驗(yàn)完全是通過(guò)自身修煉來(lái)實(shí)現(xiàn)的一種能力，一旦具備了這一能力，就可以自在地進(jìn)行各種有別于在機(jī)體之外進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)；中醫(yī)關(guān)于人體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，是“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”的結(jié)果，“內(nèi)視返觀就是典型的內(nèi)證實(shí)驗(yàn)。具備這個(gè)內(nèi)證能力，經(jīng)絡(luò)穴位都是看得見(jiàn)的東西”；中醫(yī)關(guān)于藥物的體內(nèi)代謝和功能效用的認(rèn)識(shí)，也是“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”的結(jié)果，《胎臚藥錄》就是修煉成功的人進(jìn)入“胎息”狀態(tài)后，“在能夠進(jìn)行內(nèi)證實(shí)驗(yàn)的條件下，對(duì)藥物在體內(nèi)運(yùn)行作用過(guò)程的一個(gè)記錄”；獲得內(nèi)證能力的最基本條件是“心明”、是“覺(jué)”、是“格物”——遠(yuǎn)離物欲。最終得出結(jié)論：中醫(yī)經(jīng)典理論是靠“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)加上理性思考”建立起來(lái)的；在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的經(jīng)典，能夠“超越時(shí)空，超越時(shí)代，超越后世”。^
中醫(yī)經(jīng)典理論建立的基礎(chǔ)問(wèn)題，是一個(gè)十分嚴(yán)肅的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，將直接影響著人們對(duì)于中醫(yī)學(xué)乃至傳統(tǒng)文化的性質(zhì)、價(jià)值、作用和生命力的總體評(píng)價(jià)。劉先生在對(duì)中醫(yī)學(xué)的信仰和摯愛(ài)的驅(qū)使下，竟然完全否定了中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐特征，抹煞了幾千年來(lái)無(wú)數(shù)醫(yī)生和患者在經(jīng)驗(yàn)積累和理論概括方面的歷史功績(jī)，把整個(gè)中醫(yī)學(xué)術(shù)體系拉向唯心主義的泥潭！所有真正懂得中醫(yī)、熱愛(ài)中醫(yī)，而又有起碼的歷史常識(shí)和科學(xué)精神的人，都不可能容忍如此破壞中醫(yī)學(xué)的形象，損毀中醫(yī)學(xué)的聲譽(yù)！6
劉先生在論證了中醫(yī)經(jīng)典理論建立的基礎(chǔ)之后，又對(duì)經(jīng)典的學(xué)術(shù)地位和現(xiàn)實(shí)意義特別加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為“盡管東漢以后，中醫(yī)的著述汗牛充棟，盡管這浩如煙海的著述無(wú)一不自稱(chēng)是來(lái)自于經(jīng)典，但是，從一定意義上說(shuō)，它們無(wú)法替代經(jīng)典，無(wú)法超越經(jīng)典，甚至有時(shí)會(huì)成為我們認(rèn)識(shí)經(jīng)典內(nèi)涵的障礙”。經(jīng)典產(chǎn)生的時(shí)代，是高明醫(yī)生最多的時(shí)代，是中醫(yī)學(xué)發(fā)展的“制高點(diǎn)”，之后則出現(xiàn)了學(xué)術(shù)的斷層，并一代一代地慢慢退化�？梢�(jiàn)，呈現(xiàn)在劉先生筆下的中醫(yī)史，絕不是什么中醫(yī)發(fā)展史，而是一部中醫(yī)衰敗史！U
就目前中醫(yī)隊(duì)伍的現(xiàn)狀而言，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)經(jīng)典的意義是非常必要的。但是，劉先生宣揚(yáng)“就憑一本《內(nèi)經(jīng)》治病”的觀點(diǎn)未免失當(dāng)；為證明經(jīng)典實(shí)用價(jià)值所列舉的事例也過(guò)于離奇，如根據(jù)《素問(wèn)·金匱真言論》“北方黑色，入通于腎”、“其味咸”、“病之在骨”、“其臭腐”的理論，指出“腎家的臭是腐，所以，凡屬腐爛一類(lèi)性質(zhì)的病變都與腎相關(guān)”，進(jìn)而解釋棺木底板上長(zhǎng)出的一種“腐臭最厲害”的東西可止骨癌之痛的道理。像這樣樹(shù)立學(xué)習(xí)經(jīng)典的榜樣，對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的貶損，恐怕要在《靈素商兌》之上。 在必要的科學(xué)基礎(chǔ)和文化土壤上產(chǎn)生的中醫(yī)經(jīng)典，是作者對(duì)先賢們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性智慧的總結(jié)，可能達(dá)到了當(dāng)時(shí)空前的高度，但仍為后世的發(fā)展留下了廣闊的空間。任何理論體系都不可能登峰造極、窮盡真理。目前強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)經(jīng)典的重要性及其在現(xiàn)代中醫(yī)教育中的地位確有必要，但如果把經(jīng)典奉為教條，并隨心所欲、漫無(wú)邊際地進(jìn)行發(fā)揮，就有可能把指導(dǎo)實(shí)踐的理論武器，變成宣揚(yáng)個(gè)人觀點(diǎn)的名品商標(biāo)，在
盲目地悠然自得之時(shí)，無(wú)情地扼殺進(jìn)一步觀察事實(shí)、探討規(guī)律、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新理論的智慧和勇氣。/L
醫(yī)巫分立是醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。而“中醫(yī)超科學(xué)論”者卻忽視陰陽(yáng)五行在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的具體含義，通過(guò)對(duì)陰陽(yáng)五行的神化，夸大占卜星相、宗教玄談與醫(yī)學(xué)的聯(lián)系，宣揚(yáng)以先驗(yàn)的“形而上”體系預(yù)測(cè)疾病的預(yù)后和轉(zhuǎn)歸，抹煞醫(yī)學(xué)與術(shù)數(shù)、醫(yī)生和風(fēng)水相命先生的本質(zhì)區(qū)別，把中醫(yī)學(xué)描繪成了駁雜蕪穢的玄而又玄之學(xué)！面對(duì)這種丑化中醫(yī)的描述，除學(xué)識(shí)尚淺的青年學(xué)子可能感到有趣之外，廣大業(yè)內(nèi)外學(xué)人將會(huì)作何感想？中醫(yī)大學(xué)的教授尚且如此，還值得傾聽(tīng)“中醫(yī)是不是科學(xué)”的爭(zhēng)鳴中來(lái)自中醫(yī)界的聲音嗎？qhkQ%/
在《思考中醫(yī)》的表述中，飽含著貶低其他學(xué)術(shù)體系的情結(jié)，對(duì)誦讀經(jīng)典之外的中醫(yī)學(xué)習(xí)和研究方法也多有微詞。這種傾向同樣見(jiàn)于外國(guó)朋友，如德國(guó)的曼·波克特博士在接受《科技中國(guó)》記者專(zhuān)訪時(shí)說(shuō)：“中醫(yī)是一種內(nèi)容最豐富、最有條理、最有效的一種醫(yī)學(xué)科學(xué)�！辈煌t(yī)學(xué)體系的比較研究是應(yīng)當(dāng)提倡的，而比較研究最重要的意義，在于借他山之石，取他人之長(zhǎng)，而不是比較出幾個(gè)“最”字聊以自慰 。再者，使用“最”字時(shí)還是應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎些，可能在語(yǔ)言學(xué)的某些方面，漢語(yǔ)比西語(yǔ)有更多難以把握的分寸。0vFw]
此文見(jiàn)于《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》
