剛開始我以為劉東軍一定醫(yī)術(shù)相當(dāng)可以,一定很有名氣。上個(gè)月,我正好有機(jī)會(huì)去山東聊城,也就順便問了一下群眾“劉東軍” 這個(gè)人,大家都不知道還有這樣一個(gè)人。
請(qǐng)大家嚴(yán)重注意,以免更多的人上當(dāng)受騙。一派胡言,只為賺錢!
好端端一本樸實(shí)無華的書,就這樣給毀了!
經(jīng)是好經(jīng),歪嘴和尚念歪了!
如果你真懂,貼醫(yī)案出來!
真金不怕火煉,你若真正懂仲景,莫?jiǎng)h我評(píng)論,讓大家笑我吧。
以上是我對(duì)易演中醫(yī)劉東軍新浪博客的簡(jiǎn)述 易演《
傷寒論》評(píng)論,留此為證。
嚴(yán)重聲明:只為學(xué)術(shù)和正義,絕不含人身攻擊! 傷寒論重在辨證、重在什么證適應(yīng)什么方,重在對(duì)于方劑的靈活加減,不在于什么理論。理論再高明,也只是對(duì)仲景書的解說和證明,不熟仲景書,照樣沒用。
明白仲景辯證、方劑適應(yīng)證,會(huì)靈活加減變化,臨床效果就會(huì)好的出奇,這并不復(fù)雜。如果再用其他一套理論去解說,仲景書沒學(xué),先學(xué)一套理論,仲景書沒把人弄暈,這套理論先把人弄暈了,這還怎么學(xué)《傷寒論》,還怎么學(xué)《金匱要略》?易學(xué)本不易學(xué),很多人可能窮其一生也沒弄懂,用此一知半解、斷章取義之易學(xué)知識(shí)解仲景書,那不更是錯(cuò)上加錯(cuò),至錯(cuò)到十萬八千里?
仲景有“
發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者,
桂枝湯主之”,有“病人臟無他病,時(shí)發(fā)熱
自汗出而不愈者,此衛(wèi)氣不和也,先其時(shí)發(fā)汗則愈”等等關(guān)于
桂枝湯的相差使用條文,明白其適應(yīng)證及禁忌證,據(jù)證而施,此為“辯證施治”,實(shí)際上就是辨明適應(yīng)證及禁忌證而已,哪還有太多玄說、哪還有太多推論、直接投與此湯施治即可,還在那里“論”什么呢?所以稱為“辯證施治”而不稱“辯證論治”。
因?yàn),“辯證論治”是辯證,再討論哪個(gè)藥歸什么經(jīng)、什么臟,或進(jìn)行五行、或進(jìn)行臟腑、甚至像所謂的“大醫(yī)”再進(jìn)行“運(yùn)氣學(xué)說”更有甚者用“易經(jīng)、八卦”等等長(zhǎng)篇大論一翻,然后再等出一個(gè)看似合理的處方,最后治療。
仲景說,至平至易,人人可入仲景門,沒有什么玄說,何必扯來扯去?何必用太多本來仲景書中不存在的理論而進(jìn)行束縛經(jīng)方之手腳?
胡希恕是很多有名的大家公認(rèn)的高手,胡老就說“他這個(gè)書也奇怪,熟就給你用”,多么樸素的話啊,只要臨床上能想到條文,想到方子,你就能用。這一點(diǎn)有兩個(gè)類似事情可以證明:
一。郝萬山當(dāng)年與劉渡舟診治中毒性疾病,看完病劉渡舟念念有詞,郝萬山就明白用什么藥了,當(dāng)時(shí)的西醫(yī)看到效果不錯(cuò),就問郝萬山“你們中醫(yī)看病還念什么咒語(yǔ)嗎”?郝:沒有啊,念的是《傷寒論》條文。
二。馮世綸以前曾跟隨過如趙紹琴等幾位名中醫(yī)抄方,后來跟胡希恕抄方,在臨床上,胡希恕常說“這是
柴胡湯證,這是桂枝湯證”等等,起初馮不明白,時(shí)間一久才知道,胡希恕講的實(shí)際上就是仲景書上本就有的語(yǔ)言。如第166條“病如桂枝證,頭不痛、項(xiàng)不強(qiáng),寸脈微浮,胸中痞硬,氣上沖喉咽不得息者,此為胸中有寒也,當(dāng)吐之。宜
瓜蒂散”;第149條“傷寒五六日,嘔而發(fā)熱者,柴胡湯證具,而以他藥下之,柴胡證仍在者,復(fù)與柴胡湯,此雖已下之,不為逆,必蒸蒸而振,卻發(fā)熱汗出而解!边@些不都是“××湯證”的明示嗎?
如果除仲景原文之外還別有什么高論,以仲景這么細(xì)心之人,怎么可能忘記而不提呢?如此簡(jiǎn)單道理,還有什么疑問之有?