????????????????? 一評(píng)《經(jīng)方雜談》
鏡湖水月
? 近讀沙丘沙版主所著《經(jīng)方雜談》一書(shū),始粗略一讀,清新之氣撲面而來(lái),不禁再而三閱,這真是寶劍鋒從磨礪出,一枝紅杏出墻來(lái).作為一名基層醫(yī)生,在研究經(jīng)方方面有如此成果,真是可喜可賀。讀慣了醫(yī)林大家的振聾發(fā)聵,偶爾聽(tīng)一下溪泉潺流之聲,亦別有一番風(fēng)味。筆者作為基層中醫(yī)之一員,精神為之一振。方覺(jué)傳孔之之道者非子路一人也,
是書(shū)有以下值得贊賞:一后中醫(yī)而薄西醫(yī),為詆毀中醫(yī)者當(dāng)頭棒喝,為堅(jiān)持中醫(yī)者一劑強(qiáng)心劑。二 后經(jīng)方而薄時(shí)方,為研究中醫(yī)提出正確思路。三 作者數(shù)十年研究經(jīng)方可謂善學(xué)善用,給人以很大啟迪.
然是書(shū)有許多觀(guān)點(diǎn)筆者不敢茍同,故不揣淺陋,此文僅討論一下
桂枝去皮的問(wèn)題,本書(shū)的考證結(jié)果當(dāng)用
桂皮,即去皮之
桂心,并大量旁征博引,不惜附用一冗文贅尾。但筆者認(rèn)為還是硬遵從仲景原意,用去皮之桂枝。此觀(guān)點(diǎn)
傷寒論推敲而來(lái)。其理由有以下幾點(diǎn)。一觀(guān)《傷寒論》書(shū)中藥后注明去皮之藥非桂枝一也。
杏仁去皮尖,
附子去皮就象作者考證
炙草一樣,炙者,烤也。非用密。余臨證常以炒
甘草入藥,確感英雄所見(jiàn)略同;蛟唬汗鹬θテげ滑F(xiàn)實(shí),但細(xì)觀(guān)仲景用藥,實(shí)為相當(dāng)考究。附子有時(shí)生用去皮,有時(shí)炮用去皮。杏仁去皮,
麻黃要去節(jié),
黃芪要去蘆,皆徑直去之之意。麻黃尚不厭去節(jié)之繁瑣,桂枝去皮亦當(dāng)在情理之中。余亦素尚園藝,春三月,樹(shù)木脂液流動(dòng)之時(shí),不論大枝小枝,抽取樹(shù)皮易如反掌,既是冬月不易剝皮,以輕刀刮去表皮,亦不難也。二從桂的原意來(lái)看,《說(shuō)案》文云:桂,江南木,以常理論,其上之枝曰桂枝,其所結(jié)子為
桂子,其上之厚皮曰桂皮,從現(xiàn)代考古發(fā)掘來(lái)看,桂皮作為香料當(dāng)時(shí)已盛行。《神農(nóng)本草》只云
牡桂,未云用其何部,后人雖曰桂枝曰
肉桂曰桂心等,實(shí)則為一也,各取所用而已。大約與《傷寒論》同時(shí)期的東漢《武威醫(yī)簡(jiǎn)》提出加桂幾分,桂用幾尺,后人難揣其意,為何仲景獨(dú)用桂枝且去皮,乃仲景恐用時(shí)醫(yī)之用法,故提出爾。三從歷史沿革來(lái)看,中醫(yī)文化歷經(jīng)數(shù)千年泯而不滅,植根于民間,若從湯液經(jīng)法時(shí)代來(lái)推,中風(fēng)傷寒是常見(jiàn)病,桂枝麻黃是必用之藥,那時(shí)治中風(fēng)用桂枝,為何沿襲至今,藥櫥中所裝桂枝仍為桂枝,只是未去皮爾。四再?gòu)乃幮詠?lái)說(shuō),試嘗藥櫥去皮桂枝,仍不失辛溫之味,而桂皮性大熱,色赤,善入血分,大能補(bǔ)火助陽(yáng),散寒活血,有失仲圣
桂枝湯調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之意,且九十五條明言:[/太陽(yáng)病,
發(fā)熱汗出者,此為榮弱為強(qiáng),故使汗出.故用桂枝和衛(wèi)
芍藥和營(yíng),生
姜甘草
大棗充實(shí)中宮,如此營(yíng)衛(wèi)調(diào)和正氣得守。自可驅(qū)邪達(dá)肌表而出。桂枝證,桂枝用量為三兩,經(jīng)現(xiàn)代考證約合46.875克,若用此量肉桂病人衛(wèi)氣未守,血先鼎沸矣。此和仲景治太陽(yáng)病不提倡用燒針?lè)ㄍ。又有桂?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113053852_93357.shtml" target="_blank">人參湯表里雙解之劑成為溫里之劑。此未用
生姜助桂枝湯升發(fā)衛(wèi)氣,但桂枝的用法確各處有別,桂枝四兩(別切)未言去皮,且予以后下,取其辛芳以達(dá)肌表。別切二字亦說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題,肉桂能切嗎?驗(yàn)之于臨床,仲景用桂枝猶恐辛溫太過(guò),故去皮用淡溫之桂枝。已故傷寒大家劉渡舟老前輩亦輒用桂枝,皆屢試屢效。至于沙丘沙版主用肉桂亦能奏效,因方中仍有生姜故爾。若無(wú)生姜,此和劑則稱(chēng)溫里劑也。用麻黃青龍劑亦能取消全賴(lài)麻黃與生姜爾。試析書(shū)中兩則敗案,(此種自我解剖精神令人欽佩)一是其三弟用
麻黃湯汗之,用肉桂20克麻黃30克,日三付而仍不汗出,體溫反升,此方無(wú)桂枝之達(dá)表,亦無(wú)生姜之助汗,麻黃雖未少用,不效者,肉桂之禍由也。二是一70歲女患者服
小青龍加
石膏湯,一付而效,再服反病劇,辛溫太過(guò),肉桂難逃罪責(zé)
總之,筆者以為,《傷寒論》古義幽遠(yuǎn),鬼神難測(cè),但讀之若飲瓊漿,久而彌篤。雖經(jīng)歷代傳抄訂正,古代醫(yī)學(xué)大家皆不敢善揣圣意,皆存敬畏之心,盡量保持原貌,而后學(xué)者應(yīng)繼承老前輩優(yōu)良品質(zhì),在一些原則問(wèn)題上不能誤導(dǎo)讀者,一旦編書(shū)影印,猶如廣說(shuō)。不經(jīng)意中作為學(xué)fo弟子中下口業(yè),實(shí)非釋迦之愿。若桂枝麻黃劑系列,用桂枝還是最好;若太陽(yáng)變證系列,更為肉桂,可為商榷.此為一論《經(jīng)方雜談》后有再論、三論,望同道斧正.