昔范文正公云。不能為良相。即當(dāng)為良醫(yī)。蓋良相者。裁成輔相。立政治以免人之饑寒。良醫(yī)者。辨證立方。用藥物以救人之夭札。其事不同。其活人均也。然而蘇東坡有云。藥雖進(jìn)于醫(yī)手。方多傳于古人。若已經(jīng)驗(yàn)于世間。不必皆由于己出。士君子身居草莽。而存活人之心。其可弗博考方書。而師心自用哉。顧醫(yī)家之所難治者二。而小兒更甚于婦人。小兒之所難治者亦有二。而麻證更甚于痘證。非敢輕痘重麻。而謬炫己見。蓋緣麻小證大。險(xiǎn)甚于痘。況自古治痘之書。不下百家。且有�？�。治麻之書。竟不多見。故無名師。然痘有傳苗之法�？梢哉{(diào)治于未然。而麻則盡由天時(shí)。末由預(yù)防于事先。醫(yī)家臨證。往往束手。大方脈以其為嬰孩也。而委之兒科。兒科又以其類痘瘡也。而委之痘師。世俗不察。遂謂痘麻相通。治痘之醫(yī)。即可以治麻。雖痘麻均屬胎毒。而不知痘出于五臟。臟屬陰。陰主血。故痘有形而有汁。其證寒熱備有。麻發(fā)于六腑。腑屬陽(yáng)。陽(yáng)主氣。故麻有形而不漿。其證多實(shí)熱而醫(yī)學(xué)全.在線quanxiangyun.cn無寒。痘以稀疏為貴。麻以透密為佳。痘以氣尊血附為美。麻以血涼肌解為妙。痘忌汗瀉quanxiangyun.cn/zhuyuan/以泄氣。麻喜吐衄而分消。二者相去逕庭。其不同若水火然。今責(zé)治痘者以治麻。是猶責(zé)大禹而使掌火。伯益而使治水也。其能有濟(jì)也歟。而要非盡醫(yī)家之過也。醫(yī)家非甚無良。誰不存活人之心。誰甘受殺人之名�；钊硕匆詺⑷�。是誠(chéng)何故乎。良以麻證之方書甚少。后學(xué)無所取法。即間有傳本。亦往往語焉而不詳。擇焉而不精。而求其如痘書之明晰者。從未之見。亦何怪乎束手無策。坐視而莫救也耶。余素不通醫(yī)。因見夫殤于麻者。不禁勃然興活人之念。故凡醫(yī)集中載有麻疹證治者。必積置案頭。朝夕探索。深究其奧。頗有心會(huì)。甲寅夏。于友人處。得靜遠(yuǎn)主人麻疹辨證一帙。繼又得麻科秘本二卷。余細(xì)玩二書之論證立方。較之密齋全書、張氏醫(yī)通、朱氏定論。頗更精詳。猶病其缺略而不全也。因更將聯(lián)杏心法、景岳麻詮、經(jīng)驗(yàn)治法等書。各家麻疹之論。與治麻之方。悉為錄出。移此所有。補(bǔ)彼所缺。以彼所詳。益此所略。其有用藥適忌。措方背理者。謬抒狂瞽之見。及余已試而有效者。為之訂正。自初潮至已出、已收、收后。論證著明。治方全備。俾后之學(xué)人。開卷了然。有所宗式。而不致束手其間。雖有冗復(fù)之處。皆因理所宜用。故不忌重立。以便名公博覽采擇。而不致有缺略之歡。良工得此。神而明之。固可收活人之效。庸工得此。墨而守之。亦可免殺人之慘。自甲寅迄今。十五年中。五經(jīng)試驗(yàn)。今春麻證震作。變證非常。殤殘頗眾。凡經(jīng)余調(diào)治者。萬獲萬全。思欲以一得之愚。公諸同志。爰編訂成冊(cè)。分為四卷。顏之曰麻科活人全書。擬付之剞氏。以求教于當(dāng)世名師。奈食指日增。囊無余蓄。有活人之心。而無活人之力。非余本愿也。所望好善君子。梓而布之。此書得以廣傳海內(nèi)。使海內(nèi)小兒。不復(fù)為麻疹所夭札。則活人之功。與范文正公并傳。而余 輯編訂微勞。又不足言也。是為序。
乾隆十三年著雍執(zhí)徐歲壯月安成赤溪璞齋謝玉瓊撰
赤溪謝玉瓊先生。與余同鄉(xiāng)。相隔數(shù)里。素聞先生有濟(jì)人利物之事。而于男婦麻疹之書可征焉。蓋麻疹原與痘瘡并重。而治痘者有專家。著書孔多。獨(dú)于麻疹。視為泛常。書后略載數(shù)方。致治麻疹者。不審麻證之輕重。寒熱不辨。藥性之補(bǔ)與涼。依方直錄。傷生極多。先生不忍。積數(shù)十年之精力。博采古仙之著作而研究之。辨其藥性。別其證候。纂成方書。分為一百另八條。余鄉(xiāng)間得其書。而抄傳者甚多。其中每有大同小異之處。余竊疑焉。詳究先生于是書。歷經(jīng)四改而始成。故鄉(xiāng)間所傳寫本。因先生先后改正。而有大同小異之說。余近年與先生之侄孫茂萱交好。托伊芳轉(zhuǎn)求。先生之孫瑞源。出先生晚年親筆所訂之全本。名之曰麻科活人全書。其所謂活人者。原欲活天下之人。非僅活一鄉(xiāng)一邑之人也。余體其志。不惜斧資。付之剞劂。公諸天下。俾治麻疹者、有專科。而患麻疹者隨證用方。依方治證。則獲福無涯矣。是為序。
乾隆五十七年壬子孟春月谷旦安成阜山劉齊珍撰
點(diǎn)擊查看:<<麻科活人全書>>目錄
