[推薦]孫立平：談中國(guó)式勢(shì)利孫立平：談中國(guó)式勢(shì)利
這里引述的幾則新聞都發(fā)生在今年的8月。強(qiáng)調(diào)日期，是為了說(shuō)明我這里要討論的現(xiàn)象已經(jīng)不是零星且偶然地發(fā)生。
最近一篇評(píng)論的題目是《勢(shì)利，早晚會(huì)把北大的聲譽(yù)給毀壞掉》。報(bào)道稱：8月12日，
北京大學(xué)（西南首期)高級(jí)工商管理（EMBA)總裁研修班在重慶紅樓賓館舉行隆重開學(xué)典禮，59名資產(chǎn)在5千萬(wàn)以上的重慶富翁成為首期學(xué)員。這個(gè)EMBA研修班，雖然學(xué)制標(biāo)的是1年，但每個(gè)月上課時(shí)間僅有兩天。24天的課程，學(xué)費(fèi)連同報(bào)名費(fèi)，高達(dá)30000元，平均每天1250元。更引人非議的是這個(gè)研修班學(xué)員入學(xué)的資格：資產(chǎn)必須超過(guò)5千萬(wàn)。否則，你即使交得起學(xué)費(fèi)也沒(méi)有被錄取的資格。實(shí)際上，也確實(shí)有19人因?yàn)樵谄髽I(yè)資產(chǎn)申報(bào)方面“弄虛作假”，被把關(guān)人看出破綻，最終被擋在這個(gè)研修班的門外。
在此，我最關(guān)心的還是這個(gè)題目：《勢(shì)利，早晚會(huì)把北大的聲譽(yù)給毀壞掉》。事實(shí)上，不獨(dú)獨(dú)是北大，也不獨(dú)獨(dú)是大學(xué)，而是在整個(gè)社會(huì)中，勢(shì)利，已經(jīng)開始成為一種相當(dāng)普遍的病癥。大學(xué)為企業(yè)造勢(shì)，政府為企業(yè)家護(hù)航，媒體對(duì)社會(huì)中的富人充滿溢美之詞等等。而在另外一面，則是對(duì)一般民眾以及弱勢(shì)者的冷漠甚至不屑。
勢(shì)利，作為一種行為模式最大的特征，就是愿意錦上添花而不愿雪中送炭，其結(jié)果是，導(dǎo)致資源集中在那些擁有較多資源的人群手中。令人擔(dān)憂的是，這在很大程度上已經(jīng)成為社會(huì)的一種偏好。
8月發(fā)生的另一件事情，是云南考入北大、清華的學(xué)生和家長(zhǎng)享受到的免費(fèi)“飛行報(bào)到”待遇。作為主辦方的云南大山公司的老總及《昆明日?qǐng)?bào)》的總編一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他們是在倡導(dǎo)精英意識(shí)，因?yàn)樯鐣?huì)需要精英，國(guó)家需要精英。只是他們沒(méi)有說(shuō)明，塑造社會(huì)精英與企業(yè)出錢包機(jī)送大學(xué)新生入學(xué)，這兩者之間究竟有什么關(guān)系。
與此形成鮮明對(duì)照的是下面兩個(gè)數(shù)字：一是全國(guó)99%的企業(yè)從未參與過(guò)慈善活動(dòng)；二是在過(guò)去10年的慈善事業(yè)中，只有15%的捐贈(zèng)是來(lái)自國(guó)內(nèi)富豪。而在每年大學(xué)新生入學(xué)之際，都有貧困家庭的學(xué)生因經(jīng)濟(jì)原因而無(wú)法入學(xué)，甚至家長(zhǎng)為此自殺的報(bào)道。兩廂對(duì)照，令人感慨。
如果說(shuō)市場(chǎng)和社會(huì)中的勢(shì)利還僅僅是一種社會(huì)風(fēng)氣，那么，政府和擁有公共權(quán)力部門的勢(shì)利，則會(huì)直接影響到公共資源的配置，甚至影響到社會(huì)公正。就此而言，在8月份還有兩件事情也很值得引起人們的關(guān)注。
一是，在河南省登封市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)上，登封市委、市政府向?yàn)榈欠饴糜问聵I(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)單位和個(gè)人給予重獎(jiǎng)的事例。其中受關(guān)注度最高的少林寺方丈釋永信獲得價(jià)值百多萬(wàn)元的大眾越野車的獎(jiǎng)勵(lì)。此外，獲得獎(jiǎng)勵(lì)的還有嵩管委、宣傳部、旅游局、少林景區(qū)管理局、文物局、宗教局、體育局等26個(gè)單位。也就是說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象除了企業(yè)之外，就是有關(guān)的政府部門。
二是，不久前重慶公安機(jī)關(guān)出臺(tái)了十條服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施，明確提出將為128位知名企業(yè)家提供專門保護(hù)，通過(guò)“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”，協(xié)調(diào)各級(jí)公安機(jī)關(guān)和各警種，保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人尤其是知名和民營(yíng)企業(yè)家的生命財(cái)產(chǎn)安全。重慶警方提供“特殊”保護(hù)的理由是，針對(duì)企業(yè)家的犯罪有上升的趨勢(shì)，因此需要特殊保護(hù)。而此前，相同的現(xiàn)象還曾在許多地方存在著，比如有的省公安廳為企業(yè)家專門開設(shè)24小時(shí)熱線等。
勢(shì)利，本來(lái)在人們的意識(shí)中是一個(gè)負(fù)面的字眼，但近些年來(lái)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的借口下，這種行為在一些地方甚至得到公開的提倡。在蘭州舉辦的“浙商論壇”上，浙江東陽(yáng)市經(jīng)協(xié)辦主任張東方說(shuō)了一句后來(lái)引起很大爭(zhēng)議的話，他說(shuō)，蘭州地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上重商氛圍不是很濃，領(lǐng)導(dǎo)干部不敢“傍富”。8月29日，蘭州某報(bào)立即發(fā)表評(píng)論，題目是《“幫窮”先要“傍富”》，號(hào)召官員“傍富”。評(píng)論說(shuō)：為什么要“傍富”？是因?yàn)楦蝗艘挥匈Y本，二有能力，三有信息，和他們交朋友，就能獲得更多展示自己、推介自己的機(jī)會(huì)，就會(huì)獲得更多的招商引資的機(jī)會(huì)，這樣的朋友不交，就等于把招商引資的機(jī)會(huì)拱手讓人。如果害怕“傍富”，無(wú)法把自己的資源宣傳推介出去，就不可能營(yíng)造出“重商、護(hù)商”的發(fā)展氛圍，不可能吸引到有效的投資，地方經(jīng)濟(jì)就不可能得到好的發(fā)展，百姓的整體收入就難以提高。
接連發(fā)生的這些事情，讓我們不得不認(rèn)真考慮這樣一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府超越性和自主性問(wèn)題。
不錯(cuò)，目前我國(guó)仍然處在發(fā)展主義的時(shí)代，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中起著重要的作用。但必須明確的是，政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用必須以政府職能的正確定位為基礎(chǔ)。特別是要看到，經(jīng)過(guò)近30年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架已經(jīng)基本確立，民間經(jīng)濟(jì)力量也有了相當(dāng)發(fā)育。在這種情況下，政府的職能主要是提供基礎(chǔ)設(shè)施和法律法規(guī)等“公共物品”，其中包括為市場(chǎng)中不同的經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在“方丈獎(jiǎng)車”事件發(fā)生后，有人曾質(zhì)疑向方丈獎(jiǎng)勵(lì)豪車是否合適。其實(shí)正如有的論者已經(jīng)指出的那樣，問(wèn)題的根本并不在于所獎(jiǎng)車輛是否過(guò)于豪華，而是在于政府對(duì)于正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)行為根本就沒(méi)有進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的必要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盈利是企業(yè)本身，也是企業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動(dòng)力，政府拿納稅人的錢來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)或企業(yè)家，實(shí)際上是一種我們?cè)?jīng)分析過(guò)的“謬賞主義”。
政府勢(shì)利的現(xiàn)象無(wú)疑會(huì)損害政府的超越性和公正性。其實(shí)，在一個(gè)社會(huì)中，資源的配置應(yīng)該是公正的，兼顧不同利益主體的。尤其是政府所掌握的公共資源，就更是要考慮到公平的原則。政府所要提供的是公共服務(wù)，這種公共服務(wù)是以每個(gè)公民都是平等的主體為基礎(chǔ)。甚至在市場(chǎng)已經(jīng)造成較大不平等的情況下，由政府提供的公共服務(wù)的分配還更應(yīng)該向弱勢(shì)群體傾斜。以創(chuàng)造財(cái)富的能力來(lái)決定分享公共資源的比例，必將會(huì)對(duì)社會(huì)平等造成損害，并危害公正社會(huì)秩序的建立。而官員與商人做朋友，“重商、護(hù)商”的做法，也打破了商人利益與社會(huì)其他利益的平衡，當(dāng)商人利益與社會(huì)其他人的利益發(fā)生沖突時(shí)，政府必然會(huì)一味偏袒而維護(hù)商人利益。這樣，政府就無(wú)法在各種利益的沖突中保持中立和平衡，不能公平公正地執(zhí)行制度和法律。
值得注意的是，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名義下，給予某些群體以特殊待遇，甚至賦予某種特權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致勢(shì)利的制度化。而伴隨著制度化，勢(shì)利必將產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，如公正和公平社會(huì)秩序的破壞，普遍主義規(guī)則被置之度外；對(duì)某些社會(huì)群體的歧視，甚至?xí)䴙楣賳T個(gè)人行為的腐敗提供制度條件等等。而官員一旦“傍富”，就很容易使公共權(quán)力蛻化為私人的工具，官商勾結(jié)和尋租腐敗現(xiàn)象便應(yīng)運(yùn)而生。（作者系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授)
