“體若燔炭,汗出而散”一語,見于《素問·生氣通天論》與《素問·陰陽應(yīng)象大論》之“其在皮者,汗而發(fā)之”,同為歷代醫(yī)家運(yùn)用汗法治外感熱病之理論根據(jù)。然于《內(nèi)經(jīng)》原文,諸家意見不盡一致,略析如下:
其一。“體若燔炭,汗出而散”一語,今在“因于暑、汗、煩則喘喝。靜則多言”之后,據(jù)文譯義,可解為感受于夏天暑氣而發(fā)熱者,癥見汗出,煩躁時(shí)即喘促氣粗,喝喝有聲。如邪熱傷陰,精神內(nèi)亂,身形雖然平靜,而反見多言多語。身熱熾烈如燃炭,若予汗解,發(fā)熱便可消退。而明代醫(yī)家吳鶴皋將“因于寒”句移至“體若燔炭,汗出而散”之前,并注云:“人之傷于寒也,則為病熱,故云體若燔炭。治之之法,在表者宜汗之,汗出則寒可得而散矣!敝煺鸷、張琦均從吳注。
其二。暑為陽熱之邪,初起即現(xiàn)氣分癥候,雖見“體若燔炭”但不可“汗出而散”!度~香巖三時(shí)伏氣外感篇》曰:“張鳳逵云:暑病首用辛涼,繼用甘寒,再用酸泄酸斂,不必用下,可稱要言不煩矣!比弧笆畈∈子眯翛觥弊骱卫斫?南京中醫(yī)學(xué)院之《溫病學(xué)教學(xué)參考資料》曰:“張鳳逵云‘暑病首用辛涼’--暑熱傷氣為無形之熱,故治宜清氣熱,肺為清空之臟,得辛涼則平,此仍是白虎的辛涼清熱,不是發(fā)汗的辛散方劑。”此說當(dāng)是。而葉文原注云:“如肌表熱無汗,辛涼輕劑無誤!北頍岫鵁o汗,是有寒邪束表,故致腠理固密,必非暑熱陽盛,肌表開泄之癥。驗(yàn)于臨證實(shí)際,暑天并非全屬邪熱,感受寒邪者實(shí)復(fù)不少。雖感于寒而天本熱盛,又非冬月純寒可比,故不宜辛溫劫奪之品,僅用辛涼輕宣之劑。由此可知,“如肌表熱無汗,辛涼輕劑無誤”之說,非暑溫正證正治。若真屬暑溫,則不可汗矣。吳氏移易經(jīng)文,確有至理。
其三。溫病學(xué)說成熟之后,于表證最初邪在衛(wèi)分(暑證雖屬溫病范疇,一般無衛(wèi)分證候,故不在此列。)見惡寒、咳嗽、發(fā)熱、無汗、身疼、肢倦等癥,前賢創(chuàng)辛溫疏解之法。蓋溫病解表,固以辛涼為大法,然于感邪之初,必須側(cè)重辛散,涼藥不宜用之過早,亦不宜過多,庶免涼遏之弊。故于熱病最初階段,顯見表證者,以用辛平疏解之法最多。此時(shí)癥見惡寒而無汗,故可投蔥豉湯、荊防敗毒散之類以解散外邪。然溫病本是熱證,常迅速熱化,證見熱重寒輕,或不惡寒而口渴,咽微痛,苔微黃,脈轉(zhuǎn)浮數(shù)或滑數(shù),則又宜辛涼清解。方如銀翹散,桑菊飲之類。此時(shí)常有微汗,邪祛病退,汗亦自除。據(jù)上所述,則溫病雖是熱邪襲人,初期“體若燔炭”之時(shí),亦可適用“汗出而散”之法。倘quanxiangyun.cn/yaoshi/將《內(nèi)經(jīng)》原文中“因于暑”之“暑”字,視為熱病之統(tǒng)稱,而非僅指狹義之暑病,則汗解之法,不僅適于傷寒初感,亦宜于溫病初起,則更臻完善矣。
故凡感癥初起,表未解者,無論風(fēng)寒、溫?zé),必用?duì)癥之方以解其表,方得應(yīng)手而愈。茲各舉一例以明之。
風(fēng)寒例。友人徐某妻錢氏,于癸丑年(1973年)歲末病quanxiangyun.cn/kuaiji/感冒。頭痛、惡寒、嘔逆俱甚,兼見咳嗽多痰。思食雞蛋,食后旋又吐出。已服西藥及注射退熱針劑兩日,體溫降而復(fù)升。其夫于除夕前夜來舍索方。要求兩日內(nèi)病愈而新春可以作客。詢知其病后從未得汗,因而通體不適。余詳推癥候是風(fēng)寒外感,表實(shí)之證也。擬一辛溫解表方付之
蘇葉9g 荊芥9g 防風(fēng)9g 陳皮6g 半夏6g 杏仁9g 炙草2g 白芷4.5g 桔梗4.5g
因是懸擬之方,故囑先服一帖再議。友人配藥回家,測得其妻體溫39.2℃,為求愈心切,一小時(shí)內(nèi)連進(jìn)兩煎,且復(fù)以厚被,藥后又一小時(shí)許,得通體微汗津潤,體溫逐漸降至正常。惡寒除,頭痛解,次晨即食粥兩小碗,亦不復(fù)嘔逆,但微見咳嗽乏力,囑以成藥善后,新春間遂得應(yīng)酬如常。
溫?zé)崂。副局長朱某于1986年秋突發(fā)高熱,體溫40℃,其堂妹為醫(yī)院護(hù)士,打針服藥倍極周至。越兩日,熱不少減,迓余為診。診見面色緣緣正赤,所謂“陽氣怫郁在表”也?跉獯侄茻。切其尺膚則潮潤而灼指,頭痛、口干、咽痛,無明顯汗出。脈浮數(shù)有力,舌邊紅而苔薄白。證屬風(fēng)溫外感,故所見諸癥,多呈熱象,當(dāng)以辛涼清解之法治之。投銀翹散方,藥后得通身透汗,一劑即熱退病除。方為:
銀花12g 連翹12g 荊芥9g 淡竹葉9g 薄荷6g (后入)鮮蘆根30g 桔梗6g 生甘草3g 豆豉15g 牛蒡子9g