〔衛(wèi)氏（泛)四逆三部厥經(jīng)〕佚
張仲景方序曰。衛(wèi)泛好醫(yī)術(shù)。少師仲景。有才識(shí)。撰四逆三部厥經(jīng)。及婦人胎藏經(jīng)小兒顱囟方三卷。皆行于世。（太平御覽)
〔華氏（佗)內(nèi)事〕七錄五卷 佚
〔華佗方〕隋志十卷（宋志作一卷) 佚
隋志曰。吳普撰。佗。后漢人。
〔中藏經(jīng)〕宋志一卷 存
鄧處中序曰。華先生諱佗。字符化。性好恬淡。喜味方書(shū)，多游名山幽洞。往往有所遇。一日因酒息于公宜山古洞前。忽聞人論療病之法。先生訝其異。潛過(guò)洞竊聽(tīng)。須臾有人云。華生在邇。術(shù)可付焉。復(fù)有一人曰。道生性貪。不憫生靈。安得付也。先生不覺(jué)愈駭。躍入洞。見(jiàn)二老人。衣木皮。頂草冠。先生躬趨左右而拜曰。適聞賢者論方術(shù)。遂乃忘歸，況濟(jì)人之道。素所好為。所恨者。未遇一法可以施驗(yàn)。徒自不足耳。愿賢者少察愚誠(chéng)。乞與開(kāi)悟。終身不負(fù)恩。首坐先生云。術(shù)亦不惜。恐異日與子為累。若無(wú)高下。無(wú)貧富。無(wú)貴賤。不務(wù)財(cái)賄。不憚勞苦。矜老恤幼為急。然后可脫子禍。先生再拜謝曰。賢圣之語(yǔ)。一一不敢忘。俱能從之，二老笑指東洞云。石床上有一書(shū)函。子自取之。速出吾居。勿示俗流。宜秘密之。先生時(shí)得書(shū)，回首已不見(jiàn)老人。先生懾怯離洞。忽然不見(jiàn)。云奔雨瀉。石洞摧拓。既覽其方論。多奇怪。從茲施治。效無(wú)不存神。先生未六旬。果為魏所戮。老人之言。預(yù)有斯驗(yàn)。余乃先生外孫也。因吊先生寢室。夢(mèng)先生引余坐語(yǔ)。中藏經(jīng)。真活人法也。子可取之。勿傳非人。余覺(jué)驚怖不定。遂討先生舊物。獲石函一具。開(kāi)之得書(shū)一帙。乃中藏經(jīng)也。予性拙于用。復(fù)授次子思。因以志其實(shí)。甲寅秋九月序。陳振孫曰。中藏經(jīng)一卷。漢譙郡華佗元化撰。其序稱靈洞主少室山鄧處中。自言為華先生外孫。莫可考也。樓鑰跋曰。余少讀華佗傳。駭其醫(yī)之林奇。而惜其書(shū)之火于獄。使之尚存。若刳腹斷臂之妙。又非紙上語(yǔ)所能道也。古汴陸從老。近世之良醫(yī)也。嘗與之論脈曰。無(wú)如華佗之論最切。曰性急者脈亦急。性緩者脈亦緩。長(zhǎng)人脈長(zhǎng)。短人脈短。究其說(shuō)未暇也。一日得閩中倉(cāng)司所刊中藏經(jīng)讀之。其說(shuō)具在。蓋二卿姜公詵為使者時(shí)所刊。凡三十余年。而余始得之。序引之說(shuō)。頗涉神怪。難于盡信。然其議論卓然。精深高遠(yuǎn)。視脈察色。以決死生。雖不敢以為真是元化之書(shū)。若行于世，使醫(yī)者得以習(xí)讀之。所濟(jì)多矣。惜乎差舛難據(jù)。遂攜至姚江。以叩從老。從老笑曰。此吾家所秘。不謂版行已久。因出其書(shū)見(jiàn)假。取而校之。乃知閩中之本未善。至一版或改定數(shù)十百字。前有目錄。后有后序。藥方增三之二。閩本間亦有佳處�？勺C陸本之失。其不同而不可輕改者。兩存焉。始得為善本。老不能繕寫(xiě)。俾從子溉手錄之。蘄春王使君成父聞之欣然。欲于治所大書(shū)鋟木。以惠后學(xué)。且以成余之志。溉所錄。面授而記其始末于下。藥方凡六十道。亦有今世所用者。其間難曉者有之。恐非凡識(shí)所及。佗傳稱處齊不過(guò)數(shù)種。又未知此為是否。好事者。能以閩本校之。始知此本之為可傳也。呂復(fù)曰。中藏經(jīng)八卷。少室山鄧處中云。華先生佗游公宜山古洞，值二老人。授以療病之法。得石床上書(shū)一函。用以施試甚驗(yàn)。余乃先生外孫。因吊先生寢室。夢(mèng)有所授。獲是經(jīng)于石函中。其托為荒誕如此。竟不考傳獄吏焚書(shū)之實(shí)。其偽不攻自破。按唐志。有吳普集華氏藥方。別無(wú)中藏之名。普其弟子。宜有所集。竊意諸論非普輩不能作。鄧氏特附別方。而更今名耳。蓋其方有用太平錢(qián)。并山藥者。蓋太平。乃宋熙陵初年號(hào)。薯蕷。以避濃陵偏諱。而始名山藥。其余可以類推。然脈要及察聲色形證等說(shuō)。必出元化遺意。覽者細(xì)為審諦。當(dāng)自知之。俞弁曰。中藏經(jīng)八卷。相傳華元化撰。按唐書(shū)藝文志。有吳普集元化藥方。別無(wú)中藏之名。普。廣陵人。親授業(yè)于元化之門(mén)。以術(shù)藝知名。今集中諸論。非普不能作。靈洞道土鄧處中自序。元化外孫。因吊寢室。得此書(shū)于夢(mèng)中。余竊疑其妄誕。論后附方。意者皆鄧生增入之耳。如此黃煎丸。內(nèi)有山藥。古方名薯蕷。為避宋英宗諱。故易名山藥。燒肝散內(nèi)。有白術(shù)蒼術(shù)。本草及古方書(shū)。止云術(shù)。不分蒼白二種。牢牙地黃散細(xì)注云。此方。見(jiàn)僧文瑩湘山野錄。文瑩宋僧。三者可證其出于鄧生之手。覽者當(dāng)自知之。馮夢(mèng)禎跋趙魏國(guó)書(shū)華氏中藏經(jīng)并秘方真跡曰。此趙魏國(guó)晚歲養(yǎng)閑書(shū)也。錄華氏中藏經(jīng)四十七條。首尾俱不完。為二卷。而后附秘方六十道。別為一卷。分而復(fù)合。喜為潤(rùn)卿所有。筆法蕭散。閑肆無(wú)意。意多 州先生王百谷董玄宰跋之詳矣。而潤(rùn)卿復(fù)乞余一轉(zhuǎn)語(yǔ)。余觀古人以文章書(shū)畫(huà)名后世者。類不肯虛其暇日。至于晚歲。娛老養(yǎng)閑。此意不廢。相傳魏公日課萬(wàn)字。fo道圣典。人間秘書(shū)。隨意 灑。不 而走天下。況此三卷。二萬(wàn)余言。為秘論名方。是活人壽世。而希傳者耶。晴窗雨軒。隨拈一卷。焚香披閱。便可永日。慎卿其寶之。（快雪堂集)
周錫瓚跋曰。世傳醫(yī)書(shū)。莫古于素問(wèn)。王冰謂即漢藝文志之黃帝內(nèi)經(jīng)。然已不合于十八卷之?dāng)?shù)。況后出之書(shū)耶。惟求其是者信之而已。華氏中藏經(jīng)。陳直齋書(shū)錄解題云。一卷。宋史藝文志同。然魏志佗傳。佗出一卷書(shū)與獄吏。吏不敢受。索火焚之。則佗之書(shū)久絕矣。何以至宋世而忽出耶。傳又稱其弟子吳普樊阿從佗學(xué)。普準(zhǔn)佗治。多所全濟(jì)。阿善針術(shù)。普年九十余。阿壽百余歲。則佗書(shū)雖不傳。而弟子習(xí)其業(yè)者。亦可以著書(shū)傳后。隋經(jīng)籍志。載吳普撰華佗方十卷。華佗內(nèi)事五卷。觀形察色。并三部脈經(jīng)一卷。枕中灸刺經(jīng)一卷。普集華氏藥方。新舊唐書(shū)。皆載于經(jīng)籍藝文志。而宋藝文志。亦有華佗藥方一卷。其書(shū)想北宋時(shí)。尚有流播�；蚨鄽埲薄９势鋾r(shí)名醫(yī)綴輯。而成此書(shū)。別立名目。以托于華氏。且宋自建隆以來(lái)。甚重醫(yī)學(xué)。干德初�？夹ａt(yī)宦藝術(shù)。太平興國(guó)間訪求醫(yī)書(shū)。其時(shí)王懷隱成太平圣惠方。李 詳定唐本草。仁宗時(shí)。許希亦著神應(yīng)針經(jīng)要訣。宋重醫(yī)學(xué)。幾與唐之明法明算等。疑其書(shū)或出于此時(shí)。雖非元化之書(shū)。要其說(shuō)之精者。必有所自也。書(shū)一刻于宋之閩中。為倉(cāng)司本。一為樓攻愧鑰所校本。余得舊鈔本。前后多缺。無(wú)序文目錄。并樓公跋。且避高孝兩朝諱。疑即攻愧所校本。因取新安吳氏刻本補(bǔ)其缺。而用一按字。注于下。以別于原注。并從攻愧集中。錄跋附后。始得為完書(shū)。后附藥方。吳本倍于此本。其相同者。僅二十方。余皆后人以意增入。非原書(shū)也。今悉依舊本。雖未得宋刊校補(bǔ)。然已與吳本迥別矣。書(shū)之可傳。攻愧跋之已詳。茲述其書(shū)之由來(lái)。quanxiangyun.cn/zhicheng/而使世之學(xué)人。勿以魏志有火于獄之說(shuō)。而疑之也。書(shū)凡一卷。后附方六十道。因?yàn)樯舷露碓�。乾隆五十七年。秋九月。茂苑周錫瓚識(shí)于楓橋之香嚴(yán)書(shū)屋。孫星衍序曰。華氏中藏經(jīng)。見(jiàn)鄭樵通志藝文略。為一卷。陳振孫書(shū)錄解題同。云。漢譙郡華佗元化撰。宋史藝文志。華氏作黃。蓋誤。今世傳本有八卷。吳勉學(xué)刊在古今醫(yī)統(tǒng)中。余以乾隆丁未年。入翰林。在都見(jiàn)趙文敏手寫(xiě)本。卷上。自第十篇。性忌則脈急以下起。至第二十九篇。為一卷。卷下。自萬(wàn)應(yīng)丸藥方至末。為一卷。失其中卷。審是真跡。后歸張?zhí)峰\芳。其弟錄稿贈(zèng)余。又以嘉慶戊辰年。乞假南歸。在吳門(mén)見(jiàn)周氏所藏元人寫(xiě)本。亦稱趙書(shū)。具有上中下三卷。而缺論診雜病必死候第四十八。及察聲色形證決死法第四十九兩篇。合前后二本校勘。明本每篇脫落舛誤。凡有數(shù)百字。其方藥名件。次序分量。俱經(jīng)后人改易。或有刪去其方者。今以趙寫(xiě)兩本為定。此書(shū)文義古奧。似是六朝人所撰。非后世所能假托�？妓鍟�(shū)經(jīng)籍志。有華佗觀形察色。并三部脈經(jīng)一卷。疑即是中卷論診雜病必死候以下二篇。故不在趙寫(xiě)本中。未敢定之。鄧處中之名。不見(jiàn)書(shū)傳。陳振孫亦云。自言為華先生外孫。稱此書(shū)因夢(mèng)得于石函。莫可考也。序末稱甲寅秋九月序。古人亦無(wú)以干支紀(jì)歲。不著歲字者。疑其序偽作。至一卷。三卷。八卷。分合之異。則后人所改。趙寫(xiě)本旁注。有高宗孝宗廟諱。又稱有庫(kù)本陸本異同。是根據(jù)宋本手錄。元代不避宋諱。而不更其字�？梢�(jiàn)古人審慎闕疑之意。此書(shū)。四庫(kù)書(shū)既未錄存。又兩見(jiàn)趙寫(xiě)善本。急宜刊刻。以公同好。卷下萬(wàn)應(yīng)圓等。皆以丸散治疾。而無(wú)湯藥。古人配合藥物分量。案五臟五味。配以五行生成之?dāng)?shù)。今俗醫(yī)任意增減。不識(shí)君臣佐使。是以古人有不服藥為中醫(yī)之嘆。要知外科丸散。率用古方分量。故其效過(guò)于內(nèi)科。此即古方不可增減之明證。余所得宋本醫(yī)學(xué)書(shū)甚多。皆足證明人改亂古書(shū)之謬。惜無(wú)深通醫(yī)理者。與共證之。嘉慶十三年。太歲戊辰。十月四日。孫星衍撰序于安德使署之平津館。按是書(shū)名中藏者。取寶而藏之之義。后漢百官志曰。中宮私府令一人。六百石。注。官者。主中藏幣帛諸物。又蓋勛傳曰。多出中藏財(cái)物以餌士。注。中藏。猶內(nèi)藏也。孫星衍謂卷第分合之異。后人所改。然考樓跋。宋時(shí)已有兩本。蓋吳勉學(xué)所輯。據(jù)閩中倉(cāng)司刊本者。與樓氏所謂一版或改定quanxiangyun.cn/pharm/數(shù)十百字。藥方增三之二者相符。趙文敏所書(shū)。則以蘄春王成父刊本為祖者。其詳記樓氏校語(yǔ)。并避兩朝廟諱。則可以為證焉。特周刻合為二卷。殆不可解。孫氏序稱周本具有上中下三卷。而周刻卷末。有以上八方。陸本在中卷四十論后語(yǔ)。則原又為三卷。孫又稱中卷論診雜病必死以下二篇。以為隋志所載佗書(shū)遺文。因查王叔和脈經(jīng)。有扁鵲華佗察聲色要訣。其論約略相類。則知其出于佗書(shū)，孫說(shuō)可謂詳確矣。
〔華佗尤候〕佚
按上見(jiàn)于幼幼新書(shū)。
〔青囊方〕佚
徐春甫曰。魏華佗得異人授受。今亡之。
〔耿氏（奉)方〕七錄六卷 佚
〔李氏（ 之)藥方〕七錄一卷 佚
〔呂氏（廣)金韜玉鑒經(jīng)〕宋志三卷 佚
〔葛仙公杏仁煎方〕宋志一卷 佚
晉書(shū)葛洪傳曰。洪祖玄。吳時(shí)學(xué)道得仙。號(hào)曰葛仙公。
