為什么《溫病條辨》不是中醫(yī)四大經(jīng)典之一？
.
什么是中醫(yī)四大經(jīng)典？
中醫(yī)四大經(jīng)典，是《
黃帝內(nèi)經(jīng)》、《
傷寒論》、《金匭要略》、《瘟病條辨》嗎？當(dāng)然不是！
中醫(yī)四大經(jīng)典，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《瘟病條辨》嗎？也不是！
中醫(yī)四大經(jīng)典，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《八十一難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》這四部著作。
首先，《傷寒雜病論》包括《傷寒論》和《金匱要略》（又稱《金匭》)兩部分，是醫(yī)圣張仲景論外感和內(nèi)傷雜病的千古不易之中醫(yī)名典，首次詳辨證、藥方，為后世醫(yī)家承襲經(jīng)方的開山之作，堪稱經(jīng)典。要將一部著作分為兩部分學(xué)習(xí)無可厚非，但是根據(jù)內(nèi)容卻要分為兩部書未免牽強。
世醫(yī)（指中醫(yī))皆知藥王真人孫思邈的《千金方》包括《備急千金要方》和《千金翼方》兩部分，而習(xí)慣上都統(tǒng)稱為《千金方》。這是一個道理，何獨內(nèi)容尚有重復(fù)的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而內(nèi)容各異又互為補充的系統(tǒng)著作卻要被拆開稱為兩大經(jīng)典？這點于常理不合，不是傳統(tǒng)的思維模式（也難怪，是現(xiàn)代人這么分的嘛)。
讀過《傷寒雜病論》的應(yīng)該知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古訓(xùn)，博采眾方……為《傷寒雜病論》合十六卷…… ” 已然言明《傷寒雜病論》就是一部而已。
再有，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的《靈樞》、《素問》為中醫(yī)陰陽五行、病因病機、臟腑經(jīng)絡(luò)、診治法則、養(yǎng)生及針灸等領(lǐng)域奠定了堅實的理論基礎(chǔ)；而《難經(jīng)》豐富和發(fā)揮、擴充了《內(nèi)經(jīng)》的理論，成就了中醫(yī)解剖學(xué)的雛形；千百年來這兩大著作指導(dǎo)著中醫(yī)的臨癥和發(fā)展，迄今仍是中醫(yī)必學(xué)的基礎(chǔ)理論。這兩個著作并沒有合而為一，卻被今人只挑了《內(nèi)經(jīng)》，這比起前面將《傷寒雜病論》一分為二形成了巨大的思維方式反差，不知是什么邏輯！如果說后世的中醫(yī)根本就沒有用到《難經(jīng)》知識尚可說得過去，但事實是上《難經(jīng)》也是后世醫(yī)家引經(jīng)據(jù)典的重要資源之一，何言？
更有，中醫(yī)的內(nèi)容除了診斷辨證施治等，還有重要的一環(huán)：藥物！無獨有偶，《神農(nóng)本草經(jīng)》正是中醫(yī)最早時期的最佳藥學(xué)專著，正是它讓古中醫(yī)有了完整的體系，如果這不算經(jīng)典，算什么？
末了，強調(diào)一下我們所說的中醫(yī)四大經(jīng)典的認(rèn)識方式：指導(dǎo)后世中醫(yī)臨癥和發(fā)展的理論依據(jù)的專業(yè)古典文獻(xiàn)，我們稱之為經(jīng)典。擔(dān)綱此任的著作中，最早可以追溯到東漢末年以前的四部經(jīng)典正是《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《八十一難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》這四部著作。經(jīng)過千年的發(fā)展，到了清吳鞠通氏作《溫病條辨》，掀起新的中醫(yī)理論大潮，改變了大批中醫(yī)辨證施治的思維方式，豐富并分割了古中醫(yī)理論（主要是傷寒派)。先不要說《溫病條辨》算不算古中醫(yī)經(jīng)典，即便算，也是第五大經(jīng)典，而沒有替代《難經(jīng)》作為中醫(yī)四大經(jīng)典之一的份量和地位。
原題：《什么是中醫(yī)四大經(jīng)典？》（http://www。wwt。com。cn/bbs/thread-231-1-1.html)
[
本帖最后由 五味堂主 于 2007/10/12 10:29 編輯 quanxiangyun.cn/jianyan/]
－－－－－－－－－－－所謂經(jīng)典，就是最簡單，最直接，最明確的真理一樣的東西。真?zhèn)饕痪湓挕＜賯魅f卷書。
－－－－－－－－－－－溫病條辦不能算是中醫(yī)的經(jīng)典著作,它是溫病學(xué)說的成型和主要著作之一.有它的一定地位,但不能和傷寒論并列起來.
－－－－－－－－－－－關(guān)于四大經(jīng)典到底是什么眾說紛紜!!那到底是什么呢?以我所學(xué)四大經(jīng)典是<<黃帝內(nèi)經(jīng)>><<難經(jīng)>><<神農(nóng)本草>>,這就是四大經(jīng)典.為什么這么說呢?其中<<黃帝內(nèi)經(jīng)>>包含兩部書一部素問一部靈樞在歷代醫(yī)學(xué)家能夠?qū)W得一部就可以在臨床中通過他的理法細(xì)分陰陽取得治療疾病的成功.
而最有爭議的是<<傷寒雜病論>>對與<<傷寒雜病論>>來說歷代醫(yī)家都未對其稱為"不可不讀"的書籍.首先我們從他的文法體系構(gòu)建來說,<<傷寒雜病論>>只是作為一部
論著出現(xiàn)在世人面前,他與"經(jīng)"不同,幾千年來歷代帝王及大學(xué)士沿用中華傳統(tǒng)文明之原則把作為傳于后世的真理書籍,千古不變的道理稱為經(jīng),這就是<<內(nèi)經(jīng)>><<難經(jīng)>><<神農(nóng)本草經(jīng)>>之由來,然而中醫(yī)院校的大博士們什么都想把新知識新文化灌注到眼前一遍茫然的無知學(xué)生思想里,得到的結(jié)果就是目前中醫(yī)之尷尬處境.
我7歲就開始學(xué)習(xí)認(rèn)識草藥,小學(xué)時期就聽先輩人說<<傷寒>>是部好書<<溫病>>是部好書,看來看去看到17歲弄得一頭霧水,17歲得到黃帝內(nèi)經(jīng),學(xué)了3年再回過頭來看<<傷寒>>,這下才后悔啊!自己7-8年的光景都浪費在<<傷寒>>與溫病里了啊!!!!!!!!!!
道理是什么呢?沒有基礎(chǔ)知識!!然而中醫(yī)的基礎(chǔ)知識就在內(nèi)經(jīng)里,屏棄內(nèi)經(jīng)立即就想去研究人體和疾病的傳變規(guī)律那是不現(xiàn)實的無知行為.
然而院校來說他們的基礎(chǔ)教育可以說是一套一套的怎么說院校的基礎(chǔ) 教育不行呢??究其原因在于他們丟掉了從中華文明起源教育,而中醫(yī)是與中華文明相成長的醫(yī)學(xué)人體領(lǐng)域,和現(xiàn)在的西醫(yī)與現(xiàn)代文明相成長一樣,任何人丟掉現(xiàn)代文明去學(xué)習(xí)研究西醫(yī)那也是不可能的事情,"除非他是天才"
從以上分析<<傷寒雜病論>>只能作為提高課程留在最后對學(xué)生進行教育,而<<內(nèi)經(jīng)>><<難經(jīng)>><<本草>>之思想體系理論是貫穿全部大學(xué)生涯的中心教育教材,愚之我見駁難,為什么呢?院校到那里去找能夠全面涵蓋整個中醫(yī)理論體系的教授???怎么能夠應(yīng)付每年一萬以上的招生呢????可以說中醫(yī)院校是個"瓷瓶"批發(fā)公司.
他的課程教育將經(jīng)典羅列為最后首先就將經(jīng)典首推為無上經(jīng)典了,想想如何還可以去用傳統(tǒng)的中醫(yī)思維模式去接受新的思想新的文化,這樣必然造就出目前中醫(yī)學(xué)子之現(xiàn)狀,中醫(yī)院校畢業(yè)不會用中醫(yī)的理論思維診療疾病,全面偏向西醫(yī)思維模式,這也是將西醫(yī)理論放在前面教育及其教育學(xué)時重點加重的緣故.
悲呼中醫(yī)!!扯淡中醫(yī)!!!愚心淚泣!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
－－－－－－－－－－－我不能同意4樓的看法,中醫(yī)整體的構(gòu)成為理論加上實踐,只有理論沒有實踐的,是空頭理論,只有實踐沒有理論的,是無源之水.傷寒論的高明之處在于它把內(nèi)經(jīng)的理論應(yīng)用到醫(yī)療實踐中,建立了具有極高療效證方體系.因此,把傷寒論排出經(jīng)典之外的想法,是將中醫(yī)理論和實踐割裂的想法.不能得到認(rèn)同.
[
本帖最后由 yeqin 于 2007/8/26 11:26 編輯 quanxiangyun.cn/hushi/]
