二、兩種不同的思想方法
要闡述中醫(yī)存在的合理性，要闡述中醫(yī)理論的科學性，要說明西醫(yī)對于人類的健康事業(yè)獨木難支無法獨撐天下，就不能不論述滲透于科學理論中的思想方法問題了。但需要說明，科學思想方法是一個十分抽象的問題，為此，不妨從一些具體的例子說起。
1加1等于2；1加2等于3；1加3等于4；……這些從小學一年級就開始學習的數(shù)學等式，在任何人看來都是天經(jīng)地義不可搖撼的。如果你一定要說1加1等于3或者等于4之類的話，那么通常會被人們恥笑。
然而，世事如棋，終有變數(shù)�，F(xiàn)實生活當中，卻天真地實地存在著1加1不等于2的情況。不妨舉例如下：
——“1個和尚挑水喝，2個和尚抬水喝，3個和尚沒水喝”。依照“1加1等于2”的思維邏輯，既然1個和尚取一趟水，可以取到一擔（2桶)，那么叫3個和尚取一趟水，自然該是3擔（6桶)，但現(xiàn)實的結果卻偏偏是零。
——某村兩委換屆選舉的結果是：村委會成員為甲乙丙丁4人；村黨支部班子成員為丙丁戊3人�，F(xiàn)在問：該村兩委新班子成員共有幾人？依照“1加1等于2”的思維邏輯，答案自然應該是4加3等于7人，然而，現(xiàn)實的結果卻是5人。
——氯和鈉對人來說均有毒，并均可置人于死地，依照“1加1等于2”的思維邏輯，如果把一定量的這兩種“毒物”同時施加于人，那么這個人必死無疑。然而，這兩種“毒物”的混合物氯化鈉（食鹽)，卻偏偏是維持人的生命必不可少的！
……
或許有的朋友會說，你所舉的這些例子與“1加1等于2”不是一回事，不能推倒“1加1等于2”這個天經(jīng)地義的公式！
是的，是不一樣�！�1加1等于2”沒錯，但問題是我所舉的這些與“1加1等于2”不一樣的例子也沒錯。就是說，兩者之間不是一回事，是兩種不同的公式（思想方法)，兩者對客觀現(xiàn)實的存在擁有各自成立和適用的范圍，或者說兩者各有自己的適用對象。如果把“1加1等于2”稱為甲方法，其適用的對象（范圍)為A；把上述與“1加1等于2”不同的公式稱為乙方法，其適用對象（范圍)為B，那么問題是，如果用甲方法去解釋B對象，或者用乙方法去解釋A對象，那就錯了！
上述例子說明了客觀世界存在兩類不同的系統(tǒng)（范圍、領域或對象)，一類系統(tǒng)內部存在嚴格的原因與結果之間的必然聯(lián)系，其發(fā)展狀況可以用類似于“1+1=2”這樣的公式來作精確的描述；另一類系統(tǒng)則情況非常復雜，其原因與結果之間的聯(lián)系并非是必然的，無法尋找到確定的公式來精確地描述事物的發(fā)展規(guī)律。理論上，前一類系統(tǒng)被稱為線性系統(tǒng)，其尋找公式（這種公式屬于數(shù)學上的“線性方程”)、并通過公式來把握事物發(fā)展規(guī)律的方式方法，稱為決定論；后一類系統(tǒng)被稱為非線性系統(tǒng)，這類系統(tǒng)由于無公式可尋，或者由于其所遵循的公式不屬于數(shù)學上的“線性方程”，而只能采取與決定論不同的綜合的方法，來描述事物的發(fā)展規(guī)律，這種方式方法被稱為非決定論。
于是我們說，由于事物的結構、性質不同，描述事物發(fā)展規(guī)律的方法也不同。如果用決定論的思想方法（不妨稱甲方法)去解釋非線性系統(tǒng)（不妨稱B對象)，或者用非決定論的思想方法（不妨稱乙方法)去解釋線性系統(tǒng)（不妨稱A對象)，那就是張冠李戴了！我們把這種現(xiàn)象稱為“思想方法錯位”或者“方法錯位”。
客觀地說，那些說中醫(yī)是“偽科學”的大科學家、大學者，差不多都是長期運用決定論思想方法（甲方法)解決問題的人，其認為中醫(yī)是偽科學的主張，差不多都是建立在思想方法錯位基礎上的。
從方法論的角度看，西醫(yī)“審因論治”的思想方法屬于決定論，中醫(yī)“辨證論治”的思想方法則屬于非決定論。依照前面精確科學思維和模糊科學思維的劃分來說，西醫(yī)的“審因論治”屬于精確科學思維，中醫(yī)的“辨證論治”屬于模糊科學思維。
毫無疑問，上述兩種科學思想方法的地位應該是并列的，它們在各自的天地之內彰顯神通，缺失任何一種，對于人類的醫(yī)療健康事業(yè)來說，都將是一種悲劇；任何一種思想方法的式微，都意味著人類醫(yī)學的缺憾與不足！
只是決定論和非決定論的內涵比較復雜，需要我們接下去展開深入的討論。并且，目前哲學界對于決定論與非決定論的相關理論尚存在各種爭議。但我們說，客觀世界除了可適用精確科學思維的線性系統(tǒng)之外，還存在大量無法適用精確科學思維的非線性系統(tǒng)，這應該是可以明確的。與之相應，除了已被人們普遍認同的精確科學序列以外，還有與精確科學不同的模糊科學序列，這也是可以明確的。
