看了這篇報道，心里很是憤慨，何祚庥，你有什么資格批中醫(yī)？？？
何是院士，我呢？一個小碩士，這一輩子也無法成為一個院士的，教授恐怕都懸。但從此，我有點鄙視院士，至少是某些院士了！！
問一聲，何祚庥，你有什么資格批中醫(yī)？？
其一、一開始，何就聲稱“自己對醫(yī)學是外行”。這我就奇怪了，甚至覺得荒唐可笑了！我對物理還算懂一點，高中就學過嘛，而且還學得不錯（拿過省級獎的)。但如果我來說一句，“物理應該取消”，恐怕首先您的牙齒就會笑得掉下來。作為一個院士，說出這種不負責任的話，你什么意思？是不是好久沒有上報紙了？
其二、看看何的理由：“我兩歲時父親得
傷寒死了。他是學現(xiàn)代科學的人，卻迷信中醫(yī)可以治傷寒。傷寒是傳染病，西醫(yī)治比較妥善。當時，我祖父母和我父親本人都主張請中醫(yī)來治，結(jié)果治死了。所以，我媽媽十分反感中醫(yī)。 ”原來如此�。】墒�，何老，你是搞科學的，居然拿老媽媽來說事。另外，你沒事去醫(yī)院瞧瞧，哪天醫(yī)院不死人？哪天西醫(yī)院死的人會比中醫(yī)院少？？
其三、“中醫(yī)理論落后”。我且不說何是個外行怎么又有這句結(jié)論的。中醫(yī)形成在什么時代？遠古時代。那個時候會有什么分子、解剖嗎？當時的特定時期、環(huán)境下產(chǎn)生的，不免會帶有一定不科學的東西。但是何老，這并不包括你所說的陰陽五行。你這話像我的那些不上進的學生，理解不了的東西就說它落后。但那些學進去了學生卻認為陰陽五行是個好東西，它可以把中醫(yī)里無比復雜的東西解釋得明明白白（我想，這本就是我們中醫(yī)借用陰陽五行的目的之所在)。何老，你聽明白了嗎？
其四、中醫(yī)的療效。不單是何，這一點也是很多要取消中醫(yī)的所謂有識之士的自認為最充分的理由。我得承認，有許多病西醫(yī)的療效遠超過中醫(yī)。但反過來亦然，也有許多病中醫(yī)的療效要遠遠勝過了西醫(yī)，這一點我搞西醫(yī)的同事也不得不承認。本來就是嘛，我從沒聽說哪個中醫(yī)大家會說中醫(yī)在任何一方面都比西醫(yī)好。我在上課時也是這樣教學生的：“中醫(yī)西醫(yī)各有所長，具體的病采用哪一種要具體分析�！狈裾J中醫(yī)的療效？那中國兩三千年的歷史上，不就會病一個就死一個？哪里還會有如我等小輩，何老您也可能無法出生。
其五、我們都學過物理，大致還知道牛頓力學是怎么一回事，以及它對于現(xiàn)代物理的重要性。但是牛頓力學總體上來說是一個結(jié)論，對于一個結(jié)論，我們是大可不必也去象弄明白牛頓是怎么得出來的－－這一點何老您說的沒錯。但是你了解《
黃帝內(nèi)經(jīng)》嗎？《黃帝內(nèi)經(jīng)》可不就是一個結(jié)論那么簡單的。建議你去買本回去翻翻再來發(fā)表意見。從一個莫名的理由，得出了一個中醫(yī)保守這樣莫名的結(jié)論，這在物理學上我想可能是行不通的。
其六、等等等等，我都不想說的。
2006年快過去了，但是這快過去的一年不知怎么了，我所尊敬的鐘南山院士在筆記本電腦失而復得后說了一通莫名其妙的話，大意是他對已廢除的收容制度持保留意見。讓我看了難以接受。現(xiàn)在又看到曾經(jīng)的科學斗士何老對著我所從事的中醫(yī)藥大講了一通，讓人感覺很有點憤青的味道。我想，作為一個院士，應該有很多的事情要去做，尤其是本專業(yè)的科學研究。如果實在有時間空余，建議何老去讀讀牛頓的原著（自己說沒有讀過)，就不要沒事拿中醫(yī)來說事了。
附報道：
中科院院士支持批評中醫(yī) 稱陰陽五行是偽科學何祚庥為何批中醫(yī)
（轉(zhuǎn)自騰訊新聞)本刊記者 路琰
何祚庥，中科院院士，粒子物理、理論物理學家。前些年他說過這樣一句引起爭議的話:“中國傳統(tǒng)文化有90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了。”
而今，又有學者在網(wǎng)上發(fā)表“取消中醫(yī)”的言論，這再次引起了他對中醫(yī)的關(guān)注。
見到記者，何祚庥劈頭就問:“你準備發(fā)多少字，我就給你談多少問題�！�
“我的母親對中醫(yī)十分反感”
10月下旬的一天早晨，天色陰沉灰暗，何祚庥穿了一件明黃色的
防風衫來到辦公室，加上他滿頭銀發(fā)，很是醒目。
他的語言也和服裝一樣風格鮮明:“我說話很尖銳，我喜歡討論尖銳的問題，不怕得罪人�！�
何祚庥聲稱自己對于醫(yī)學是外行，所以事先聲明:“物理和醫(yī)學差得比較遠，對于一些醫(yī)學的細節(jié)，比如哪種藥好，有毒沒毒，我不是專家，我沒做過化驗分析，我不能評論。但對于中醫(yī)的一些缺點和嚴重問題，我相信我的評論還是靠得住的�！�
何祚庥評論中醫(yī)的一個準則就是:是否符合科學的原理和精神�！皬倪@個方面來說，我是支持批評中醫(yī)的，我覺得那些呼吁取締中醫(yī)的言論大多數(shù)有根有據(jù)�！�
記者:您支持他們(反中醫(yī)者)的哪些根據(jù)?
何祚庥:人類歷史發(fā)展進程，是先進生產(chǎn)力不斷取代或者淘汰落后生產(chǎn)力的歷史過程。在醫(yī)學里也有先進與落后之分，這是客觀事實，也是普遍規(guī)律。不僅中西醫(yī)之間有，西醫(yī)和中醫(yī)內(nèi)部也存在這個問題。
記者:您認為中醫(yī)和西醫(yī)哪個落后?
何祚庥:事實已經(jīng)作了回答——西醫(yī)的影響力不斷擴大，中醫(yī)的影響力不斷縮小。大家看病都選擇西醫(yī)，只有少數(shù)現(xiàn)代科學知識比較少的人才選擇中醫(yī)。這是中西醫(yī)產(chǎn)生爭議的背景。當然中醫(yī)里也挑得出某些比較先進的醫(yī)療技術(shù)，但是它在整體上比西醫(yī)落后。
記者:您從來沒有看過中醫(yī)，是嗎?
何祚庥:我有看中醫(yī)的經(jīng)歷，像我這個年齡的人，小時候都看中醫(yī)。但我母親對中醫(yī)十分反感。
記者:為什么?
何祚庥:我兩歲時父親得傷寒死了。他是學現(xiàn)代科學的人，卻迷信中醫(yī)可以治傷寒。傷寒是傳染病，西醫(yī)治比較妥善。當時，我祖父母和我父親本人都主張請中醫(yī)來治，結(jié)果治死了。所以，我媽媽十分反感中醫(yī)。
記者:也有可能當時您父親是被庸醫(yī)耽誤了，并不是中醫(yī)本身的原因。
何祚庥:的確有這個可能。但傷寒不是什么疑難雜癥，也不難做出準確的診斷，治起來并不難。但中醫(yī)治起來，就可能延誤。西醫(yī)就治得很快，這就是中醫(yī)和西醫(yī)優(yōu)劣的區(qū)別。我再舉一個例子。我弟弟很小的時候，瘦得不得了，人也長不大，脖子也挺不起來。中醫(yī)虛啊實啊地說了一通后就不知道怎么辦了。我媽媽把孩子偷偷送到西醫(yī)那里，大夫一看說，奶水有問題。把奶媽請來擠出奶水檢測，缺乏蛋白質(zhì)，導致孩子營養(yǎng)不足。馬上改喝牛奶，幾天就改觀了，這就是科學。★
“中醫(yī)陰陽五行理論是偽科學”
何祚庥跟記者談起的兩個例子都發(fā)生在70多年前。在那個時候中國的醫(yī)療體系里，中醫(yī)處在一個絕對主導的地位，雖然西醫(yī)已經(jīng)廣為人知，但無論普通百姓還是名門顯貴，家中有病患首先求助的還是中醫(yī)。
何祚庥說，“那時很多老頑固非常相信中醫(yī)，對西醫(yī)極為排斥。就像《家春秋》里描寫的那樣，西醫(yī)說什么他們根本不聽”。在他的印象里，中醫(yī)曾經(jīng)對西醫(yī)有過非常強烈的抵制，但這種抵制被歷史證明沒有成功。
在何祚庥和中醫(yī)打交道的記憶里，也不是一點沒有好印象。他說，“我七八歲的時候，一次胳膊脫臼，找中醫(yī)看。上海藍十字會的醫(yī)生抓住我的兩只手一抖動，就接好不疼了。我的一個舅舅是西醫(yī)，他說這是中醫(yī)的長處，這種手法西醫(yī)沒有，應該向中醫(yī)學習。解放以后，我的手上長瘊子，花了三四分錢到中藥鋪買
鴉膽子，碾碎了敷在手上一兩天就好了。”
但是，在何祚庥看來，這些都是中醫(yī)某些技術(shù)上的優(yōu)點，并不代表醫(yī)學理論上的先進。
記者:說中醫(yī)在醫(yī)術(shù)上落后，您的依據(jù)是什么?
何祚庥:我主要就是說它在理論上落后。什么虛啊，實啊，氣啊，補啊，陰陽五行啊等等，這些概念都是不準確的，不知所云。什么叫做虛火上升，什么叫做寒癥，這些語言是不科學的。而且，陰陽五行、金木水火土這套理論也是不科學的。
記者:有人說，這些中醫(yī)理論是和中國的玄學相結(jié)合的，和現(xiàn)代科學存在不能對接的地方。您認為呢?
何祚庥:有人把玄學滲透中醫(yī)的這部分當作是正宗理論，我只好說這是落后的東西，太不科學了。中醫(yī)界有一些人覺醒了，認為這些理論靠不住，主張中醫(yī)現(xiàn)代化、科學化。但是，還有相當一些有影響的老中醫(yī)大夫說，陰陽五行有道理，《黃帝內(nèi)經(jīng)》有道理。《黃帝內(nèi)經(jīng)》是幾千年以前的東西了。一些力挺中醫(yī)的人，對中醫(yī)學院把《黃帝內(nèi)經(jīng)》列為選修課大為不滿，(我看)列為選修課就不錯了。我是物理學家，我也學牛頓力學，但是我沒有念過牛頓的原著。那么厚一大本，用了許多非常復雜的證明方法�，F(xiàn)代的教科書已經(jīng)把牛頓力學歸結(jié)得很簡明，有什么必要去讀原著呢?一樣的道理，有什么必要念《黃帝內(nèi)經(jīng)》!從這可以看出，中醫(yī)的指導思想是保守的，缺乏科學的精神。中醫(yī)學理論的主流是不科學的，存在基本判斷的錯誤。一些中醫(yī)界的權(quán)威人物，還錯誤地認為中醫(yī)的現(xiàn)代化是對中醫(yī)的摧殘。
記者:目前，有一些理論還沒有被現(xiàn)代科學的手段認知、未經(jīng)現(xiàn)代科學手段認知、檢測和驗證的理論和現(xiàn)象被稱為“潛科學”或“前科學”，但并不代表它就不是科學。
何祚庥:不，“潛科學”或“前科學”就不是科學�？茖W真理只有一個，這是唯物論的基本觀點。沒有第二種牛頓力學，這是實踐證明的�？陀^真理不能一下子看清楚，是逐漸逼近的。這就是從相對真理到絕對真理的過程，但不能說有相對和絕對之分，真理就是多元的。醫(yī)學也一樣。中醫(yī)的陰陽五行，簡直不知所云，越聽越糊涂。應該說中醫(yī)里的陰陽五行是典型的偽科學。但是西醫(yī)的很多問題卻搞得清清楚楚。拍X光，做CT，哪里有問題都看得很清楚，不需要說什么陰陽怎么樣，做個手術(shù)就解決了。
記者:這是西醫(yī)的長處。
何祚庥:這不是一個長處的問題，這是主流。西醫(yī)的主流是科學，中醫(yī)的問題就在于其理論基礎(chǔ)不科學，對很多問題解釋不清楚，也說不出道理。在這些方面中醫(yī)應該向西醫(yī)學習。有的人明知理論不科學，但又不愿意拋棄這種理論，反對中醫(yī)現(xiàn)代化，簡直荒唐得很。這就是導致它(中醫(yī))必然死亡的原因。
記者:那么您支持中醫(yī)現(xiàn)代化嗎?
何祚庥:當然支持啊。
記者:這樣說來您也是支持中醫(yī)的，只不過是希望它現(xiàn)代化。
何祚庥:不，不，不。我只支持中醫(yī)現(xiàn)代化的行動，不是支持中醫(yī)現(xiàn)有的理論體系。這是兩個不同概念。
記者:請解釋一下什么叫做中醫(yī)現(xiàn)代化行動。
何祚庥:比如上面我說的鴉膽子治療瘊子不錯，但是它不好保存，那么就用現(xiàn)代醫(yī)學的方法把它做成藥。把類似的東西科學化一下，這個我是支持的。
記者:這只是形態(tài)的改裝，成份是不變的。您究竟反對的是什么?
何祚庥:我反對的就是中醫(yī)陰陽五行的這套理論，我把它稱為偽科學。如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分，這就是中西醫(yī)的優(yōu)劣。
你看有人在報紙上這么說:“現(xiàn)在的中醫(yī)教材存在很大問題，摻雜了過多的西醫(yī)理念，沖淡了中醫(yī)自身的理論基礎(chǔ)，讓一些學生喪失了對中醫(yī)的信任和信心，丟掉了中醫(yī)的根本。”你看見了吧，他們(擁護中醫(yī)的人)科學水準太低了，沒有能力去辨識什么是真科學，什么是偽科學的。本來我只想說陰陽五行是錯誤的理論，但是他們非要把錯誤的東西說成是好的，這就是在宣揚偽科學。我這個人是講究科學的，沒有偏見。他們只要能給我證明陰陽五行如何正確，我就相信這一理論是真科學。★
“馬上廢止中醫(yī)不現(xiàn)實”
記者:有人說中醫(yī)和西醫(yī)的思維方法不同，所以用西醫(yī)的標準來衡量中醫(yī)是不公平的，您怎么看?
何祚庥:中醫(yī)最為得意的就是整體思維，這個整體思維好像很符合辯證法。辯證法主張全面地看問題，然后具體問題具體分析。但是中醫(yī)的整體思維是很籠統(tǒng)的，不具體分析，他們批評西醫(yī)沒有整體思維，這是說不通的。我在美國看西醫(yī)，人家會“從頭到腳”的用現(xiàn)代科技手段給你仔細檢查一遍。怎么能說西醫(yī)沒有整體思維!可以說，西醫(yī)的長處就在于既有整體思維又有具體思維。
還有一條，我認為中醫(yī)冒充科學還有一個很不光彩的手法，就是把“辨癥施治”改成“辯癥施治”。早年中醫(yī)的書里寫的是“辨癥施治”，但后來為了湊合唯物辯證法，就把中醫(yī)書中治療的基本原理偷偷改成了“辯證法”的“辯”。這根本就是欺騙嘛。中醫(yī)的治療難道是在辯論中進行的啊!這樣一改，就可以說“我們從來就是符合辯證法的”。這是一種假冒偽劣產(chǎn)品。
記者:您多次說到偽科學這個詞，到底什么是偽科學?
何祚庥:英國哲學家玻普有一個關(guān)于偽科學的定義，認為凡是不具有可證偽性的“科學理論”，即是偽科學。人們在認識客觀真理過程中，會不可避免地出現(xiàn)不少錯誤，有錯改錯，這不是什么不光彩的事情。但是一些人如果把錯誤的東西說成是正確的科學的，向社會公眾推薦的話，就是宣傳偽科學。
記者:您是說中醫(yī)是偽科學，還是中醫(yī)理論是偽科學?
何祚庥:我批評的是他們的理論，就是陰陽五行。但是現(xiàn)在有一些人卻認為這是中醫(yī)的“核心”。這就會使人們認為，從整體上看，中醫(yī)是偽科學。其實，在中醫(yī)里積累起來的醫(yī)療經(jīng)驗，往往和陰陽五行沒有什么關(guān)系。
記者:對于目前社會上攻擊中醫(yī)的言論，您贊同嗎?
何祚庥:是非、善惡、美丑的界限是絕對不能混淆的。我是反對偽科學的，所以我是支持批判中醫(yī)的。不過我也有所保留。
記者:您對什么有所保留?
何祚庥:馬上廢止中醫(yī)是不現(xiàn)實的。說這個話是可以的，但是付諸行動是不現(xiàn)實的。對于現(xiàn)在張功耀等人說要廢止中醫(yī)，這個我是有保留的。我現(xiàn)在批評中醫(yī)，為這種落后的生產(chǎn)力將來退出歷史舞臺創(chuàng)造條件�，F(xiàn)在看中醫(yī)的人越來越少，這是歷史的必然。
(以上文字經(jīng)過何祚庥先生審閱，為其個人觀點)
歡迎大家對此進行討論、轉(zhuǎn)貼！
－－－－－－－－－－－搞學術(shù)和玩政治是二回事，但很多在學術(shù)上沒有太大造詣的所為學者很會運用政治手段來達到個人的目的.在中國及世界有名的公認的學者錢學森、楊振寧、袁隆平等都在各自的學術(shù)領(lǐng)域碩果累累,但他們沒有批中醫(yī).反而是一個不知為什么當上院士的小丑（現(xiàn)在的中國當官不一定是你有能力為大家辦事服務,當學者也不一定是你學問有多高)在這里興風作浪.有的人更可笑,他的理論竟然是中醫(yī)的理論太難理解所以他是"不科學"的或者他不能接受的就是"不科學"的.文化大革命的教訓還不深刻嗎?不要動不動就是"四舊"、"迷信"、"不科學",要是最后把民族文明的瑰寶弄沒了反而要去國外學草藥針炙,那這臉可是丟大了.
大長今電視劇可是給大家提個醒,只要你敢說不要中醫(yī),你信不信人家立馬注冊"韓醫(yī)"為本國及世界文明文化遺產(chǎn).
在這我申明我不反對西醫(yī),他是另一體系的醫(yī)學,就象藏醫(yī)、蒙藥.各是各的理論關(guān)鍵是怎么學好使之造福人類!中醫(yī)、西醫(yī)都不好學, 那些一邊學中醫(yī)一邊否定中醫(yī)理論的人,你不刻苦鉆研 ,就是學其它醫(yī)學一樣不能入門!
－－－－－－－－－－－『人物研究』 [當代人物]“何祚庥主頁”倉惶改版之謎(轉(zhuǎn)載)
作者：deeweety 提交日期：2006-5-14 21:19:04
邵 中 榆
一向無所畏懼的何祚庥院士前不久突然鬼使神差地修改了他在中科院理論物理所網(wǎng)站建立的個人主頁。令人驚訝的是，近年來
牛皮越吹越大的何院士這次一反常態(tài)，變得謙虛起來，不僅把主頁上“清晰”的牛皮換成了“模糊”的牛皮，還剪掉了“牛皮”上最吸引人的“亮點”——把諸如“寫了自然科學論文約250篇，哲學、政治、經(jīng)濟等方面科學論文300 多篇”，“是氫彈理論的開拓者之一”，“從事中微子質(zhì)量問題、中微子震蕩問題及雙β衰變理論的研究”，“曾獲國家自然科學二等獎及多種獎勵”等能夠支撐其盛名的金字招牌統(tǒng)統(tǒng)摘掉。取而代之的籠統(tǒng)褒揚篇幅雖也不少，但因沒了具體“亮點”，其所能樹立的光輝形象之“光輝程度”顯然比修改前大打折扣。
如此自損精心塑造的“科學大師”形象可不像何院士的作風，其中必有難以啟齒的無奈。是什么魔力竟能讓“精通天下各派武功”的“武林盟主”變成了縮頭烏
龜？常言道：“鬼怕惡人”。原來，前不久網(wǎng)上突現(xiàn)一篇題為《“大實若虛”與“大偽似真”——丁肇中的“無知”與何祚庥的“無所不知”》（以下簡稱“《無所不知》”)的奇文并被鋪天蓋地般的轉(zhuǎn)載。將“丁肇中的無知與何祚庥的無所不知”短語輸入百度搜索，竟然可搜出上百個轉(zhuǎn)載網(wǎng)頁和相關(guān)鏈接。一貫重視自我形象建設且消息
靈通的何大人當然也看到了這個帖子，與往日不同，不難想像何大人極其弟子們看過《無所不知》后面面相覷、目瞪口呆的窘態(tài)，因為面對此貼，何大人們慣用的“化險為夷，化害為利”招數(shù)顯然已無用武之地。
《無所不知》一文妙在先通過簡單的“貨比貨”，把何大人嘔心瀝血自我樹立的 “高大全”形象輕而易舉地比成了“矮小殘”。接著，又原封不動地亮出了《何祚庥主頁》原版內(nèi)容，針對其夸口寫了數(shù)百篇科學論文和自詡“氫彈理論開拓者“等幾個“亮點”稍作分析，對照其【主要著作】欄目列出的何院士的“學術(shù)大作”，略加點撥，一個裝模作樣跳大神的南郭先生形象便活生生躍然紙上，讓人恍然大悟又忍俊不禁，開懷之后又不能不信。《無所不知》用何大人自擦的胭脂凸顯其滑稽嘴臉，用其自制的金字招牌撥開其空空底牌，用其自拍“靚照”代其亮相出丑。此等簡潔明快手法反讓伶牙俐齒的何祚庥師徒如鯁在喉；更兼《無所不知》高舉反偽大旗并將邪教頭子李紅痣比作“小巫”和“何祚庥的鼠輩同類”，使得何祚庥師徒那套把反對者統(tǒng)統(tǒng)封為偽科學和邪教分子并借機給自己加分的慣用伎倆用不上了。就連那個總能在第一時間殺出來為恩師“滅火”的方舟子，面對如此“燎原之火”，除了玩失蹤也別無良策。更為驚人的是，《無所不知》一路剖析下來，“反偽斗士”何祚庥的自塑“金身”轟然到下，“偽萬能科學大師”何祚庥的真面目昭然若揭。最后，《無所不知》順理成章地呼吁中國科學警察和科衛(wèi)兵立即將這位“以何遮羞？唯有作秀”的偽院士列入學術(shù)打假重點對象，剝下其畫皮……
被各路媒體爆炒正紅的“反偽斗士”多年無人注意的偽科學家
狐貍尾巴瞬間暴露于眾目睽睽之下，情急之下，“反偽斗士”匆忙行動，別無選擇地啟動了銷毀證據(jù)的應急預案，但糟糕的是，那些假數(shù)字和假頭銜雖可輕易銷毀，可那個按規(guī)定不應空缺的【主要著作】欄目卻著實難壞了何斗士：此時再造假，無疑將授人以柄，從而招致更辛辣的諷刺，用自己其它“論文”替代，無異于“以垃圾置換垃圾”，結(jié)果只能是暴露更多的垃圾，從而證實自己的所有“著作”除了垃圾還是垃圾。陷入如此兩難境地，平日無所不能的何院士也只能遷怒于那位中科院標準化設計師了——當初干嗎非要設什么【主要著作】欄目，這分明是算計好了要我何祚庥出丑嘛!我非把你打成“偽設計師”不可……
于是，正如我們現(xiàn)在看到的那樣，在改版后的這位“反偽斗士”的主頁上，雖然虛假招牌和偽造數(shù)字全部被抹掉，其【主要著作】一欄，卻無可奈何地只字未動——兩篇自我表揚稿相伴著兩篇政治科普大作，仍在不知羞地“穩(wěn)坐金鑾”，繼續(xù)“光屁股上聯(lián)合國——滿世界現(xiàn)丑”�？梢�，《何祚庥主頁》本次倉惶改版，不僅沒有藏住
狐貍尾巴，反而弄巧成拙，欲蓋彌彰，無異于對其弄虛作假的種種丑行不打自招，恰恰說明了他頭上的那些光環(huán)全是蒙人的，他的那些濫竽充數(shù)的所謂“論文”，數(shù)量是虛構(gòu)的，質(zhì)量是偽劣的；所謂“氫彈理論開拓者”是自封的；多次獲獎是浮夸的；榮譽是騙取的；從事尖端研究之說是的編造的；陰差陽錯當選院士是荒唐的；偽造簡歷是心虛的；主頁改版是無奈的——只剩下冒牌科學家的軀殼和德行是貨真價實的。說來也怪那篇《無所不知》太刻薄，不溫不火不痛不癢之中，干凈利落地剝光了何皇帝的新衣，把老人家急昏了頭，一時亂了方寸，才犯下如此低級錯誤。其實，何大人本該有辦法做得更絕——忍痛出點血，求中科院那位標準化設計師修改一下個人主頁通用格式，把那該死的【主要著作】欄目槍斃掉，所有的偽科學家把柄也就能順勢完全銷毀了——或者，干脆不改版，“以不變應萬變”，我是院士我怕誰? 看你能奈我如何?
的確，盡管“大偽似真”的何院士的偽科學家嘴臉已暴露無遺，但無人能奈他如何，“萬能首席科學家”的地位絕對是穩(wěn)固的。這不僅因為他占據(jù)著“有利地勢”，且有人要傍他吃飯，有人靠炒他吃飯，更由于他與覬覦最高權(quán)力的林彪夫婦有著本質(zhì)的差異——何祚庥永遠站在維護當權(quán)者的立場說話（比如論證“三個代表符合量子力學原理”)又絕無篡位野心；上有那位用政治經(jīng)濟學理論雄辯地證明了“中國人口越多越好”從而揪出了“偽科學家”馬寅初的于光遠大師撐腰，下有象方舟子這樣的把外國人的文章翻譯過來換上自己的署名到中國發(fā)表的“科學大俠”護法，雖然何大人最近又被揭發(fā)出一稿多投、剽竊反邪教成果等丑聞并因散布“礦工宿命論”而遭舉國痛罵，但國人根深蒂固的奴性文化根基和大俠情結(jié)早就注定了中國“革命史”要不斷重演，投機分子在中國永遠大有可為。逆向淘汰的自然選擇法則也早就注定了這位“除物理不懂，什么都懂”的萬能大師必然“生命不息，忽悠不止”，“科學老金豆”還要被爆炒下去，李鬼打假的鬧劇還要瘋狂上演下去，一代棍王的悶棍還要揮舞下去。象秦檜、康生、謝富治一樣，何院士將戰(zhàn)斗一生，榮祿一生，直至壽終正寢。
附：
《何祚庥主頁》舊版（2005年)：
何祚庥， 1951年畢業(yè)于清華大學物理系。該同志任全國政協(xié)委員，曾任理論物理所副所長�，F(xiàn)任理論物理所研究員、理論物理專業(yè)博士生導師，
北京大學哲學系教授、哲學博士生導師。過去的主要工作及成果：
何祚庥長期以來從事粒子物理及各種應用性問題的研究。其重要工作有層子模型的研究，復合粒子量子場論的研究，弱相互作用理論的研究等，先后發(fā)表約250 篇科學論文。曾獲國家自然科學二等獎及多種獎勵。他還曾從事原子彈和氫彈的理論研究，是氫彈理論的開拓者之一。
何祚庥還是我國著名的哲學家、自然辯證法專家，在哲學、政治、經(jīng)濟等方面也先后發(fā)表約300 多篇科學論文。在反對偽科學的斗爭中，他旗幟鮮明，積極參加了捍衛(wèi)科學尊嚴，揭露和反對偽科學等活動，社會影響很大。目前從事的研究領(lǐng)域：近年來，何祚庥從事中微子質(zhì)量問題、中微子震蕩問題及雙β衰變理論的研究等。
主要著作有：《量子復合場論的哲學思考》(1997年)、《從元氣說到粒子物理》(1999年)、《何祚庥與法*輪*功——1999年夏天的報告》(1999年)、《我不信邪——何祚庥反
－－－－－－－－－－－發(fā)表于 2007-1-18 02:18 資料 文集 短消息
標題: 張穎清：倒在問鼎諾獎途中
一個兒子倒在了科學祭壇上
2004年10月20日，
山東大學全息生物學研究所所長 張穎清教授不幸逝世，在科技教育界引起強烈震動。
張穎清1947年2月出生于內(nèi)蒙古包頭市一個普通職員家庭。1966年高中畢業(yè)后來到大草原插隊落戶。一天，在落滿灰塵的縣圖書館里，張穎清翻出了達爾文的《物種起源》。一些奇異的現(xiàn)象吸引著張穎清，驅(qū)使他開始了對生物學的探索。
20世紀70年代初，張穎清決心攻克針麻原理。1973年3月，蹲在充滿刺激性氣味烘箱前的夫妻倆，終于看到了預想中的紫色
氨基酸云圖。但毒氣已經(jīng)窒息了在母腹中成形的胎兒，兒子降臨幾個小時就夭折了。
1982年，張穎清全息生物學的奠基性著作《生物體結(jié)構(gòu)的三定律》出版。同年，山東大學把這位只有電大畢業(yè)文憑的青年調(diào)入，一年后破格晉升為副教授，后又晉升為教授。1990年，山東大學創(chuàng)建全息生物學研究所，張穎清任所長，并被批準為國家級有突出貢獻的中青年專家。1990年，張穎清被選為國際全息生物學會終身主席。
全息生物學的巨大貢獻
全息胚學說是張穎清全息生物學的核心理論。這一理論告訴人們，一切動植物都是由全息胚組成的，包含著生物整體的全部信息。國際學術(shù)界認為，它對生命科學、醫(yī)學和農(nóng)學等研究具有重大價值。正是張穎清1985年創(chuàng)立的全息胚學說，明確排除了學術(shù)界對動物細胞全能性的爭議，從而為12年后克隆羊技術(shù)的誕生奠定了理論基礎(chǔ)。張穎清發(fā)明的生物全息診療法，幾年間已在30多個國家和地區(qū)推廣應用，使上百萬人受益。
1990年，第一屆國際全息生物學學術(shù)討論會的會議宣言中指出：“可以預言，全息胚學說的提出者張穎清教授將獲諾貝爾生理學與醫(yī)學獎。”上世紀90年代初，張穎清教授三次應邀訪問頒發(fā)諾貝爾生理學與醫(yī)學獎的機構(gòu)瑞典卡羅琳斯卡醫(yī)學院等，在具有諾 貝爾獎提名權(quán)的教授們的主持下，多次作學術(shù)報告。我駐瑞典使館先后3次發(fā)回關(guān)于張穎清學術(shù)成就在瑞典獲得高度評價的報告。
早在1988年，全國政協(xié)委員王賢才、宋鴻釗就在提案中指出：“對于有希望獲諾貝爾獎的科研工作者，應給予重點支持，像山東大學張穎清教授提出的全息胚學說和應用該學說控制癌癥的觀點，就是很有前途的學說�！�
含冤辭世——科技界的悲劇
張穎清去世后，當年在國家計委主要從事科技計劃管理工作的嚴谷良及中國氣象科學研究院研究員任振球等6名老科技工作者聯(lián)名寫信說：
1995年4月3日《中國科學報》發(fā)表了由一位院士推薦的“對全息生物學的質(zhì)疑”的文章，此文作者是山東肥城礦務局職工醫(yī)院的一名醫(yī)生，他并不了解全息生物學的內(nèi)涵，質(zhì)疑文不對題。張穎清寫反駁文章，該報不給發(fā)表。學術(shù)上有不同意見本還無礙，縱有欠缺之處也應允許在實踐中去完善，但在國家科技主管部門尚未對此課題作出評議認定、科技界也未展開學術(shù)研討或證偽的情況下，1996年10月出版的由某院士主編的《偽科學曝光》一書，竟然將“對全息生物學的質(zhì)疑”一文收錄其中，以極不正常的方式將全息生物學打入偽科學之列。此后，張穎清的命運急轉(zhuǎn)直下，全息生物學在學術(shù)上遭封殺，其山東省專業(yè)技術(shù)拔尖人才稱號被取消，研究經(jīng)費無人支持，申請評獎無處受理，一些大學的全息生物學課程也被停開。更讓人痛惜的是，由于學術(shù)生存權(quán)得不到保障，張穎清積怨成疾，身心俱毀，從2000年起肺肝病變，胸腔積水，久治無效，含冤病逝。（《瞭望》2005年第3期) 來源：文摘報
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 旋子 時間: 2006/6/27 18:17
文中的某院士大家應該猜出來是哪位了吧？
--------------------------------------------------------------------------------
作者: vwxr 時間: 2006/6/27 19:49
Quote:
Originally posted by 旋子 at 2006/6/27 18:18:
他的全息理論可以用來解釋為什么中醫(yī)的穴位針灸可以治病，用他的全息理論診斷也是非�？焖俣鴾蚀_的。
我用他的全息生物療法對于很多疾病有效，有些還有奇效！
真是可惜！
是人禍而不是天妒英才！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 觀自性 時間: 2006/6/29 13:15
80年代的時候就買了《生物全息療法》這本書，其全息穴位分布規(guī)律嚴格，不需要記憶，全息穴位的反應非常明顯。我自己幾次踝
關(guān)節(jié)扭傷，立即按摩相應穴位，幾分鐘即疼痛消失得無影無蹤，令人驚奇不已！
－－－－－－－－－－－“大實若虛”與“大偽似真”——丁肇中的“無知”與何祚庥的“無所不知”
蒲 鶴 年
世界著名美籍華裔物理學家丁肇中先生，40歲便獲得了諾貝爾物理學獎。了解他的人都知道：在接受采訪或提問時，無論是本學科問題還是外學科問題，也無論提問者是業(yè)內(nèi)人士還是業(yè)外人士，丁肇中最常給出的回答竟是三個字——“不知道”。國人初識者，無不謂之“怪”。
例如，2004年11月7日，丁肇中給南航師生作報告，有學生問：“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”他回答：“不知道�！庇钟袑W生問：“您覺得您從事的科學實驗有什么經(jīng)濟價值嗎？”他又回答：“不知道�！庇袑W生又問：“您能不能談談物理學未來20年的發(fā)展方向？”他仍然回答：“不知道�！�
據(jù)當事者觀察，丁肇中教授回答“不知道”時，態(tài)度誠懇，絕非故弄玄虛或“賣關(guān)子”。這位科學家曾解釋說：“不知道的事情絕對不要去主觀推斷，而最尖端的科學很難靠判斷來確定是怎么回事” 。
此前，2002年9月 和 2004年2月，丁肇中教授分別在上海交大和山東大學回答對口學科師生們更為專業(yè)的提問時，情況也是如此。盡管師生們的問題基本局限在丁肇中教授獲諾貝爾獎的粒子物理專業(yè)，丁肇中教授竟然說：“拿諾貝爾獎，只是對很小的特殊領(lǐng)域有貢獻，一個人不可能因為拿了諾貝爾獎，就把自己當成了什么都懂的‘萬能專家’，對任何事情都可以評價，我可沒這么大的能耐”。
無獨有偶。2005年6月1日，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約翰•納什在北京工商大學發(fā)表演講后，一位經(jīng)濟學專業(yè)研究生提問：“從博弈的角度，如何看待人與人之間的關(guān)系問題，以及這些對社會制度轉(zhuǎn)型和演化的影響？”約翰•納什聽完后思考片刻，坦誠地說：“我沒有能力回答這個問題�！�?
以其“博弈論”蜚聲世界的約翰•納什，竟被一名大學生的博弈問題問倒了，令人大惑不解。因為上述問題顯然具有自由發(fā)揮的余地，似乎一般人也能敷衍過去，而大師級權(quán)威竟然自稱沒有能力回答，這豈不是自損形象？但納什卻坦然平靜，并無愧色，更令人感到奇怪。
按我們的觀念，世界知名的科學家理應是“萬事皆通”的，然而大師們即使面對“本專業(yè)”問題，竟然不是“不知道”，就是“沒有能力回答”，表現(xiàn)得如此“無知”，簡直不可思議。
其實，這是我們少見多怪了。凡潛心于科學研究并頗有建樹的科學家，無不如此。
在知識大爆炸的今天，一個人（即使是超天才)窮其畢生精力，能在一個學科的一個分支上有所建樹并能提出部分真知灼見已屬不易，在同一學科的不同分支仍屬外行實為正�，F(xiàn)象，更不用說其他學科了�？茖W態(tài)度與科學成就往往互為因果：只有嚴謹求實的科學態(tài)度才能使得科學家取得成功，而取得成功的艱難歷程又進一步錘煉了科學家嚴謹求實的科學態(tài)度。由此可見，大師們的“無知”不僅不是什么怪異和丟臉之舉，而且恰恰是某種“必然性”的正常體現(xiàn)。也是任何具有真才實學的科技工作者最為明智的選擇。
對此，有文章評論道，一個學者不管多么偉大，也不可能無所不知。即使在自己有所建樹的本學科，也不可能做到無所不知，而且遲早會落伍。這應該成為我們的常識。實事求是的科學態(tài)度，不但無損于一位大師的光輝，還從一個側(cè)面揭示了“大師”所以成為“大師”的奧秘�？鬃釉唬骸爸疄橹�，不知為不知，是知也”。敢于對自己不懂的問題說“不知道”，不僅是一種氣量，一種品格，也是一種境界。一個人特別是像丁肇中這樣在世界上具有很大影響的科學家，如果在學術(shù)上沒有嚴肅的科學態(tài)度，對一些問題憑“想當然”表態(tài)，會產(chǎn)生什么嚴重后果是可想而知的。那樣，失去的就不僅僅是面子，還有更可貴的品質(zhì)和人格，還會給人類科學事業(yè)帶來無可挽回的損失。
“大智若愚，大實若虛”。認可了上述道理，我們不僅會對科學大師們的“怪”肅然起敬，而且今后會自覺地將這種“怪”作為鑒別真、偽科學大師的試金石。如果現(xiàn)實當中有人成了無所不知的“萬能大師”，人們就該當心了。
說到此，我們自然而然地想到了我國的“萬能科學大師”——中科院物理院士何祚庥。
“以常為怪”必然起因于“以怪為�！�。我們之所以不習慣丁肇中等科學大師的“怪”，部分原因是我們早已先入為主地習慣了何祚庥的無所不能之“�！薄�
盡管在國際科學界不為人知，但在國內(nèi)，何祚庥院士的“全能性”可謂家喻戶曉，無人不知。你看他老人家，幾乎是天天亮相，日日露臉。一會兒電視臺暢談社會主義經(jīng)濟政策，一會兒因特網(wǎng)宏論辯證唯物主義哲學；昨天侃克隆人技術(shù)展望，今日嗙《易經(jīng)》文化反思。這邊廂剛呼吁對股民征所得稅，那邊隅又力主發(fā)行國家福利彩票；上能為城市提出“交通、建筑最佳模式”，下可為山區(qū)規(guī)劃“農(nóng)具、灌溉最優(yōu)方案”；“環(huán)境商機與氫能經(jīng)濟”研討會指點江山，“納米光纖與沙漠產(chǎn)業(yè)”演講廳激揚文字；文藝理論學術(shù)報告座無虛席，月球開發(fā)科技講座掌聲雷動……
總之，何祚庥院士所到之處，都能從容不迫，侃侃而談；應答如流，頭頭是道�！爸挥袉柌坏剑瑳]有不知道”。涉及問題包羅萬象，解決方案隨手拈來。給國人樹立了“無所不通、無所不精”的形象。哪里有問題難以決斷，那里的決策者就會想起何院士。例如：正當南水北調(diào)工程拿不出理想的西線方案時，何院士很快就以“驚天地泣鬼神”的魄力提出了“用原子彈炸開喜馬拉雅山引水北上”的“高科技方案”；當怒江建壩之爭正反雙方專家相持不下時，何祚庥應邀前去考察定奪。何院士率司馬南、方舟子一行以專家團身份在怒江兩岸“訪貧問苦”兼觀光不到一周，就得出了“怒江建壩是當?shù)孛撠毜奈ㄒ贿x擇，可行且刻不容緩”的“科學定論”，還順手給反對建壩的生態(tài)環(huán)保專家們扣上了“偽環(huán)保”、“偽反壩”的大帽子。
何院士這種驚人的萬能性可說是與生俱來，早在50年代，當北京市城建規(guī)劃與古建筑保護之爭難以調(diào)和時，善抓機遇的青年何祚庥迅速殺出，在國家重量級刊物《學習》雜志上發(fā)表了他的優(yōu)秀論文《論梁思成對建筑問題的若干錯誤見解》，把頑固堅持保護古建筑的“偽建筑學家”梁思成的資產(chǎn)階級“偽美學思想”批得體無完膚，雄辯地論證了以故宮為代表的北京古建筑的無用和拆除之必要，為中央作出“多拆少留”的英明決策提供了可靠依據(jù)。此后數(shù)年，何祚庥以馬克思主義原理和階級斗爭理論作武器，過關(guān)斬將，所向披靡。把包括「摩根基因遺傳學說」、「鮑林共振論」、「維納控制論」在內(nèi)的一批西方資產(chǎn)階級反動科學理論在國內(nèi)批倒批臭，并將包括生物學家談家楨在內(nèi)的一大批支持上述理論的中國“偽科學家”戳下馬背……。
如此全能之“通才”，真可謂前不見古人，后不見來者。因此，何祚庥不僅受到各級政府領(lǐng)導人的青睞，還受到年青一代追星般的崇拜。對于這些與生具有崇拜情結(jié)的新人類，何祚庥的話就是“最高指示”，句句是真理。例如，何祚庥關(guān)于“中國傳統(tǒng)文化90%是糟粕，看看中醫(yī)就知道了”的英明論斷一出口，一批年輕“學子”便立即行動，很快，一批論證“中醫(yī)是最大的偽科學”的文章就像文革大字報一樣貼上了因特網(wǎng)。
那么，自稱本行是理論物理學家的何祚庥院士在學術(shù)上有什么造詣呢？
請看“中國科學院理論物理研究所網(wǎng)站”“何祚庥主頁”上的介紹：
何祚庥， 1951年畢業(yè)于清華大學物理系。該同志任全國政協(xié)委員，曾任理論物理所副所長�，F(xiàn)任理論物理所研究員、理論物理專業(yè)博士生導師，北京大學哲學系教授、哲學博士生導師。過去的主要工作及成果：
何祚庥長期以來從事粒子物理及各種應用性問題的研究。其重要工作有層子模型的研究，復合粒子量子場論的研究，弱相互作用理論的研究等，先后發(fā)表約250 篇科學論文。曾獲國家自然科學二等獎及多種獎勵。他還曾從事原子彈和氫彈的理論研究，是氫彈理論的開拓者之一。
何祚庥還是我國著名的哲學家、自然辯證法專家，在哲學、政治、經(jīng)濟等方面也先后發(fā)表約300 多篇科學論文。在反對偽科學的斗爭中，他旗幟鮮明，積極參加了捍衛(wèi)科學尊嚴，揭露和反對偽科學等活動，社會影響很大。目前從事的研究領(lǐng)域：近年來，何祚庥從事中微子質(zhì)量問題、中微子震蕩問題及雙β衰變理論的研究等。
主要著作有：《量子復合場論的哲學思考》(1997年)、《從元氣說到粒子物理》(1999年)、《何祚庥與法*輪*功——1999年夏天的報告》(1999年)、《我不信邪——何祚庥反偽科學論戰(zhàn)集》(1999年)。
※ ※ ※ ※
真了不得，何祚庥院士竟然寫了“科學論文”250+300=550多篇。多么驚人的數(shù)字啊！足以讓任何一位諾貝爾獎得主慚愧，更讓中外文壇所有多產(chǎn)作家汗顏。
不過，作為一個有550多篇科學論文的中科院院士，其精選出來裝點主頁“門面”的主要著作——當然是最能反應其學術(shù)水平的代表作——竟然是幾篇“政治掛帥”大作，真讓人哭笑不得。須知，巧婦難為無米之炊，沙子再多也變不成米。何祚庥同志的個人主頁做成如此慘狀既合情理也在意料之中。一生“以天下事為己任”的何祚庥同志，常年因“心潮澎湃、心系萬事、心向八方”而“分心、憂心、煩心”，哪里還會有閑心去做那些需要“凈心、靜心、精心”才能做得的科研工作呢？國人歷來寬厚，不會與何院士較真，但這畢竟給壞人留下了攻擊的口實，那些求全責備者和一小撮階級敵人沆瀣一氣，一直誣蔑何祚庥同志是“不務正業(yè)”、“政治院士”、“除物理不懂，什么都懂”；甚至誹謗何祚庥同志的網(wǎng)頁是“光屁股推磨——轉(zhuǎn)著圈兒丟丑”、“光屁股打燈籠——亮丑”、“光屁股上聯(lián)合國——滿世界獻丑”；并戲稱其名字應改為“何知羞”。這完全是“惡毒攻擊”。
再看一下“氫彈理論開拓者之一”何祚庥同志在“兩彈一星”事業(yè)中處于什么地位：
將關(guān)鍵詞“兩彈一星元勛”輸入任意搜索引擎，立即可查到：
“兩彈一星”元勛：錢三強，錢驥，姚桐斌，趙九章，鄧稼先，王淦昌，彭桓武，程開甲，黃緯祿，屠守鍔，錢學森，周光召，楊嘉墀，陳能寬，陳芳允，吳自良，任新民，孫家棟，朱光亞，王希季，王大珩，于敏，郭永懷。
十分不幸，名單上沒有何祚庥同志的大名。一項重大科技事業(yè)充其量能有幾個人可稱得上“理論開拓者”呢？“兩彈一星”元勛數(shù)量已多達23名，竟然還沒有“理論開拓者”何祚庥同志�？梢姟袄碚撻_拓者”這個模糊概念的外延之大，提示人們想起那個把行政領(lǐng)導、宣傳員、描圖員甚至廚師都算作科技成果功勛的年代。
不過，何祚庥同志憑借在中*宣*部工作了五年和在中科院抓黨務工作多年的豐富經(jīng)驗，經(jīng)過持之以恒的個人形象建設，其知名度已遠遠超過了那些不重視宣傳和包裝的“兩彈一星”元勛們。更為驚人的是，作為“兩彈一星”元勛之一的錢學森先生，現(xiàn)在已成了《何祚庥同志反偽科學英雄事跡》中的反面人物，在多種場合被用來反襯何作庥同志的英明偉大：何祚庥同志為樹立自己的“高大全”形象，頻頻在各地大、中院校作題為《做人，做事，做學問》的報告，每當他眉飛色舞地大講自己是如何同那個“堅決支持偽氣功的大科學家”作斗爭的動人事跡時，人們已搞不清在《何氏詞典》中，“人、事、學問”是如何定義的了。一小撮階級敵人也趁機誹謗何祚庥同志，說他的報告文不對題，應把題目改為《作孽，做秀，做學賊》才合適，又戲稱其名字應改為“何遮羞”、“何作秀”，并揶揄道：“以何遮羞？惟有做秀；生命不息，忽悠不止�！边@當然是赤裸裸的階級報復。
其實，像何祚庥同志這種類型的人，在社會的各個階層都存在。在低層社會，此類人物表現(xiàn)為信口開河，學一當十，夸夸其談，不懂裝懂，好為人師。一般總能獲得一個滑稽的綽號，無非是“趙大忽悠、錢大吹，孫大侃掰、李大聊”之類。但由于活動范圍有限，時間一長，這些人就難免暴露出“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空”的本質(zhì)，以至成為當?shù)厝说男α稀?br >
但何祚庥同志卻能身經(jīng)數(shù)朝，長盛不衰。雖一生未在自己所學專業(yè)有所建樹，卻能在幾乎所有其他領(lǐng)域充當權(quán)威和裁判，大有包打天下之勢。這本是古今天下奇聞怪事，但我們的各級政府和網(wǎng)絡一代卻習以為常。我們不得不將此現(xiàn)象稱為“何祚庥現(xiàn)象”。
在一個沒有偉人，沒有英雄的平庸時代，“何祚庥現(xiàn)象”或許既是我們這個時代的產(chǎn)物，又是這個時代的象征�！斑m者生存”，乃是放之四海而皆準的永恒真理。在我們這個早已形成“逆向淘汰”機制的政治生態(tài)大系統(tǒng)中，依附于政治的科學生態(tài)系統(tǒng)，必然也在演繹著同樣的自然選擇法則。在政界，何祚庥同志科學術(shù)語口若懸河，因而被誤認為“著名科學家”；在學界，何祚庥同志政治名句才辯無雙，因而被誤認為“著名政治家”。隨機應變，左右逢源，上能見風使舵，媚君邀寵；下能逢場作戲，嘩眾取寵，是何祚庥同志能夠立于不衰不敗之地的處世秘訣。
謹以下列問題，結(jié)束本文：
1、“假作真時真亦假”。丁肇中，何祚庥，同被稱為“物理學家”，表現(xiàn)卻有天壤之別，一個“無知”，一個“無所不知”。用現(xiàn)代中國“學術(shù)打假”專業(yè)行話問：誰真？誰偽？
2、何祚庥層出不窮的驚人科學高見(諸如：拆除故宮，人類不須敬畏自然，炸喜馬拉雅山,中醫(yī)是偽科學、大力提倡克隆人等)以及一貫“人到點子到”的拍腦袋作風是出于“藝高人膽大”，還是出于“無知者無畏”？
3、祖國大陸至今未有諾貝爾獎獲得者，但卻有了世界絕無僅有的“萬能科學大師”，我們應該感到自豪，還是應該感到恥辱？
4、孤掌難鳴。在當前普遍重視“包裝”的年代，何祚庥成功地將自己包裝成了“萬能科學大師”，煞有介事地到處高談闊論，指手劃腳，自欺欺人。這固然是可鄙可笑，但我們的一大批唯物主義理論培訓出來的各級政府官員竟然信以為真，畢恭畢敬，言聽計從，奉為圭臬；更有一堆稀里糊涂的媒體記者誠惶誠恐，如癡如醉，趨之若鶩，如蠅逐臭，無形中當了“何托兒”，顯現(xiàn)了一種群體
盲目與無知，這是可笑還是可悲？
5、荒唐而又愈演愈烈的“何祚庥現(xiàn)象”與當前我國學術(shù)界的學術(shù)浮躁之風同根同源，還是互為因果？
6、《中國反偽辭典》里是否應增補[偽院士]、[偽科學家]、[偽氫彈理論開拓者]、[偽論文]、[ 偽萬能科學大師]、[偽打假]、[偽反偽]等詞條呢？
7、“大奸似忠，大偽似真”。在“偽萬能大師”何祚庥面前，張寶勝，張宏堡，嚴新，李*洪*志等“偽氣功大師”只不過是小巫見大巫而已。鶴立雞群的“偽中之最”何祚庥大師，老謀深算，“高瞻遠矚”，假戲真做，通過出賣上述鼠輩同類，金
蟬脫殼，欺世盜名，搖身一變竟成了“反偽先鋒”�？芍^對當今浮躁社會之辛辣嘲諷。中國“科學警*察”和各學術(shù)打假戰(zhàn)斗隊的科學紅衛(wèi)兵小將們，我們到底應該將何祚庥立即列入學術(shù)打假重點對象，剝?nèi)テ洚嬈�，還是由他天南海北繼續(xù)忽悠下去，等到喜馬拉雅山被原子彈炸毀并導致震驚世界的大災難后再翻然醒悟呢？
2005-8-1
來源：燕南社區(qū)
