反思中醫(yī) ---- 誰(shuí)是中醫(yī)真正的掘墓人????????
一．中醫(yī)教育是失敗的教育
（一)中醫(yī)學(xué)的課程體系，沒(méi)有突出中醫(yī)特色
現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)的課程體系，仍舊是仿照西醫(yī)學(xué)的教學(xué)模式設(shè)立的，基礎(chǔ)理論課與臨床理 論課的脫節(jié)現(xiàn)象與重復(fù)現(xiàn)象共存；幾經(jīng)波折而勉強(qiáng)維持下來(lái)的中西醫(yī)課時(shí)6:4的比例， 出現(xiàn)了面面俱到，不能突出重點(diǎn)、不能保持中醫(yī)特色的弊端。
（二)中醫(yī)教材，“一代不如一代”
1．現(xiàn)在中醫(yī)所謂的六版規(guī)劃教材，其錯(cuò)誤和不當(dāng)之處更是俯拾皆是，其“統(tǒng)編”、“規(guī)劃”本身就說(shuō)明仍舊是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，利用同一種一個(gè)或數(shù)個(gè)人一隅只見(jiàn)編寫而成的統(tǒng)編教材，其結(jié)果按照一個(gè)模子克隆，如何體現(xiàn)中醫(yī)特色，如何培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)性，如何提高學(xué)生的創(chuàng)新能力。
2．六版中醫(yī)的教材編寫,將原本精煉簡(jiǎn)略的編得繁瑣重復(fù)，將原本系統(tǒng)整體的割裂得支離破碎，內(nèi)容惟恐不雜，種數(shù)惟恐不多，劃分惟恐不細(xì)，其結(jié)果無(wú)非是版權(quán)頁(yè)上的編寫人數(shù)擴(kuò)大了，印刷用的紙張油墨增加了，系統(tǒng)科學(xué)的聯(lián)系打亂了，重復(fù)的內(nèi)容更多了，而學(xué)術(shù)發(fā)展則被私欲扼殺了。這正是中醫(yī)院校教科書(shū)“一代不如一代”的根源。
（三)中醫(yī)思維方式的退化
1．宇宙是無(wú)限的，大千世界是極端復(fù)雜的，即使在有限的時(shí)空范圍內(nèi)，也包含著無(wú)限的多樣性、層面性和可能性。這就決定了人類的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)和科學(xué)成果，包括基礎(chǔ)自然科學(xué)，可能而且應(yīng)當(dāng)形成不同的科學(xué)體系。
2．中西醫(yī)是兩種截然不同的思維方式同時(shí)灌輸給學(xué)生，難免會(huì)產(chǎn)生顧此失彼或厚此薄彼 ，結(jié)果。在中西醫(yī)結(jié)合研究領(lǐng)域尚無(wú)突破性進(jìn)展，沒(méi)有找到最佳結(jié)合點(diǎn)的今天，將兩種 從理論構(gòu)建、思維模式、學(xué)科形成、技術(shù)應(yīng)用都全然不同的理論強(qiáng)行匯通，只能是匯 而不通，結(jié)果是非
驢非馬。自清末西學(xué)東漸后眾多有志于中西醫(yī)匯通的前輩們的慘 敗，就足以說(shuō)明此路不通。
3．在某種意義上說(shuō)，西醫(yī)在中醫(yī)臨床的介入，導(dǎo)致了中醫(yī)臨床辨證論治思維的退化。 現(xiàn)代臨床中醫(yī)師往往被西醫(yī)病名牽著鼻子走，一見(jiàn)到炎癥，馬上就想到清熱解毒，一 說(shuō)是心梗，就益氣養(yǎng)陰，活血化瘀�！边@樣的辨“癥”論治，漸漸失去的，是中醫(yī)的精華。
,中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)不是一個(gè)層次的醫(yī)學(xué) ：中醫(yī)學(xué)不是西醫(yī)學(xué)低級(jí)的形態(tài)物質(zhì)結(jié)構(gòu)層次的醫(yī)學(xué),而是更高層次的醫(yī)學(xué) 。如果說(shuō)中醫(yī)學(xué)是人類認(rèn)識(shí)的高峰，那幺西醫(yī)學(xué)是人類認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段， 中醫(yī)學(xué)更不是樸素自發(fā)的哲學(xué)。而是大道. 中醫(yī)學(xué)也不是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)，而是經(jīng)過(guò)幾千年檢驗(yàn)的實(shí)踐醫(yī)學(xué)。 中醫(yī)西化不過(guò)是一個(gè)階段性誤區(qū)，西學(xué)東歸是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。
（四)中醫(yī)研究生教育--“這些畢業(yè)出來(lái)的博士沒(méi)有幾個(gè)能看病的”
隨著研究生教育的發(fā)展，以理論和實(shí)驗(yàn)見(jiàn)長(zhǎng)的代表新時(shí)代中醫(yī)形象的人才輩出，同時(shí)真正具備扎實(shí)的中醫(yī)理論基礎(chǔ)，又有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的中醫(yī)臨床醫(yī)療人才則越來(lái)越少。
1． 中醫(yī)研究生教育的“碩士不碩”、“博士不博”
碩士或博士研究生在入校后，圍繞其研究方向開(kāi)設(shè)課程，依照其論文選題閱覽資料，而在不到一年的以外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)學(xué)為重點(diǎn)的基礎(chǔ)及專業(yè)課學(xué)習(xí)之后，就進(jìn)入了選題、實(shí)驗(yàn)、做論文的程序，雖然部分經(jīng)過(guò)短暫的臨床實(shí)習(xí)，也多以西醫(yī)為主，中醫(yī)的理論知識(shí)及臨床技能成了點(diǎn)綴�；A(chǔ)研究生或是臨床研究生，論文也多以實(shí)驗(yàn)性選題為主，這既是一種導(dǎo)向，也是一種時(shí)髦。且由于資金等因素的制約，也往往是對(duì)某方治療某病的機(jī)理進(jìn)行淺嘗輒止的探討，實(shí)驗(yàn)的低層次重復(fù)、數(shù)據(jù)的隨意改動(dòng)、結(jié)論的蒼白無(wú)力，使其成為一種無(wú)效的驗(yàn)證性研究，同樣走在中醫(yī)科研的誤區(qū)中，對(duì)于中醫(yī)的深刻內(nèi)涵則不了了之。
2． 中醫(yī)研究生教育的“中不中，西不西”。
從碩士研究生教育開(kāi)始，中醫(yī)理論的充實(shí)已經(jīng)成為次要，如何運(yùn)用西醫(yī)學(xué)的理論來(lái)驗(yàn)證中醫(yī)理論是否正確、如何通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證中藥的有誤療效，成為研究生以及導(dǎo)師的學(xué)與導(dǎo)的目標(biāo)，將中醫(yī)這些不爭(zhēng)的事實(shí)，在與中醫(yī)證候風(fēng)馬牛不相及的所謂模型上，利用西醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域一些已經(jīng)過(guò)時(shí)或落后的生化指標(biāo)，進(jìn)行中藥作用機(jī)理或者病癥本質(zhì)的研究，從一開(kāi)始就走上了歧途，而正是這些被移植的標(biāo)簽性的時(shí)髦語(yǔ)言，被一些人們奉為高科技而津津樂(lè)道。因此由于這些原因，研究生教育層次越高，離開(kāi)中醫(yī)的特色就越遠(yuǎn)，一些頗有權(quán)威的中醫(yī)老專家，甚至說(shuō)“中醫(yī)研究生教育只是培養(yǎng)了大批為小
老鼠治病的醫(yī)生”。真正意義上的中醫(yī)，就這樣慢慢地被蠶食了，其被取代的命運(yùn)也為時(shí)不遠(yuǎn)。
3．中醫(yī)界不研究經(jīng)典研究“新三論”，搞動(dòng)物實(shí)驗(yàn)蔚然成風(fēng)。在中醫(yī)藥高等院校，除了文獻(xiàn)專業(yè)，中醫(yī)的碩士、博士不做動(dòng)物實(shí)驗(yàn)就不能畢業(yè)，而某些從不看經(jīng)典，連《內(nèi)經(jīng)》篇題都讀不通，《
傷寒論》有多少條都不知道的000000
4．我們的教育花了５年時(shí)間，或者８年時(shí)間，如果再讀博士，那就是１１年的時(shí)間，盡管花了這么多時(shí)間，可是相當(dāng)多的人對(duì)中醫(yī)還沒(méi)有一個(gè)基本的信念，也就是說(shuō)，我們相當(dāng)多的本科畢業(yè)生、碩士畢業(yè)生、博士畢業(yè)生還沒(méi)有入中醫(yī)的門。如果從教育的角度來(lái)看，這應(yīng)該是一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象。因?yàn)槲覀兓四敲创蟮娜肆�、物力、�?cái)力，花了那么多的時(shí)間，搞這么一門教育，而最后卻得到這樣一個(gè)結(jié)果，這難道還不足以發(fā)人深省嗎？”
5．劉力紅教授還談到：“在中醫(yī)博士里，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人看中醫(yī)經(jīng)典了。如果哪一位博士的案頭放上一部《
黃帝內(nèi)經(jīng)》，那是要被笑話的。博士的案頭都是些什么書(shū)呢？ 都是分子生物學(xué)一類的現(xiàn)代書(shū)。博士這個(gè)群體無(wú)疑是個(gè)高層次的群體，所以讀些現(xiàn)代的書(shū)是理所當(dāng)然的。但是作為中醫(yī)博士為什么不愿讀中醫(yī)書(shū)尤其不愿讀經(jīng)典呢？我想答案只能有一個(gè)，就是在他們的心目中，中醫(yī)只不過(guò)如此，經(jīng)典只不過(guò)如此�！�
6．全國(guó)著名老中醫(yī)、
上海中醫(yī)藥大學(xué)的裘沛然教授（以下簡(jiǎn)稱裘老)毫不客氣地指出：“現(xiàn)在中醫(yī)院校的老師和學(xué)生對(duì)中醫(yī)沒(méi)有信心，就是因?yàn)闆](méi)有學(xué)好中醫(yī)，對(duì)中醫(yī)學(xué)的精髓一無(wú)所知。其實(shí)，西醫(yī)治不好的病，中醫(yī)治好的很多。中醫(yī)教育落到今天這樣一個(gè)局面，實(shí)際上是自己不爭(zhēng)氣。本來(lái)，中醫(yī)院校教育的目的是要培養(yǎng)高級(jí)中醫(yī)師，最低要求是培養(yǎng)出合格的中醫(yī)師�？墒乾F(xiàn)在，中醫(yī)院校培養(yǎng)不出來(lái)合格的中醫(yī)，培養(yǎng)出來(lái)的中醫(yī)簡(jiǎn)直就是廢品，連庸醫(yī)的水平都達(dá)不到，庸醫(yī)也還是要懂一些中醫(yī)的湯藥方劑，可現(xiàn)在培養(yǎng)出的學(xué)生對(duì)中醫(yī)的理法方藥根本不懂。這是中醫(yī)教育很大的失敗。。
7．“這些畢業(yè)出來(lái)的博士沒(méi)有幾個(gè)能看病的” 廣東省中醫(yī)院的一位師承弟子難過(guò)地告訴記者：“前些日子，別人委托我看了一些博士生答辯的論文，我說(shuō)不出話來(lái)。我只能說(shuō)這些畢業(yè)出來(lái)的博士沒(méi)有幾個(gè)能看病的。這是鐵一樣的現(xiàn)實(shí)！中醫(yī)的教育是失敗的。”
8．全國(guó)著名老中醫(yī)、
湖北中醫(yī)學(xué)院的李今庸教授（以下簡(jiǎn)稱李老)告訴記者：“中醫(yī)藥學(xué)的生命是臨床療效。一些人以犧牲中醫(yī)臨床療效為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取對(duì)中醫(yī)藥學(xué)發(fā)展毫無(wú)裨益的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果，培養(yǎng)的博士生不能用中醫(yī)思路看病，因而不愿看病，還名之曰‘研究型人才’�！�
9．“碩士、博士論文的數(shù)據(jù)大多是假的”
上海中醫(yī)藥大學(xué)的一位博士還談到一種可怕的現(xiàn)象：“更為嚴(yán)重的情況是，現(xiàn)在碩 士、博士論文的數(shù)據(jù)大多是假的。沒(méi)有人敢保證自己的論文沒(méi)有水分，水分太大了�！�
北京中醫(yī)藥大學(xué)的一位博士也告訴記者：“現(xiàn)在大部分碩士、博士的論文數(shù)據(jù)是造假�！�
那么，中醫(yī)院校的碩士、博士們?yōu)槭裁匆o論文編造假數(shù)據(jù)呢？
北京中醫(yī)藥大學(xué)的一位學(xué)友告訴記者：“幾千年來(lái)，中醫(yī)都是從臨床實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的�？墒乾F(xiàn)在中醫(yī)界講究用實(shí)證科學(xué)的方法和手段驗(yàn)證中醫(yī)，行不行得通呢？行不通�？墒乾F(xiàn)在的情況就是行不通還要行。那么學(xué)生怎么辦呢？只好造假�！�
來(lái)自美國(guó)的留學(xué)生李博安談到：“中醫(yī)界碩士、博士的這種嚴(yán)重的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象，和中醫(yī)政策的導(dǎo)向有關(guān)系。政策導(dǎo)向就是要求中醫(yī)研究生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果必須是陽(yáng)性的。這對(duì)中醫(yī)界影響很大。因?yàn)樵趯W(xué)校和醫(yī)院，不管是升級(jí)、升職，還是申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果不是陽(yáng)性的，就很困難。”
二．中醫(yī)科研成果 --“幾十年了，一個(gè)真正有價(jià)值的成果都沒(méi)有”
幾十年過(guò)去了，在大量人力、物力、財(cái)力的支持下，中醫(yī)理論研究中最具代表性的科研成果———
1.
腎陽(yáng)虛證的研究、脾的研究、活血化瘀的研究，雖然其初期結(jié)果曾激勵(lì)了不少中醫(yī)人，但是，短暫的興奮后，接下來(lái)的深入研究卻一直遲滯不前，進(jìn)展緩慢；
2.經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的研究應(yīng)該是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，研究最深入最廣泛的，然而迄今為止還僅限于各種假說(shuō)并存，未有定論；
3.中藥復(fù)方的研究，難點(diǎn)重重，關(guān)鍵性問(wèn)題得不到解決，而中藥西化“變異”出的 “毒副作用”，卻一次又一次在國(guó)內(nèi)外被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)；某些中藥雖然遠(yuǎn)離了“粗、大、黑”的外貌，但其應(yīng)用已與中醫(yī)的辨證論治嚴(yán)重脫節(jié)，不過(guò)是在藥典里增加了一味“西藥”而已……中醫(yī)現(xiàn)代化陷入了歧路彷徨的困境之中。
4．“幾十年了，一個(gè)真正有價(jià)值的成果都沒(méi)有” 眾所周知，中醫(yī)中藥參照或按照何種標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展研究，在中醫(yī)界始終沒(méi)有形成共識(shí)。目 前，評(píng)估中醫(yī)療效和科研成果的整套評(píng)價(jià)體系是來(lái)自西醫(yī)的，造成評(píng)價(jià)體系與中醫(yī)學(xué)體系相脫節(jié)的情況，如以動(dòng)物模型為核心的中醫(yī)實(shí)驗(yàn)體系的建立。這給以后的中醫(yī)學(xué)術(shù)和中醫(yī)教育帶來(lái)了深重的災(zāi)難。
5．如果從黨的中醫(yī)政策一下達(dá)，就按照中醫(yī)自身的理論體系和規(guī)矩準(zhǔn)繩研究中醫(yī)，這幾十年，這么多人力、物力、財(cái)力的投入，怎么也能出三個(gè)、五個(gè)成果，就是出一個(gè)成果也好啊。沒(méi)有！幾十年了，一個(gè)真正有價(jià)值的成果都沒(méi)有。這么大的財(cái)力、人力、物力投入，全白花了，時(shí)間也耽誤了�！�
6．更為嚴(yán)重的是，這種把簡(jiǎn)單模仿西醫(yī)當(dāng)成學(xué)術(shù)創(chuàng)新的后果就是導(dǎo)致中醫(yī)的學(xué)術(shù)水平在一個(gè)低層次上重復(fù)。他們尖銳地指出：“比如說(shuō)活血化瘀，現(xiàn)在很多人用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的方法去研究，最后的成果是：無(wú)病沒(méi)有瘀，無(wú)藥不化瘀�？墒沁@種研究就完全失去了中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)涵，其實(shí)是把中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)容給抽象掉了，偷換掉了。 中醫(yī)的活血化瘀本來(lái)是非常高超的、微妙的，要辨人、辨部位、辨臟器……，非常入細(xì)入微。可是這樣一種研究的結(jié)果是把原本非常精妙細(xì)微的活血化淤弄成了沒(méi)有內(nèi)容的空洞的抽象，把中醫(yī)活血化瘀的內(nèi)涵降為一個(gè)很低的水平。這種研究是不成功的，甚至于導(dǎo)致濫用和治療方向的錯(cuò)誤�！�
7．上海中醫(yī)藥大學(xué)的一位博士告訴記者：“中醫(yī)院校的碩士生做實(shí)驗(yàn)做到細(xì)胞水平，博士生做實(shí)驗(yàn)做到基因水平，這種中醫(yī)還是中醫(yī)嗎？這種中醫(yī)到臨床能看好病嗎？實(shí)驗(yàn)室里的老鼠能檢驗(yàn)中醫(yī)的成果嗎？比如說(shuō)對(duì)中醫(yī)的
一味藥進(jìn)行中藥提純。這味藥在整體上卻沒(méi)有毒性，療效很好。提得越純、越細(xì)，毒性就越明顯，療效就越低。那么是以療效判定藥的好壞，還是以純度判定藥的好壞？而現(xiàn)在所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化是以純度為標(biāo)準(zhǔn)判定藥的好壞，這恰恰說(shuō)明不能用西醫(yī)這一套標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中醫(yī)。可是，我們中醫(yī)科研的經(jīng)費(fèi)卻全都浪費(fèi)到老鼠身上去了。所謂的科研成果其實(shí)都是泡沫。我們中醫(yī)界應(yīng)該認(rèn)真反思，我們的科研是在發(fā)展中醫(yī)還是在消滅中醫(yī)？中醫(yī)的學(xué)位是不是授予了那些中醫(yī)學(xué)得好的人？”
三．中醫(yī)現(xiàn)代化成了中醫(yī)的西醫(yī)化 --中醫(yī)西化成了消滅中醫(yī)的最好辦法
中醫(yī)生存競(jìng)爭(zhēng),不僅決取于中醫(yī)的療效,還取決于西醫(yī)無(wú)知的摧殘. 中醫(yī)發(fā)展的最大障礙,就是中醫(yī)西化,用西醫(yī)統(tǒng)帥中醫(yī),從政策,管理到教學(xué),臨床全盤西化,中醫(yī)西化成了消滅中醫(yī)的最好辦法.只要用西醫(yī)統(tǒng)帥中醫(yī),一切按西化辦,中醫(yī)消耗亡是早晚的事.
1．中醫(yī)現(xiàn)代化成了崇尚西方科學(xué)，同時(shí)對(duì)自身采取漠視甚至排斥的態(tài)度，使中醫(yī)走上了唯西方科學(xué)是從，簡(jiǎn)單模仿西醫(yī)的所謂“現(xiàn)代化”之路。
以西方科學(xué)方法來(lái)判定中醫(yī)的科學(xué)性，行得通嗎？從認(rèn)識(shí)論來(lái)講，科學(xué)方法完全是為科學(xué)認(rèn)識(shí)服務(wù)的，從屬于科學(xué)的認(rèn)知目標(biāo)。因此，以是否采取了某種科學(xué)方法來(lái)判定是不是科學(xué)，其實(shí)是本末倒置，反客為主。所以，以西方科學(xué)方法來(lái)評(píng)判中醫(yī)的科學(xué)性顯然是錯(cuò)誤的。如果繼續(xù)以西方科學(xué)作為中醫(yī)現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果只能是中醫(yī)靈魂（理論)的死亡
2．中醫(yī)現(xiàn)代化成了中醫(yī)的西醫(yī)化。
現(xiàn)在所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化其實(shí)是一種中醫(yī)西的化現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化是一種華而不實(shí)的現(xiàn)代化，是一種趕時(shí)髦。他們不相信中醫(yī)幾千年來(lái)通過(guò)臨床在幾億人身上實(shí)踐的成果，他們只相信小老鼠身上實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。不相信幾千年的偉大傳統(tǒng)而相信小老鼠，這是對(duì)中醫(yī)根本不了解
3．不相信中醫(yī)有獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位，
盲目崇拜西醫(yī)學(xué)方法，再加上對(duì)自身傳統(tǒng)的冷漠勢(shì)利之心，就構(gòu)成了今天中醫(yī)界的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。在這樣一種形勢(shì)下，中醫(yī)界把改造傳統(tǒng)中醫(yī)、簡(jiǎn)單模仿西醫(yī)當(dāng)成中醫(yī)現(xiàn)代化的方向，中醫(yī)被連根拔起。丟掉了根柢的中醫(yī)被拋入了無(wú)家可歸的命運(yùn)之中。
4．我們看到，在這種“中醫(yī)偽現(xiàn)代化”的桎梏下，中醫(yī)與價(jià)值之源的聯(lián)系完全被切斷了，它的生命力和創(chuàng)造力完全被窒息住了，五千年來(lái)根深葉茂的中華醫(yī)道已經(jīng)到了“花果飄零奄奄待斃”的慘境�？墒侵嗅t(yī)界的一些領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人仍然頑固地堅(jiān)持著這樣一條不歸路，還要沿著這樣一條道路“脫胎換骨改造中醫(yī)”。一位中醫(yī)界著名學(xué)者就宣稱：“我們所有的努力就是要把中醫(yī)學(xué)納入到現(xiàn)代科學(xué)的體系之中，用邏輯、數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)描述它，用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證它……”。一位中醫(yī)藥大學(xué)的校長(zhǎng)還揚(yáng)言“中醫(yī)現(xiàn)代化沒(méi)商量”。是什么原因讓他們?nèi)绱斯虉?zhí)呢？
四．中西醫(yī)結(jié)合---造就了一批批中醫(yī)不通，西醫(yī)不精的半成品 -- 培養(yǎng)了一批批中醫(yī)學(xué)的掘墓人
1．中醫(yī)和西醫(yī)應(yīng)該互相合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力，使二者在高層次上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，形成超越中醫(yī)和西醫(yī)水平的新醫(yī)學(xué)。然而，在實(shí)際工作中，以西方科學(xué)（包括西醫(yī)學(xué))為準(zhǔn)繩研究、判定和同化中醫(yī)中藥，卻成為五十多年來(lái)“中西醫(yī)結(jié)合”所走過(guò)的路。
2．中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果,造成了一批批中醫(yī)不通，西醫(yī)不精的半成品，同時(shí)又產(chǎn)生了一批中醫(yī)學(xué)的掘墓人，他們利用一知半解的中醫(yī)學(xué)和西醫(yī)學(xué)知識(shí)，來(lái)否定中醫(yī)的科學(xué)性，或 利用一些時(shí)髦的標(biāo)簽語(yǔ)言來(lái)闡釋并未真正理解的中醫(yī)理論，這種現(xiàn)象在中醫(yī)所謂的高層次人員中更為明顯
五．政策導(dǎo)向的錯(cuò)誤 ---把中醫(yī)帶上了一條名存實(shí)亡的不歸路
1．由于政策導(dǎo)向的錯(cuò)誤，所謂的“中醫(yī)現(xiàn)代化”也就成了“中醫(yī)的偽現(xiàn)代化”，把中醫(yī)帶上了一條名存實(shí)亡的不歸路。
就像一位中醫(yī)界人士所說(shuō)的，當(dāng)年為“中醫(yī)不能丟”所做的努力，中醫(yī)機(jī)構(gòu)的增加，中醫(yī)院校數(shù)量的增加等等在很大程度上變成了空殼，鄧?yán)希ㄠ囪F濤)稱之為“泡沫”，干老（干祖望)稱之為“
蟬蛻”，是很形象深刻的比喻。而真正有志于中醫(yī)的學(xué)子也陷入了進(jìn)退兩難的困境之中。在一所中醫(yī)藥大學(xué)流傳著這樣的順口溜：“規(guī)規(guī)矩矩學(xué)習(xí)中醫(yī)，中醫(yī)死掉；認(rèn)認(rèn)真真拜師學(xué)藝，自己死掉”。一位從中醫(yī)藥大學(xué)畢業(yè)不久的碩士這樣總結(jié)自己的學(xué)習(xí)生涯：“３年研究生學(xué)習(xí)的最大收獲是‘走出校門，跳出正規(guī)’”。也就是說(shuō)，走出已經(jīng)學(xué)不到中醫(yī)的中醫(yī)藥大學(xué)，到民間參訪明師尋求真知；跳出已經(jīng)“走入歧途”（裘老語(yǔ))的中醫(yī)正規(guī)教育，到浩如煙海的古代典籍中體認(rèn)中醫(yī)的正道。
2．現(xiàn)在的政策導(dǎo)向是強(qiáng)調(diào)用現(xiàn)代科學(xué)的方法研究中醫(yī)，實(shí)際上就是用西醫(yī)的方法研究中醫(yī)�；藥资甑臅r(shí)間，人力、物力、財(cái)力也不知花費(fèi)了多少，得出個(gè)什么結(jié)果呢？ 中醫(yī)的理論學(xué)說(shuō)是有道理的。完了！沒(méi)有一個(gè)把中醫(yī)幾千年的成果否決了，都證明中醫(yī)是對(duì)的。幾十年來(lái)，每年花費(fèi)多少個(gè)億，多少大學(xué)、多少研究所、多少研究院參加進(jìn)去搞，搞來(lái)搞去，最后得出的結(jié)論就是中醫(yī)是有道理的。
3．全國(guó)著名老中醫(yī)、中日友好醫(yī)院的焦樹(shù)德教授（以下簡(jiǎn)稱焦老)告訴記者：“現(xiàn)在的政策導(dǎo)向就是強(qiáng)調(diào)用現(xiàn)代科學(xué)方法研究中醫(yī)，其實(shí)就是用西醫(yī)替代中醫(yī)，美其名曰中醫(yī)現(xiàn)代化，實(shí)際上就是消滅中醫(yī)！”
4．鄧?yán)系囊欢卧捯馕渡铋L(zhǎng)：“我相信國(guó)家中醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部的同志都想把中醫(yī)的工作辦好，這一點(diǎn)我是堅(jiān)信不移的。盡管大家誠(chéng)心誠(chéng)意想辦好中醫(yī)，可是如果你的方向錯(cuò)了，你就要遭到失敗。
面臨中醫(yī)將要消亡的現(xiàn)實(shí)，本文只是從中醫(yī)學(xué)不足的視角，討論中醫(yī)學(xué)發(fā)展的歧路，觀點(diǎn)難免偏見(jiàn)，另外一人之言，難免以管窺天。
上述觀點(diǎn)純屬學(xué)術(shù)探討，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展日新月異，有目共睹，故絕無(wú)全盤否定中醫(yī)學(xué)之意、也無(wú)抹殺中醫(yī)發(fā)展成績(jī)之意
堤出問(wèn)題，只為分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，歡迎批評(píng)指正！
－－－－－－－－－－－中醫(yī)發(fā)展問(wèn)題根結(jié)就是“政策導(dǎo)向”！鄧?yán)舷壬v話是有政策水平、給面子的，但國(guó)家中醫(yī)藥管理局、衛(wèi)生部的人果然“都想把中醫(yī)的工作辦好”嗎？主管中醫(yī)發(fā)展政策的到底是些什么人呢？在用人制度和方法上難道沒(méi)有缺陷？要徹底解決中醫(yī)發(fā)展問(wèn)題，還是需要引起國(guó)家最高決策層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和重視、爭(zhēng)取全國(guó)民眾的認(rèn)可和支持才行��！
－－－－－－－－－－－北京都沒(méi)有阿
