范（左) 傷寒，六七日，形寒發(fā)熱，無汗，而喘，頭項腰脊強(qiáng)痛，兩脈浮緊，為不傳也，麻黃湯主之。
【按】比吾師早年之方也，規(guī)其藥量之輕，可以證矣。師近日所疏麻桂之量，常在三五錢之間，因是一劑即可愈疾。師常詔余儕曰：“予之用大量，實由漸逐加而來，非敢以人命為兒戲也。夫輕劑愈疾也緩，重量愈病也迅。醫(yī)者以愈病為職者也，然則予之用重量，又豈得已也哉？”
何公度作《悼惲鐵樵先生》文中之一節(jié)云：“……越年，二公子三公子相繼病傷寒殤。先生痛定思痛，乃苦攻《傷寒論》。……如是者有年，而四公子又病傷寒。發(fā)熱，無汗，而喘。遍請諸醫(yī)家，其所疏方，仍不外乎歷次所用之豆豉，山梔，豆卷，桑葉，菊花，薄荷，連翹，杏仁，象貝等味。服藥后，熱勢依然，喘益加劇。先生乃終夜不寢，繞室躊躇。迨天微明，乃毅然曰：此非《傷寒論》‘太陽病，頭痛，發(fā)熱，身疼，腰痛，骨節(jié)疼痛，惡風(fēng)，無汗，而喘者，麻黃湯主之。’之病而何？乃援筆書：麻黃七分，桂枝七分，杏仁三錢，炙草五分。持方與夫人曰：‘吾三兒皆死于是，今四兒病，醫(yī)家又謝不敏。與其坐而待斃，曷若含藥而亡！’夫人默然。嗣以計無他出，乃即配藥煎服。先生則仍至商務(wù)印書館服務(wù)。及歸，見病兒喘較平，肌膚有潤意，乃更續(xù)予藥，竟得汗出喘平而愈。
四公子既慶更生，先生乃益信傷寒方�！保ㄤ洝冬F(xiàn)代中醫(yī)月刊》第二卷第九期)以上所引文字，不過寥寥數(shù)行。然而以吾觀之，其中含蓄之精義實多。時醫(yī)遇風(fēng)熱輕證，能以桑菊梔翹愈之，一遇傷寒重恙，遂不能用麻黃主方。罹其殃者，夫豈惟惲氏三兒而已哉？此其一義也。惲先生苦攻《傷寒論》有年，及用輕劑麻黃湯，尚且繞室躊躇quanxiangyun.cn/zhuyuan/，足見醫(yī)學(xué)之難。此其二義也。然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者，借以表白麻黃湯全證耳。
麻黃湯之全部脈證，厥為喘，其甚者鼻扇，兩脈浮緊，按之鼓指，頭痛，惡寒，無汗，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，嘔逆，身疼腰痛，骨節(jié)酸疼等等�？计浜喴±�，厥為寒氣外犯皮毛，內(nèi)侵肺藏。肺藏因寒而閉，呼吸不利，故上逆而作喘。肺藏既失職，鼻管起代償動作，故鼻扇。皮毛因寒而收，排泄失司，故凜冽而惡寒。血液循環(huán)起救濟(jì)，故發(fā)熱。血運(yùn)呈緊張，故脈緊。胃受影響，故嘔。神經(jīng)不舒，故痛。若欲求其詳，雖長篇累牘難以盡之。但憑脈證以施治，已足以效如桴鼓，此仲圣之教，所以為萬世法也！
黃漢棟 夜行風(fēng)雪中，冒寒，因而惡寒，時欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。
生麻黃（三錢) 川桂枝（三錢) 光杏仁（三quanxiangyun.cn/job/錢) 生甘草（錢半)
拙巢注：漢棟服后，汗出，繼以桔梗五錢，生草三錢，泡湯飲之，愈。
【按】麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云，但并不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯，若缺其一，即不可施也。反之，若病者體內(nèi)之變化，確屬麻黃湯證之病理，則雖見證稍異，亦可以用之而效。緣病者體氣不同，各如其面，加以受邪有輕重之別，時令有寒熱之殊，故雖同一湯證，彼此亦有差池。若前按所引，有喘而無嘔，本案所載，則有嘔而無喘是也。大論曰：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。”竊謂此“必”字猶言“多”也，并非一定之謂。蓋其人胃氣本弱，或有濕痰，故牽引而作嘔。若夫喘，則實為麻黃湯之主證，較嘔著要多多，此吾人所當(dāng)了然于胸中者也。
予友沈鏡芙之房客某君，十二月起，即患傷寒。因貧無力延醫(yī)，延至一月之久。沈先生傷其遇，乃代延余義務(wù)診治。察其脈，浮緊，頭痛，惡寒，發(fā)熱不甚，據(jù)云初得病時即如是。因予：
麻黃（二錢) 桂枝（二錢) 杏仁（三錢) 甘草（一錢)
又因其病久胃氣弱也，囑自加生姜三片，紅棗兩枚，急煎熱服，蓋被而臥。果一刻后，其疾若失。按每年冬季氣候嚴(yán)寒之日，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之，誰說江南無正傷寒哉？
【按】《內(nèi)經(jīng)》一日太陽，二日陽明，三日少陽……之說，殊不足以為訓(xùn)。若本案所示，其人作麻黃湯癥，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在。及投以麻黃湯，一劑而愈，其效又依然如響。是蓋其人正氣本旺，故能與邪久持也。余在廣益醫(yī)院施診，曾遇一小兒驚厥之恙。目膛神呆，大便不行，危在旦夕。迭用承氣下之，白虎清之，數(shù)日方定。旋競轉(zhuǎn)為少陽寒熱往來之證，予以小柴胡湯加味。如是數(shù)日，又略安，意其愈矣。某日偶巡視鄰近某善堂，驚見此兒又在就醫(yī)調(diào)理。予更細(xì)察其病情，則寒熱日數(shù)度發(fā)，又是麻桂各半湯之證矣。屈指計之，距其起病之日，已近一月。觀其病變曲折，仿fo“離經(jīng)叛道”，是又豈一日二日之說，所得而限之哉？
俞（右 住高昌廟維德里一號) 傷寒，頭項強(qiáng)痛，惡寒，時欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。
麻黃（五錢) 桂枝（五錢) 杏仁（三錢) 生草（三錢)
【按】病者服此方后，絕不汗出。閱者或疑余作誑言，安有服麻桂各五錢，而無反響者乎？非也，有其故在。緣病者未進(jìn)藥之先，自以為大便不通，誤用瀉鹽下之。及其中氣內(nèi)陷，其脈即由浮緊轉(zhuǎn)為微細(xì)，故雖服麻黃湯，而汗勿出。二診，師加附子以振心陽，救逆而差，此不汗出之因于誤治者也。余更目覩師治史惠甫君之弟，發(fā)熱，惡寒，無汗，用麻桂各三錢，一劑，亦絕不汗出。二劑加量，方得微似汗解。其故安在？蓋史君弟執(zhí)業(yè)于鴻昌造船廠，廠址臨江，江風(fēng)颯颯，史弟平日督理工場之間，固曾飽嘗風(fēng)露者，此不汗出之因于地土者也。又余在廣益醫(yī)院治一人，衣冠楚楚，發(fā)熱，惡寒，無汗，頭痛，與麻桂各三錢，余藥稱是。次日二診，謂服藥后，了無交化。囑再服原方。三診又然。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服。四診，依然未汗出，予百思不得其故。及細(xì)詢其業(yè)，曰：“吾包車夫也。”至是，予方恍然。蓋若是之人，平日慣伍風(fēng)寒，本不易受風(fēng)寒之侵襲。若果受其侵襲，則其邪必較常人為重，此不汗出之因于職業(yè)者也。然凡此諸
例，其不汗出，猶可理解。余又曾治一妊婦腫病，面日手足悉腫。一時意想所至：徑予麻黃湯加味。次日覆診，腫退其半。問曾汗出否？曰，否。問小便較多否？又曰，否。然余未之信也，予原方加減。三日，腫將退凈，仍問其汗與小便各如何？則又絕口否認(rèn)。倘其言果屬真切，則若不曰：水化為氣，無形外泄，而承認(rèn)生理學(xué)上之所謂“潛汗”，直無理足以釋之。嘻，病情萬變，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言。
曹穎甫曰：發(fā)熱惡寒無汗，而兩脈浮緊者，投以麻黃湯，無不應(yīng)手奏效。辛未六月，有鄉(xiāng)人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病，發(fā)熱惡寒，擁被而臥。寒戰(zhàn)不已。長女昭華為疏麻黃湯。服后，汗出神昏，裔伯大恐。不踰時，沉沉睡去，日幕始醒，病若失。大約天時炎熱，藥劑太重，以致神昏，非有他也。今年陰歷十一月初一日，予在陜西渭南縣，交通銀行行長曹某之弟志松病，發(fā)熱無汗脈浮緊，予用麻黃三錢，桂枝四錢，生草三錢，杏仁五錢，服后，微汗出，脈微，嗜臥，熱退，身涼，不待再診，病已愈矣。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟(jì)華昆季，門人裴德炎因病求診于濟(jì)萬，方治為荊防等味，四日，病無增減，亦不出汗。乃招予往診，予僅用麻黃二錢，桂枝一錢半，杏仁三錢，生草一錢。明日，德炎不至，亦不求再診，予甚疑之。越日，德炎欣然而來曰，愈矣。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭于皮毛肌腠間，相持而不下也。一汗之后，則皮毛肌腠已開，而邪正之交爭者解矣。世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁，然則病太陽傷寒者，將何自而愈乎？
