讓中醫(yī)退場(chǎng)是走火入魔的唯科學(xué)主義論
作者：唐 鈞 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào) 時(shí)間：2006年10月16日08:41
近日來(lái)，怪事多多，先有媒體刊登韓國(guó)要把中醫(yī)作為“韓醫(yī)”申請(qǐng)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的報(bào)道；接著又跳出了一批人，其中最為走火入魔的是自稱“搞科學(xué)史的”并“讀中醫(yī)讀了33年”的張功耀，居然在網(wǎng)上“征集取消中醫(yī)的簽名”，要讓中醫(yī)“退出國(guó)家體制”，其理由是中醫(yī)“不科學(xué)”、“不安全”。
一段時(shí)間以來(lái)，“科學(xué)”一詞在中國(guó)的確存在著被濫用的危險(xiǎn)。按國(guó)際慣例，這在學(xué)術(shù)上被稱為“科學(xué)主義”。在中國(guó)，有些學(xué)者為了對(duì)這個(gè)看來(lái)是中性、實(shí)則為貶義的詞匯謹(jǐn)慎起見(jiàn)，在前面特意加上了一個(gè)“唯”字，于是就變成“唯科學(xué)主義”了。
“Science”這個(gè)詞，翻譯成中文就是“科學(xué)”，但是它還有一個(gè)解釋，就是“實(shí)證”。早在西方掀起科學(xué)革命的年代，實(shí)證主義大顯神威，大大地推動(dòng)了世界文明的發(fā)展，尤其是自然科學(xué)的發(fā)展。但是，隨之也產(chǎn)生了一種偏激的思維方式，就是把“科學(xué)”，嚴(yán)格說(shuō)就是“實(shí)證”，當(dāng)作了唯一。其危害是：限制了人的思維，因?yàn)橛醚堇[法通過(guò)思辨和推論而提出來(lái)的理論，可能一時(shí)不能被實(shí)證或全部實(shí)證。要是按科學(xué)主義的思維方式，像今天我們作為理論工具的“元素周期表”和“相對(duì)論”在襁褓中就會(huì)被扼殺。
很搞笑的是張?jiān)谄洳┛椭匈M(fèi)盡唇舌以孔子不吃藥來(lái)證明中醫(yī)中藥被歷代名人所嫌棄。這里有一個(gè)可能是很致命的邏輯錯(cuò)誤。按歷史條件推論，孔子不吃的的確也很可能是中藥。但是，張絕對(duì)無(wú)法證明孔子會(huì)接受張所推崇的西醫(yī)西藥。按上下文去推測(cè)，孔子很可能反對(duì)的是所有的求醫(yī)問(wèn)藥行為。
同樣，張指責(zé)中醫(yī)中藥不安全，我們也并沒(méi)有看到充分的理由。即使是按實(shí)證的要求，他也沒(méi)有拿出確實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)證明吃中藥導(dǎo)致的醫(yī)療事故比西藥更多，或者吃中藥對(duì)身體健康的損害比西藥更大。
按張的說(shuō)法，西醫(yī)“因果關(guān)系明確，原理清楚”，當(dāng)然，反過(guò)來(lái)就是中醫(yī)“因果關(guān)系不明確，原理不清楚”。其實(shí)，西醫(yī)西藥一因一果的對(duì)應(yīng)方式，可能恰恰是其局限性。有個(gè)藥品廣告，給人的印象就是“兩—片”，這充分表現(xiàn)了西藥的特點(diǎn)。而真正的中醫(yī)大師，是因人而異對(duì)癥下藥的，因此，中醫(yī)理論甚至被推崇為現(xiàn)代系統(tǒng)論的鼻祖之一。
更重要的是，醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，在上個(gè)世紀(jì)中葉以前，結(jié)核病、
霍亂、
天花等烈性傳染病是人類頭號(hào)殺手。對(duì)于這些疾病，西醫(yī)西藥“一物降一物”的治療方法，確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)。隨著免疫和抗生素的廣泛應(yīng)用，一些傳染病基本上被消滅，剩下的也得到了控制。但是，到了上個(gè)世紀(jì)中葉以后，慢性病取代了傳染病成為健康的主要威脅。與傳染病相比，慢性病有兩個(gè)不同的特征：其一，慢性病的致病原因被認(rèn)為主要是受到社會(huì)環(huán)境和生活方式的影響；其二，慢性病只能控制而不可治愈。從這個(gè)角度看問(wèn)題，以整體診視、辨證施藥的中醫(yī)中藥的優(yōu)勢(shì)就逐漸顯露出來(lái)，這就是當(dāng)今世界上中醫(yī)中藥的影響正在日益擴(kuò)大的根本原因。
雖然作為一個(gè)頗有資歷的中醫(yī)，張卻如此走火入魔以致數(shù)典忘祖而取民族虛無(wú)主義的態(tài)度非常讓我們感到惋惜，但作為一個(gè)研究者，他本人怎么看待中醫(yī)中藥可能應(yīng)該有其自由。然而，在網(wǎng)上征集簽名欲取消或“勸退”中醫(yī)中藥的行為便實(shí)在有點(diǎn)過(guò)分了。好在衛(wèi)生行政部門對(duì)此頭腦是清醒的，斷然拒絕了張功耀們的“集體請(qǐng)?jiān)浮�。有個(gè)關(guān)于愛(ài)因斯坦的小故事：有人動(dòng)員了100多名“科學(xué)家”與他聯(lián)署反對(duì)愛(ài)因斯坦與他的相對(duì)論，愛(ài)因斯坦笑曰：如果真理真在他手中，他一個(gè)人反對(duì)我便足矣，哪里用得上100人？錄此存照，與張共勉。
�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng))
－－－－－－－－－－－我們祖先留給我們的寶貴財(cái)富再不好好珍惜就要全被別人占為己有。那些高麗棒子沒(méi)一個(gè)好東西無(wú)恥之極！
