醫(yī)不貴能愈病，而貴于能愈難��；病不貴于能延醫(yī)，而貴于能延真醫(yī)。夫天下事，我能之，人亦能之，非難事也；天下病，我能愈之，人亦能愈之，非難病也。惟其事之難也，斯非常人之可知；病之難也，斯非常醫(yī)所能療。故必有非常之人，而后可為非常之事，必有非常之醫(yī)，而后可療非常之病。第以醫(yī)之高下，殊有相懸。譬之升高者，上一層有一層之見，而下一層者不得而知之；行遠(yuǎn)者，進(jìn)一步有一步之聞，而近一步者不得而知之。是以錯(cuò)節(jié)盤根，必求利器；陽(yáng)春白雪，和者為誰(shuí)？夫如是，是醫(yī)之于醫(yī)尚不能知，而矧夫非醫(yī)者。昧真中之有假，執(zhí)似是而實(shí)非；鼓事外之口吻，發(fā)言非難，撓反掌之安危，惑亂最易。使其言而是，則智者所見略同。精切者已算無(wú)遺策，固無(wú)待其言矣。言而非，則大隳任事之心，見幾者寧袖手自珍，其為害豈小哉！斯時(shí)也，使主者不有定見，能無(wú)不被其惑而致誤事者，鮮矣。此浮言之當(dāng)忌也。又若病家之要，雖在擇醫(yī)，然而擇醫(yī)非難也，而難于任醫(yī)；任醫(yī)，非難也。而難于臨事不惑，確有主持。而不致朱紫混淆者之為更難也。倘不知此而偏聽浮議，廣簇醫(yī)，則騏驥不多得，何非冀北駑群？帷幄有神籌，幾見圯橋杰豎？危急之際，奚堪庸妄之誤投；疑似之秋，豈可紛紜之錯(cuò)亂，一著之謬，此生付之矣。以故議多者無(wú)成，醫(yī)多者必?cái)�。多何以敗之？君子不多也。欲辯此多，誠(chéng)非易也，然而尤有不易者，則正在知醫(yī)一節(jié)耳。夫任醫(yī)如任將，皆安危之所關(guān)。察之之方，豈無(wú)其道？第欲以慎重與否觀其仁，而怯懦者實(shí)似之；穎悟與否觀其智，而狡詐者實(shí)似之；果敢與否觀其勇，而猛浪者實(shí)似之；淺深與否觀其博，而強(qiáng)辯者實(shí)似之。執(zhí)拗者，若有定見。夸大者，若有奇謀。熟讀幾篇，便見滔滔不竭；道聞數(shù)語(yǔ)，謂非鑿鑿有憑。不反者，臨涯已晚；自是者，到老無(wú)能。執(zhí)兩端者，冀自然之天功；廢四診者，猶瞑行之瞎馬。得穩(wěn)當(dāng)之名者，有耽閣之誤；昧經(jīng)權(quán)之妙者，無(wú)格致之明。有曰專門，決非通達(dá)。不明理性，何物圣神？又若以己之心，度人之心者，誠(chéng)接物之要道，其于醫(yī)也，則不可謂人己氣血之難符；三人有疑，從其二同者，為決斷之妙方。其于醫(yī)也，亦不可謂愚智寡多之非類。凡此之法，何非征醫(yī)之道，而征醫(yī)之難，于斯益見。然必有小大方圓全其才，仁圣工巧全其用，能會(huì)精神于相與之際，燭幽隱于玄冥之間者，斯足謂之真醫(yī)。而可以當(dāng)性命之任矣。惟是皮質(zhì)之難窺，心口之難辯，守中者無(wú)言，懷玉者不 ，此知醫(yī)之所以為難也。故非熟察于平時(shí)，不足以識(shí)其蘊(yùn)蓄；不傾信于臨事，不足以盡其所長(zhǎng)。
使必待渴而穿井，斗而鑄兵，則倉(cāng)卒之間，何所趨賴？一旦有急，不得已而付之庸劣之手，最非計(jì)之得者。子之所慎齋戰(zhàn)疾。凡吾儕同有性命之慮者，其毋忽于是焉。噫，惟是伯牙常有也，而鐘期不常有；夷吾常有也，而鮑叔不常有。此所以相知之難，自古苦之，誠(chéng)不足為今日怪。倘亦有因余言而留意于未然者，又孰非不治已病治未病，不治已亂治未亂之明哲乎。惟好quanxiangyun.cn/rencai/生者quanxiangyun.cn/sanji/略察之。
