黟俞理初先生《癸巳類稿》有書泰西人身圖說(shuō)一首，謂彼國(guó)之臟腑與中國(guó)異，羅舉數(shù)事，若辨黑白。余初閱之，以為泰西醫(yī)術(shù)內(nèi)景盡此矣。嗣閱《人身圖說(shuō)》，乃知俞氏涉獵浮文，攬其標(biāo)而未究其蘊(yùn)也。后又從潛齋借得泰西《人身說(shuō)概》及玉田王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》讀之，益知俞氏之謬。俞氏曰∶其地人心居左，脈又發(fā)自心左。以為西人稟賦異于中國(guó)。今按《圖說(shuō)》并無(wú)人心居左之說(shuō)，惟有一條或曰心之所當(dāng)在左邊，蓋于此所見(jiàn)動(dòng)與喘息。曰左邊心動(dòng)，是于左之穴為生活德所積，及脈絡(luò)所發(fā)之根，故愈顯其動(dòng)勝于右邊。玩其文義，似設(shè)為問(wèn)答。問(wèn)者疑心在左邊，答者謂左邊之動(dòng)，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏錯(cuò)會(huì)文義。至于脈發(fā)心左，則中西一例。王氏目驗(yàn)華人三十余尸，皆大絡(luò)從心左穴出，與《靈樞》不合，與《圖說(shuō)》合。不知是古今之異，抑古書之訛？不得援古書而強(qiáng)謂彼國(guó)自有肺腸也。俞氏又曰∶《圖說(shuō)》謂血絡(luò)見(jiàn)，脈絡(luò)不見(jiàn)者，血絡(luò)是《靈樞》絡(luò)脈，其絡(luò)脈則經(jīng)脈。此二說(shuō)望文生義，全未理會(huì)。泰西人謂人身有二絡(luò)∶一血絡(luò)在內(nèi)，一脈絡(luò)在外，相粘不離，皆有干有枝，有經(jīng)有緯�！墩f(shuō)概》及《改錯(cuò)》二書所驗(yàn)皆同。謂脈絡(luò)為衛(wèi)，血絡(luò)為營(yíng)則可，今強(qiáng)派脈絡(luò)為干，血絡(luò)為枝，豈非捫 說(shuō)燭乎？俞氏又曰∶公細(xì)線是時(shí)辰表中發(fā)條。今按其書中之例，一物獨(dú)用者稱本，諸物合用者稱公，故有公膜、公管路、公細(xì)體諸名，公細(xì)線亦其一耳，不得以表中發(fā)條為解。俞又曰∶中土人肺六葉，彼土四葉。按王氏目驗(yàn)華人肺四葉，則中國(guó)非盡六葉矣。《圖說(shuō)》謂肺四葉，或有五葉者，二葉之中發(fā)一小葉，則彼土亦非盡四葉矣。俞又曰∶中土人肝七葉，彼土三葉。王氏目驗(yàn)華人肝四葉，則中土非盡七葉�！秷D說(shuō)》謂人之肝葉或止一或止二，極多不過(guò)三，則彼土亦非盡三葉矣www.med126.com，俞氏又曰∶中土人心七竅，彼土四竅。王氏目驗(yàn)華人心無(wú)竅，止有左邊一竅，為大絡(luò)之本，安見(jiàn)其為七竅也？俞氏又曰∶中土人腸二，彼土人腸六。所謂六者，《圖說(shuō)》所述十二腸、潔腸、穢腸、瞎腸、頸腸、下直腸共為六腸。其上直腸即幽門也，下直腸即肛門也。瞎腸一頭通一頭塞，與頸腸在腹左右，不知是彼土所獨(dú)，抑華人所同，非目睹不敢決�？傊�，盤旋之腸只潔、穢二腸，潔即小腸，穢即大腸，未見(jiàn)其為大異也。俞又曰∶中土睪丸二，彼土睪丸四。又曰∶儒自捫睪二，隱約其四睪之文耳。夫《圖說(shuō)》既隱約其文，先生安得懸揣而知其為四乎？今按《圖說(shuō)》論睪丸篇明言其數(shù)二，不言四也。且書中論睪丸經(jīng)絡(luò)最多，無(wú)一語(yǔ)可附會(huì)及四睪者。惟言睪丸有小體，豈因此而誤耶？然前注中已明言是轉(zhuǎn)折之絡(luò)，似睪丸底分之小體，則小體乃激發(fā)絡(luò)，非丸也。又圖中繪睪丸作兩囊狀，分于左右，兩囊宜有四丸，豈因此而誤耶？然所繪是丸非囊，欲其經(jīng)絡(luò)分明，故離繪之分于左右，非二囊而四丸也。先生指鹿為馬，反謂書之隱約其文，豈非 耶？quanxiangyun.cn/zhicheng/其他不及一一致辨。先生謂此書在中國(guó)二百年矣，未有能讀之者，今始得其指歸，及余以原書質(zhì)之，其疏略如此，是仍未之能讀也。古人謂治經(jīng)者必研群經(jīng)，乃始可通一經(jīng)。先生止見(jiàn)《圖說(shuō)》一編，故有此臆說(shuō)。若見(jiàn)《人身說(shuō)概》諸書，彼此參校，亦當(dāng)貫通矣。今欲為西醫(yī)內(nèi)景書，遲遲不敢落筆，正恐所見(jiàn)西人書少，又蹈俞氏之轍耳。仁和胡琨次瑤。
