中醫(yī)是“偽科學(xué)”嗎？
學(xué)中醫(yī)的人也不信中醫(yī)嗎？
經(jīng)絡(luò)看得見、摸得著嗎？
西醫(yī)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，中醫(yī)還有什么意義呢？
如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分嗎？
真理是唯一的，醫(yī)學(xué)真理西方已揭示了，中醫(yī)學(xué)就沒有存在的必要了嗎？
中醫(yī)藥是否真的走到盡頭
本報特別專訪著名中醫(yī)學(xué)家、中華醫(yī)學(xué)會心身學(xué)會會長、
上海中醫(yī)藥大學(xué)教授何裕民
有人奉若珍寶，有人棄如敝屣。近來，一場圍繞中醫(yī)的存廢之爭又引起軒然大波。中南科技大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展研究所張功耀教授自從在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志發(fā)表《告別中醫(yī)中藥》一文后，不久又在網(wǎng)上貼出《征集促使中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體制簽名公告》，說是有上萬
人參與簽名，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，從而引發(fā)了是否要取消中醫(yī)的新世紀(jì)大討論。此舉驚動了國家衛(wèi)生部，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安表示，堅決反對“取消中醫(yī)”的言論和做法，并認(rèn)為這是對歷史的無知，也是對現(xiàn)實生活中中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知和抹煞。但是，還是有人從各方面論證中醫(yī)的“不科學(xué)”和“不安全”。科普作家方舟子認(rèn)為“中醫(yī)理論與現(xiàn)代科學(xué)格格不入”，是“偽科學(xué)”，還質(zhì)疑中醫(yī)藥的療效。以揭露偽科學(xué)著稱的中科院院士何祚庥也公開表示“支持批評中醫(yī)”，并且坦言“如果打分的話，西醫(yī)可得90分，中醫(yī)只有10分�！边@場風(fēng)波并沒有因為衛(wèi)生部出面而結(jié)束，仍在繼續(xù)，但是也日趨明朗化。這場爭論不僅涉及到中醫(yī)是否科學(xué)，也涉及到千家萬戶百姓的健康，以及求醫(yī)看病的大問題。
日前在北京結(jié)束的全國“中醫(yī)問題深層次思考”座談會上，我國著名中醫(yī)學(xué)家、中華醫(yī)學(xué)會心身學(xué)會會長、上海中醫(yī)藥大學(xué)博士生導(dǎo)師何裕民教授對這場大討論所涉及的問題進(jìn)行了深刻“反思”�！胺此肌钡挠^點(diǎn)可大致概括為三點(diǎn)：一是堅決維護(hù)和恢復(fù)中醫(yī)的傳統(tǒng)；二是主張中醫(yī)必須改革和創(chuàng)新；三是明確指出中醫(yī)存在的問題與不足。何裕民教授以清晰的思路、確鑿的證據(jù)對中醫(yī)的非科學(xué)問題做了理性辯護(hù)。本報從本期起，將用三期的版面刊發(fā)此次專訪。
這次爭論與五四時期不可同日而語
記者：張功耀的《告別中醫(yī)中藥》一文中，力主取消中醫(yī)，發(fā)表在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》上，您作為《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志的副主編，是該篇文章的主要審稿人，是什么原因使您力排眾議在核心期刊上發(fā)了這篇頗有爭議、批判中醫(yī)的文章呢？您當(dāng)時是懷著什么樣的心情和態(tài)度看待這篇文章的？“告別”的鬧劇已漸行漸遠(yuǎn)，但由此引發(fā)的思考還在振蕩，還令人意猶未盡。
何裕民：《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》是醫(yī)學(xué)綜合類的核心期刊，在醫(yī)學(xué)界和理論界都相當(dāng)有影響，因此發(fā)什么樣的文章應(yīng)該是相當(dāng)慎重而又嚴(yán)肅的。當(dāng)時看到張的這篇文章，從心底里講并不以為然，我和雜志的主編趙明杰商量后，決定全文發(fā)表，不做增刪，也沒料到這篇文章會引發(fā)專業(yè)范圍外一場社會層面關(guān)于中醫(yī)生死問題的爭辯，當(dāng)時的初衷是希望在被民族情感、傳統(tǒng)文化重重符號所束縛、很難有所爭議的中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。慎重起見，我們還配發(fā)了另外幾篇意見相左的文章明確刊物立場，我自己則寫了一篇《跳出中西醫(yī)之爭看醫(yī)學(xué)》作為這組文章的開頭。我雖然是中醫(yī)，但作為雜志副主編，我覺得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵百家爭鳴、百花齊放，應(yīng)該有一個寬松的環(huán)境。引起爭論并不是一件壞事情，至于后來發(fā)生的“簽名”風(fēng)波，實際上已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)論爭的范疇。
記者：事件的當(dāng)事人把自己的行動和五四時期思想界對中醫(yī)的批判相提并論，您認(rèn)為前后相隔七八十年的這兩起事件有什么關(guān)聯(lián)？具有可比性嗎？
何裕民：這次的爭論，無論是在深度還是時代意義上，都與五四時期不可同日而語。“五四”是一個思想啟蒙、思想解放的時期。中國剛剛打開國門，很貧窮，沒有什么科學(xué)精神，那時候的知識分子懷著滿腔熱情，希望向西方尋求科學(xué)，以救國圖強(qiáng)。所以當(dāng)時會有一些明確的主張，包括砸爛孔家店，包括廢除傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，盡管偏激，但是更多意義上是一場思想啟蒙運(yùn)動。
今天就不一樣了。中國的整體國力提高了，中國整體話語權(quán)提高了，我們的文化走向了世界，從某種意義上來說，我們的醫(yī)學(xué)也走向了世界。在這種背景下重新來討論中醫(yī)學(xué)科學(xué)不科學(xué)的問題，則是一種偏見，與時代精神格格不入，不是什么思想解放。我們今天最缺乏的是人文精神、寬容精神以及平和地對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的精神。
記者：那么今天反對中醫(yī)的都是些什么樣的人呢？
何裕民：實際上，關(guān)于中西醫(yī)或“科學(xué)”與“玄學(xué)”的嘴皮子仗，前兩年已經(jīng)開打了，只是動靜沒有這次這么大�，F(xiàn)在對中醫(yī)持反對或者告別態(tài)度的大致有三類人：第一類人主張唯科學(xué)主義邏輯，以西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切。在他們看來，但凡從結(jié)構(gòu)上找不出嚴(yán)密的依據(jù)又沒法用邏輯關(guān)系進(jìn)行說理的，就不是科學(xué)，就要被淘汰，就應(yīng)該靠邊。這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭。第二類人因為對中國傳統(tǒng)文化了解不深，有迷戀西方的傾向，因此持反對態(tài)度。有些年輕醫(yī)生反對中醫(yī)，就是對西方的
盲從，有海外留學(xué)背景的較多。第三類人則有借此嘩眾取寵“作秀”的嫌疑。對于這類雜音，則不必太在意。
中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的擅長從宏觀上捕捉現(xiàn)象
記者：回顧歷史，關(guān)于對中醫(yī)是“揚(yáng)”還是“棄”的廢存之爭，這已是自北洋政府?dāng)M“取消中醫(yī)”以來的第四次。事實上，在國外也曾經(jīng)有過廢止中醫(yī)之說，但均以失敗告終。中醫(yī)似乎有著頑強(qiáng)的生命力，這是為什么呢？
何裕民：早在1929年，國民政府就有人提出“取消中醫(yī)”。留洋醫(yī)學(xué)博士、時任國民黨中央執(zhí)行委員的褚民誼和時任行政院長的汪精衛(wèi)借此大做文章，鼓吹全盤西化。留學(xué)日本學(xué)西醫(yī)、時任國民政府內(nèi)政部衛(wèi)生專門委員會委員的余云岫是廢止中醫(yī)派的代表人物，他提出了廢止中醫(yī)的四大理由：1.中醫(yī)理論皆荒唐怪誕；2.中醫(yī)脈法出于緯侯之學(xué)，自欺欺人；3.中醫(yī)不能預(yù)防疾�。�4.中醫(yī)病源學(xué)說阻遏科學(xué)化。余云岫要求逐漸取消中醫(yī)，一者任其老死，自然消亡；二者不準(zhǔn)辦學(xué)，使后繼無人。當(dāng)時情況非常緊急，中醫(yī)岌岌可危。中醫(yī)界群情激憤，在全國掀起一場聲勢浩大的“反廢止”風(fēng)潮。
當(dāng)時四大名醫(yī)之一的施今墨一次偶然往診，鎮(zhèn)住了汪精衛(wèi)。時逢汪精衛(wèi)的岳母惡性
痢疾，每天
腹瀉十幾次，請遍了當(dāng)時的著名西醫(yī)，都不見什么效果，病人已經(jīng)奄奄一息。有人向汪精衛(wèi)推薦施今墨，剛開始汪精衛(wèi)怎么也不同意，后來沒辦法只好請施先生來診治。施先生僅把了一下脈搏，便找到了汪精衛(wèi)岳母的病癥，說到她癥狀時，每言必中，汪精衛(wèi)岳母頻頻點(diǎn)頭、心服口服。施先生當(dāng)即為她開了十天的湯藥。汪精衛(wèi)的岳母問：“先生何時再來？”施先生堅定地告訴她：“你就安心服藥，三天后痢疾就會停止，十天以后會康復(fù)如初，不必復(fù)診!”汪精衛(wèi)的岳母果然按時痊愈。汪精衛(wèi)這才相信中醫(yī)之神驗，為了答謝救命之恩，親筆題字送匾，施先生不收牌匾，只提出一個要求：請收回“取消中醫(yī)”的決定!自此，汪精衛(wèi)對“取消中醫(yī)”的態(tài)度不再那么堅決。
日本也曾有過這樣的爭論。明治維新以后，日本的漢醫(yī)界也是本著科學(xué)救國的精神，首先提出廢除漢醫(yī)，尊崇“蘭醫(yī)”即西醫(yī)。然而，到了上個世紀(jì)50年代末，日本醫(yī)學(xué)界開始出現(xiàn)“復(fù)興漢醫(yī)”的聲音，到七八十年代達(dá)到巔峰。一百年前由漢醫(yī)首先提出廢止?jié)h醫(yī)，一百年以后卻由西醫(yī)提出要振興漢醫(yī)。因為他們認(rèn)識到，“現(xiàn)代醫(yī)”不能解決所有問題，而漢醫(yī)有許多經(jīng)驗值得借鑒。
西醫(yī)治病著重在對靶器官病理改變的糾正、逆轉(zhuǎn)，而中藥的應(yīng)用是強(qiáng)調(diào)辨證施治，多途徑、多靶點(diǎn)的整體調(diào)節(jié)，其作用常呈調(diào)整性，甚至雙向性的特點(diǎn)。中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的，擅長從宏觀上捕捉現(xiàn)象，而不僅僅是“
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的機(jī)械模式。由于中藥作用的奇妙性和復(fù)雜性，構(gòu)成了西藥單一針對靶器官的用藥方式所沒有的治療效果。這是在許多頑癥治療中，中藥療效顯著的原因所在。事實上，對惡性腫瘤、
艾滋病及老年性
癡呆等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最棘手的問題，中醫(yī)中藥正在展現(xiàn)其美好的應(yīng)用前景。(待續(xù))
人物簡歷
何裕民，生于1952年，浙江義烏人，1978年上海中醫(yī)學(xué)院畢業(yè)留校任教，1980年以全校第一名的成績被錄取為該校研究生，1985年獲上海市勞動模范稱號，1990年獲霍英東英才獎及全國優(yōu)秀青年教師榮譽(yù)，1992年被評為全國杰出青年中醫(yī)，1988年破格晉升為副教授，1991年再次破格晉升為教授�，F(xiàn)為中華醫(yī)學(xué)會心身學(xué)會會長、上海中醫(yī)藥大學(xué)博士生導(dǎo)師、世界癌癥心身康復(fù)組織中國總干事、科技部“十一五”國家重點(diǎn)科技支撐項目“亞健康”課題組第一負(fù)責(zé)人。
何裕民在國際心身醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)哲學(xué)、中醫(yī)基礎(chǔ)理論等領(lǐng)域享有崇高學(xué)術(shù)聲譽(yù)。上世紀(jì)80年代大膽提出對中醫(yī)理論解構(gòu)與重建，由此引發(fā)了一場“中醫(yī)何處去”的全國大討論；90年代在中美醫(yī)學(xué)文化學(xué)懇談會上提出“中醫(yī)藥學(xué)在滿足現(xiàn)代科技改造的同時，還需要汲取現(xiàn)代人文精神的營養(yǎng)”等觀點(diǎn)，再次引起爭鳴；今年以來，他又在“告別中醫(yī)”鬧劇中挺身而出，擔(dān)當(dāng)起這場大討論的先鋒，為中醫(yī)尋找新的出路、新的生存空間與新的崛起搖旗吶喊。
在中醫(yī)臨床方面，何裕民從事腫瘤臨床治療20多年，積累了萬余例病例。同時主編出版了中醫(yī)本科教材《現(xiàn)代中醫(yī)腫瘤學(xué)》。目前何裕民教授還擔(dān)任了國家科技部“十一五”重點(diǎn)規(guī)劃推廣圖書項目《現(xiàn)代中國營養(yǎng)學(xué)》主編，并擔(dān)任國家醫(yī)學(xué)指導(dǎo)類核心刊物《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》、《上海中醫(yī)藥雜志》等5份專業(yè)性雜志的常務(wù)編委或編委。先后出版專著20余部，發(fā)表論文百余篇。
（特約記者 楊昆)
－－－－－－－－－－－我本人雖深信中醫(yī)，立志一生研究中醫(yī)，但在中國中醫(yī)不用廢除，它自己就會走向滅亡的，看看現(xiàn)在的政府對中醫(yī)的管理方法，現(xiàn)代院校的中醫(yī)教育，看看現(xiàn)在的中醫(yī)院都在干什么，在看看打著弘揚(yáng)中醫(yī)的中醫(yī)網(wǎng)站的霸主們，就明白中醫(yī)一定在中國會自己滅亡的。以后我們的子孫想學(xué)中醫(yī)要到日本、韓國甚至到歐洲、美國去學(xué)啦。那些跳出來廢除中醫(yī)的人，不要著急，也不用整天喊廢除，靜觀它自己滅亡不更好嗎？還不會被人罵為忘了自己的祖宗。
－－－－－－－－－－－時下國人的崇洋媚外已不自覺的成為習(xí)慣了，不管什么東西都要和國際接軌，中醫(yī)也不例外，聽了確實讓人好笑。中醫(yī)國外人也不懂，發(fā)明、發(fā)展全在中國，到外國接什么軌？（上次看電視上方舟子和何裕明爭論時提出這樣的說法)按照他作的理論，研究工古漢語的工作放在美國是最合適的，因為，美國科學(xué)最發(fā)達(dá)，所以什么都發(fā)達(dá)。
