網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:經(jīng)方用藥需正本清源
    

傷寒雜病:經(jīng)方用藥需正本清源

經(jīng)方用藥需正本清源

□ 馮世綸 中日友好醫(yī)院

  經(jīng)方用藥有特點(diǎn),有人卻不以為然,認(rèn)為經(jīng)方自身就不能正本清源。經(jīng)方醫(yī)學(xué)在東漢流傳時(shí)出現(xiàn)危難,西晉以后以《內(nèi)經(jīng)》釋經(jīng)方(《傷寒》),遂不明經(jīng)方理論實(shí)質(zhì),也就不認(rèn)識(shí)用藥特點(diǎn)。因此,正本清源,把經(jīng)方與時(shí)方對(duì)比,考證經(jīng)方用藥起源及指導(dǎo)理論,必不可少。

  經(jīng)方用藥與時(shí)方用藥的理論體系不同

  經(jīng)方用藥與時(shí)方不同,早已引起中醫(yī)界注目,如清代的徐靈胎,查閱大量醫(yī)學(xué)文獻(xiàn),考證中醫(yī)學(xué)術(shù)源流,認(rèn)為經(jīng)方與時(shí)方用藥有明顯不同,為此特立專著《本草古今論》垂教后世,深受中醫(yī)界推崇。

  “本草之始,昉于神農(nóng),藥止三百六十品,此乃開天之圣人與天地為一體,實(shí)能探造化之精,窮萬(wàn)物之理,字字精確非若后人推測(cè)而知之者,故對(duì)證施治其應(yīng)如響。仲景諸方之藥悉本此書,藥品不多而神明變化,已無(wú)病不治矣。迨其后,藥味日多,至陶弘景倍之而為七百二十品,后世日增一日,凡華夷之奇草逸品試而有效,醫(yī)家皆取而用之代有成書,至李時(shí)珍增益,唐慎微證類本草為綱目,考其異同辨其真?zhèn),原其生產(chǎn),集諸家之說(shuō)而本草更大偹,此藥味由少而多之故也,至其功用則亦后人試驗(yàn)而知之,故其所治之病益廣,然皆不若《神農(nóng)本草》之純正真確,故宋人有云:用《神農(nóng)》之品無(wú)不效,而弘景所增已不甚效,若后世所增之藥則尤有不足憑者;至其注釋,大半皆視古方用此藥醫(yī)某病,則增注之古方治某病,其藥不止一品而誤以方小,此藥為專治此病者;有之更有以己意推測(cè)而知者;又或偶愈一病,實(shí)非此藥之功而強(qiáng)著其效者,種種難信,至張潔古、李東垣輩,以某藥專派入某經(jīng),則更穿鑿矣!”這短短的400字,不但論述了經(jīng)方與時(shí)方用藥不同,更提示了經(jīng)方起源于遠(yuǎn)古,與后世草率藥物歸經(jīng)明顯不同。如再參看徐靈胎專論《治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑》,就很容易了解到,經(jīng)方用藥與時(shí)方用藥之所以不同,主要是理論體系的不同。

  經(jīng)方用藥起源于神農(nóng)

  傳說(shuō)“神農(nóng)一日遇七十毒,”是先民與疾病斗爭(zhēng)真實(shí)寫照的縮影,標(biāo)明我們的祖先,在尋找、積累應(yīng)對(duì)疾病有效藥物時(shí),是根據(jù)癥狀尋找相對(duì)應(yīng)有效的藥物,經(jīng)歷了反復(fù)探索和艱苦漫長(zhǎng)的歷程。《神農(nóng)本草經(jīng)》的撰成年代和作者是誰(shuí),至今仍不清楚,但公認(rèn)其為我國(guó)最古最早的經(jīng)方著作,代表了我國(guó)醫(yī)藥的起源。其實(shí)其與《傷寒論》一樣,該書不是一個(gè)人、一個(gè)朝代所完成的,但其起始于神農(nóng)時(shí)代是歷史事實(shí)。

  《本經(jīng)》所以依托神農(nóng)之名,一是確與神農(nóng)有關(guān);二是因在神農(nóng)時(shí)代雖沒(méi)有文字,但已積累了不少防病治病知識(shí),后世記載其內(nèi)容權(quán)當(dāng)屬于神農(nóng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員王震中說(shuō):“神農(nóng)時(shí)代大約距今10000年前到5000年前”,即在黃帝之前。我國(guó)考古工作者,于1979年至1984年對(duì)河北省蔚縣的多處遺址,進(jìn)行了考古發(fā)掘工作,發(fā)掘出6處房屋形制基本相同,房屋都是坐北朝南、半地穴式建筑,這些房屋,都是在生土層上向下挖約50厘米,四壁和居住面都用草拌泥進(jìn)行抹平,然后用火焙烤,居住面平整而又堅(jiān)硬,火堂位于屋子的中央。同時(shí)又發(fā)現(xiàn)許多石器、陶器等屬仰韶文化(神農(nóng)時(shí)代)。又于1995年在河北省陽(yáng)原縣家梁遺址考證,恰好與考古學(xué)上的仰韶文化所處的時(shí)代相吻合,也與史書中記載的神農(nóng)氏時(shí)代相對(duì)應(yīng)。這些考古資料證實(shí)了,我們的祖先在神農(nóng)時(shí)代,生活于大自然環(huán)境中,逐漸適應(yīng)環(huán)境、認(rèn)識(shí)大自然,體悟“人法地,地法天,天法道,道法自然”之理。

  我們的祖先在生活中難免疲勞受寒,引起頭痛、惡寒、發(fā)熱等癥狀,用火考感到舒服、熏烤或熱熨皮膚,使汗出而解;或服碗熱湯、熱粥同時(shí)蓋上棉被汗出而解;或用草藥煎湯熏洗而解、或用生姜、蔥、大棗等煎湯熱服及加蓋棉被取汗而解(也因之經(jīng)方又稱“湯液”),或用大黃、芒硝可以解除便秘之苦……當(dāng)時(shí)雖沒(méi)有文字,但積累的經(jīng)驗(yàn)被流傳于后代,當(dāng)有文字后便記載下來(lái)!侗窘(jīng)》所記載:“麻黃,味苦,溫。主中風(fēng)、傷寒頭痛”,顯示了神農(nóng)時(shí)代用藥總結(jié)。因這些醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)生于神農(nóng)時(shí)代,稱之為《神農(nóng)本草經(jīng)》當(dāng)不徒有虛名。

  值得注意的是,經(jīng)方用藥與時(shí)方用藥因起源不同,因而其認(rèn)知方法則不同。關(guān)于經(jīng)方治病特點(diǎn),《漢書·藝文志·方技略》記載:“經(jīng)方者,本草石之寒溫,量疾病之淺深,假藥味之滋,因氣感之宜,辨五苦六辛,致水火之齊,以通閉解結(jié),反之于平”,即根據(jù)人體患病后出現(xiàn)的癥狀,選用對(duì)應(yīng)的藥物治療。

  著名經(jīng)方家胡希恕先生明確指出,依據(jù)“癥狀反應(yīng)”:“中醫(yī)治病,之所以辨證而不辨病,是于它的發(fā)展歷史分不開的,因?yàn)橹嗅t(yī)發(fā)展遠(yuǎn)在數(shù)千年前的古代,當(dāng)時(shí)既沒(méi)有進(jìn)步科學(xué)的依據(jù),又沒(méi)有精良器械的利用,故勢(shì)不可能有如近代西醫(yī)面向病變的實(shí)質(zhì)和致病的因素,以求疾病的診斷和治療,而只有憑借人們的自然官能,于患病人體的癥狀反應(yīng),探索治病的方法經(jīng)驗(yàn)”,即經(jīng)方用藥是根據(jù)“癥狀反應(yīng)”,而時(shí)方是源自《內(nèi)經(jīng)》的病因病機(jī)、經(jīng)絡(luò)臟腑。

  今僅就對(duì)“傷寒”和“中風(fēng)”的理解可見其一斑,經(jīng)方的認(rèn)知方法是據(jù)癥狀反應(yīng),即傷寒為:“太陽(yáng)病,或已發(fā)熱,或未發(fā)熱,必惡寒、體疼、嘔逆、脈陰陽(yáng)俱緊者,名為傷寒”;中風(fēng)為:“太陽(yáng)病,發(fā)熱,汗出惡風(fēng),脈緩者,名為中風(fēng)”。即皆認(rèn)為是發(fā)熱或不發(fā)熱的表證,治療用麻黃、桂枝等發(fā)汗、解表、解熱;而時(shí)方、后世注家,如成無(wú)己、張志聰?shù),以病因病機(jī)解釋,則認(rèn)為:“傷寒是傷于寒”,“中風(fēng)是中于風(fēng)”。因傷于寒,則治用辛溫散寒,但有發(fā)熱則不能用辛溫,認(rèn)為桂枝、麻黃“不可用于有熱證的病例”,與經(jīng)方有明顯不同,其治療用藥亦就有了顯著區(qū)別,成為后世不理解經(jīng)方用藥的主要原因之一。

  經(jīng)方用藥理論是八綱六經(jīng)

  后世因不能正本清源,誤于王叔和在《傷寒論》序中加入了“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》”等內(nèi)容,故認(rèn)為中醫(yī)的理論都來(lái)自《內(nèi)經(jīng)》,以至于認(rèn)為中醫(yī)治病都要依據(jù)經(jīng)絡(luò)臟腑、五運(yùn)六氣,甚至提出:“不明經(jīng)絡(luò)臟腑,動(dòng)手便錯(cuò)”來(lái)對(duì)待經(jīng)方用藥,對(duì)此,徐靈胎以專論批判,明確指出:“治病不必分經(jīng)絡(luò)臟腑”,實(shí)際明確了經(jīng)方不同于《內(nèi)經(jīng)》的理論體系,即不是用經(jīng)絡(luò)臟腑、五行運(yùn)氣理論,而是用八綱、六經(jīng)。

  一些考證資料已明確了經(jīng)方發(fā)展史,在神農(nóng)時(shí)代,即以八綱為理論,根據(jù)人患病后出現(xiàn)的癥狀,用對(duì)應(yīng)的藥物治療,先是積累了單味藥治病即單方方證的經(jīng)驗(yàn),其代表著作即《神農(nóng)本草經(jīng)》。后來(lái)漸漸認(rèn)識(shí)到,有些病需要2味、3味……組成方劑治療,這樣逐漸積累了用什么方,治療什么證,即復(fù)方方證經(jīng)驗(yàn),其代表著作即《湯液經(jīng)法》,發(fā)展至漢代,對(duì)病位概念進(jìn)一步細(xì)化,即“量疾病之淺深”由表、里增加了半表半里概念,因而產(chǎn)生了完善的六經(jīng)辨證理論,其代表著作即《傷寒論》。



-----------正本清源
-----------老馮整個(gè)一個(gè)糊涂蛋!寫了《正本清源》《再溯源》等文章,反復(fù)說(shuō)《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》不是一個(gè)體系的,連《傷寒論》的序也懷疑了。

老馮你好好看過(guò)《內(nèi)經(jīng)》嗎?
我雖然是外行,讀完《傷寒》《金匱》,才讀了《內(nèi)經(jīng)》一部分,就發(fā)現(xiàn)《傷寒》完全是以《內(nèi)經(jīng)》為理論基礎(chǔ)!秱分械暮芏嘣~句幾乎都是《內(nèi)經(jīng)》上的原話。

老馮年紀(jì)也不小了,對(duì)六經(jīng)一字不解!研究了一輩子《傷寒》,竟根本不知道門在哪兒!

胡老有這樣的弟子,九泉之下能安心嗎?

[ 本帖最后由 泥巴匠 于 2009/7/27 11:23 編輯 quanxiangyun.cn/zhicheng/]
-----------胡老的長(zhǎng)處是方證相應(yīng),至于內(nèi)經(jīng)等中醫(yī)經(jīng)典理論,好像也是門外漢,這是我讀胡老講傷寒的感覺。師徒啊。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證