通權達變�。�
傷寒論的精髓
細讀傷寒論，我最深的體會就是它的通權達變之道，它成為經典最為重要的原因也在于它闡述了這個道理．
我用了很多年的時間來讀它，原來一直認為它艱澀難懂，但隨著時間的推移，隨著臨床治療的不斷深入，也由于師父的不倦教誨，我對它的理解日益深刻，也由衷的生出對仲景先師的無限景仰與追思，仲景先師，誠古今第一圣人．
如：原書中有＂太陽病，
頭痛發(fā)熱汗出惡風脈緩者，名為中風，
桂枝湯主之．＂太陽病，脈浮緊，頭痛，發(fā)熱，身疼
腰痛，骨節(jié)疼痛，無汗惡寒，而喘者，
麻黃湯主之＂就是這樣幾句，就明明白白的告訴了我們后學者要學會分清癥狀，若我們只停留在這幾句，那我們學傷寒論還是最為初級的層次，因為我們要學的不單純的是學會分別中風與傷寒，我們要從這里出發(fā)學會舉一反三，觸類旁通，既然太陽病是它們的共同癥狀，那么為什么還要更進一步的具體細化與細分呢？當我們遇到某一種臨床癥狀的時候，我們是不是應該細細的思考，一而再，再而三的搞清各類病證的共性與個性，直至準確的作出我們的判斷呢？這就是傷寒論的偉大之處．
如原文中有＂欲自解者，心當先煩，有汗而解，何以知之，脈浮，故知汗出解也．＂自解，說明人體有主動對抗外邪的能力，這就是不藥而醫(yī)的明證，所以我們作為醫(yī)生診病之時一定要慎重用藥，百藥有毒，用之不慎則后患無窮．只有當人體的陰陽平衡被真正打破的時候，我們才能糾正偏差，因勢利導，若不如此，則人本無病，而藥則傷人．這不明白的告誡我們，做醫(yī)者不可不慎重嗎？
如原文中有＂服
桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯如前法＂這就是告誡醫(yī)者在醫(yī)治過程中，要學會并會用正當?shù)姆剿�，而最為難得的是要敢于用方，并要學會守方，若不察之，見其大汗之后，擔心有傷津耗液之弊病而不敢用，這就是醫(yī)者之過．由此而推廣之，若一人服
四逆湯后有
泄瀉之癥現(xiàn)，這時醫(yī)者是不是就不能用了呢，這時是不是就不敢守方而治呢？可以說傷寒論的論述做到了＂一語而概萬語，一法而總萬法＂也．
又如原文中有＂太陽中風，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，
大青龍湯主之．若脈微弱，汗出惡風者，不可服也．服之則厥逆，筋惕肉０此為逆也，以真武湯救之＂這里明白無誤的告訴了我們，
大青龍湯的的證，而作為疾病綱繩的脈相在這里起了重要的判斷作用，同時它也告訴了我們當我們用錯了藥時的救治之法，一個逆字，這里起了重要的提示作用，這告知我們，醫(yī)者治療只可從其順，而不可治之使為逆，從這里我們應明確的知道，些微的一點差異就可能造成生死兩條路，陰陽一旦有誤，醫(yī)生就可能成為屠夫．
還如原文中有＂下得清谷，里寒外熱，汗出而厥者，通脈四逆湯主之＂，同時也有＂傷寒，脈滑而厥者，里有熱也，
白虎湯主之＂兩者都有＂厥＂證，但一厥是真熱假寒，另一厥是真寒假熱，真寒者當用通脈四逆湯，真熱者當用白虎湯，若一有反差，豈不立時殺人于掌下否．由此知之，每一證均可能有寒熱之分，每一證也均有可能有真假之分，舉例如某人泄瀉，若只從師之所授，見泄瀉而用固澀，那定是個＂豬＂醫(yī)師，明明的泄瀉中就分寒熱，若作為醫(yī)生不加辨認，肯定就會把人治死．（當然我這里沒有包括其它的兼證)．回憶有一年治一小兒泄瀉，醫(yī)院里用了大量的輸液，但一直就是不見些微的好轉，我沒有用固澀之法，而是用理中回陽之術，陽回則冰消雪融，冰消雪融則泄瀉自止．還有一年是師所治，六月一孩童，泄瀉不止，服中西藥不效，轉求我?guī)�，師見好笑，因為是一典型的熱癥，泄時熱結旁流，喜飲且涼，發(fā)熱，無惡寒之象，師用大
柴胡湯三劑，重用攻下，八千余元在醫(yī)院未曾治愈的病，二三十元不到就完全康復，這不由得不讓我嘆服稱奇．是故醫(yī)有定法，但絕無成法，是發(fā)表還是攻里，是溫補還是清熱，這不能由醫(yī)生說了算，也更不是由師父說了算，而是由病家當時具體的病情與病癥通過綜合考慮后說了算．
總之，我以為通權達變就是傷寒論的精神實質，讀時我們既要立足于書本的本身，同時還要能跳出原文之外，即白石老所說的＂妙在似與不似之間，太似我為媚俗，不似我為欺世＂過中的尺度把握，只有醫(yī)者自知，若醫(yī)者能做做到＂察色觀脈，知犯何逆，隨證施治＂則可為大醫(yī)．
