破解愈演愈烈的學術(shù)造假難題，需要從根本上轉(zhuǎn)變目前已經(jīng)嚴重扭曲的學術(shù)評價體系
本刊記者/王全寶
電話另一端傳來
嘈雜的聲音，楊軍說自己正在路上，要去見一家民營單位負責人。
近兩年來，楊軍一直走在找工作的路上。楊軍感覺很難，難的不是因為自己能力不行，而是一些有意向的單位在了解了他舉報他人剽竊而被解聘后，都表示“無能為力”。
從2005年5月31日開始，
上海交通大學材料學院原教師楊軍先后向上海交大材料學院焊接所、上海交大材料學院、上海交大信訪辦公室、上海交大學術(shù)道德委員會等部門，數(shù)十次反映、舉報自己的同事薛小懷涉嫌剽竊、一稿多投等行為，但都沒有得到滿意的答復。
2008年4月28日，楊軍收到上海交大人事處的“聘用合同終止告知書”和材料學院“關(guān)于人事聘用關(guān)系到期的通知”。
“這分明是打擊報復舉報人�！焙贤狡诓挥枥m(xù)聘的理由讓楊軍很難接受。
令楊軍更難接受的是，他舉報的當事人至今安然無恙。而在全國范圍內(nèi)，學術(shù)不端行為愈演愈烈，幾成司空見慣了。
現(xiàn)在也許到了一個轉(zhuǎn)折點。近日教育部下發(fā)《深化教育體制改革工作重點》，首次明確指出要探索建立學術(shù)不端行為監(jiān)督、查處機制�！吨袊侣勚芸酚浾攉@知，教育部將于6月份召開以整頓學風為主要內(nèi)容的全國視頻會議。
始于民間的反對聲
早期抵制學術(shù)腐敗與學術(shù)不端始于民間。1994年秋季，全國術(shù)語工作委員會召開期間，北京師范大學教授伍鐵平在會上即席發(fā)言，提出學術(shù)界應(yīng)該嚴防“學術(shù)騙子”，并舉例說明北京國際漢字研究會常務(wù)副會長徐德江就是一個“學術(shù)騙子”。
1995年11月18日，徐德江向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告伍鐵平污辱他為“學術(shù)騙子”，侵犯了他的名譽權(quán)。
消息一經(jīng)傳出，在學術(shù)界引起巨大反響。以呂叔湘、周有光等在國內(nèi)外享有崇高威望的著名語言學家為代表的語文工作者，上書簽名公開支持伍鐵平對徐德江的批評。
當時在北京師范大學任教的楊玉圣在其創(chuàng)辦的“學術(shù)批評網(wǎng)”上，也公開發(fā)動專家學者支持伍鐵平對徐德江的批評。
民間的行動引起官方注意，1997年4月2日，時任國家教委主任的朱開軒在看了伍鐵平所寫的題為《語言學界的偽科學及其表現(xiàn)——評徐德江的所作所為》的文章后，作了批示：“爭論由來已久，但是非應(yīng)該是清楚的�！�
2002年1月10日，
北京大學曝出社會學系學術(shù)委員會委員王銘銘的《想象的異邦》一書涉嫌抄襲事件。不久，北大撤銷了王銘銘全部學術(shù)職務(wù)。
同年2月，上海
復旦大學又曝出文化語言學教授申小龍抄襲事件。新華社對其進行點名批評。
2004年，北大再曝英語系副教授學術(shù)剽竊事件以及天津外國語學院曝出《求是集》疑似剽竊案，在國內(nèi)學術(shù)界都引起了強烈反應(yīng)。
頻繁發(fā)生的抄襲事件，引起了教育部的重視。2004年11月4日，由教育部社政司牽頭學者參與的“全國高校學術(shù)規(guī)范與學風建設(shè)論壇”在杭州舉行。時任教育部副部長袁貴仁參加了研討會，并提出對學術(shù)不端“知不知”“敢不敢”“能不能”的論斷。
這次杭州會議被看作是官方與民間共同抵制學術(shù)不端的第一次牽手。
2006年，上海交通大學曝出“漢芯”造假事件，引起海外關(guān)注。同年5月，教育部成立了社會科學委員會學風建設(shè)委員會，并且陸續(xù)下發(fā)有關(guān)整治學術(shù)不端文件，要求各高校進行整改。
2009年，教育部又成立了學風建設(shè)協(xié)調(diào)小組。
但是，教育部的系列動作并未能遏制學術(shù)造假。2009年頻繁爆發(fā)近十起影響較大的學術(shù)造假事件，甚至院士、長江學者也被卷入其中，引起中央高層關(guān)注。
3月30日，中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延東在多個部委參加的“科研誠信與學風建設(shè)座談會”上指出，學風浮躁、學術(shù)不端行為滋長，正在侵蝕學術(shù)的肌體，對科技事業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生的消極影響不可低估，解決這個問題迫在眉睫、刻不容緩。
隨后，各個部委相繼下發(fā)遏制學術(shù)不端的文件，掀起整頓學風的運動。
5月17日，教育部在下發(fā)《深化教育體制改革工作重點》時強調(diào)指出：將探索建立監(jiān)督、查處機制。“教育改革第一步直指學術(shù)不端，可以看出中央對學術(shù)風氣的重視。” 北京師范大學教授、教育部學風建設(shè)委員會副主任王寧評價說。
“水有問題了”
“抄襲已經(jīng)到了非常嚴重的地步�！蓖鯇幣e例說，在某高校開展專題調(diào)研時，該校政治系自己進行的統(tǒng)計顯示，“教授抄襲占30%，副教授抄襲占50%，博士抄襲占70%，本科生幾乎100%。”
一些高校負責人很無奈地說，“沒有辦法治理這些抄襲行為，現(xiàn)在已經(jīng)到了法不責眾的狀態(tài)�！�
中國政法大學教授楊玉圣更是站出來批評各種學術(shù)不端：有的大學甚至被稱為“抄襲大本營”“復印大本營”，有國人抄國人的，也有國人抄“洋人”的；有學生抄老師的，還有老師抄學生的。
“抄襲已經(jīng)是比較原始的做法，現(xiàn)在學術(shù)不端正在升級，并且非常隱蔽�！�
吉林大學哲學基礎(chǔ)理論研究中心主任、教育部學風建設(shè)委員會副主任孫正聿在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，學術(shù)不端正從過去的單純“抄襲”“剽竊”，發(fā)展到“翻譯海外著作”，并且升級為“偽造數(shù)據(jù)，捏造成果”，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到“海外漂白”。
“魚池里所有的魚都出現(xiàn)翻肚子現(xiàn)象，說明水有問題了�！�
華中科技大學黨委副書記、教育部學風建設(shè)委員會副主任歐陽康對《中國新聞周刊》記者說，“學術(shù)不端與中國學術(shù)界晚進有關(guān)系，獨立、自由化的研究起步很晚。中國學術(shù)界進入自由研究應(yīng)該說是從1978年開始的，文革前，學術(shù)研究基本上是詮釋、解讀，學術(shù)規(guī)范基本屬于空白�！�
“西方靠制度，而中國靠良知。” 歐陽康進一步分析說，中國學術(shù)規(guī)范在還沒有建立的情況下，就受到市場經(jīng)濟的沖擊，學術(shù)研究迅速擴張，大家都在拼論文，論文的產(chǎn)出數(shù)量成為基本評價標準，產(chǎn)出欲望很強烈，而實際上能力卻達不到。市場經(jīng)濟的原則滲入到學術(shù)當中，本來是很高端的學術(shù)活動，演變成了市場化的東西，從而產(chǎn)生各種學術(shù)腐敗。
中國政法大學校長、教育部學風建設(shè)委員會副主任黃進也表示認同，“中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種利益關(guān)系在不斷地進行新的調(diào)整，人們的價值觀和對于事物的判斷、評價標準也會相應(yīng)地發(fā)生變化。這種情況下，社會上的浮躁風氣或多或少地會對學術(shù)界產(chǎn)生影響�！�
但黃進也承認，從學者個人層面來講，學界確有極少數(shù)學者在為學、為師、為人方面存在一些問題，學風不正，急功近利，弄虛作假。
孫正聿更是疾呼，應(yīng)該改革現(xiàn)行的學術(shù)評價標準�！皞�人原因是一方面，學術(shù)資源以及評審制度配置的不合理才是根本原因�！�
同樣，黃進也表示，學術(shù)界本身正步入打破舊制度、建立新制度的變革時期。比如，新建立起來的過分量化的學術(shù)評價制度在一定程度上容易導致不好的學風，如只看數(shù)量而忽視質(zhì)量等。
以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向
從2009年3月起，“學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”開始在國內(nèi)部分高校研究生院推廣使用。
據(jù)了解，“學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”是一種反剽竊軟件，可以用于抄襲、偽造、一稿多投、篡改、不正當署名、一個成果多篇發(fā)表等多種學術(shù)不端行為的檢測。
王寧表示，不能完全指望一個軟件能起多大作用，它只是一個技術(shù)手段，學術(shù)氛圍的改善不僅要靠良知和道德的約束，還要從體制上動手術(shù)。
5月17日，教育部下發(fā)的《深化教育體制改革工作重點》中指出，今后將完善以質(zhì)量和貢獻為導向的學術(shù)評價機制。
近半年來，王寧經(jīng)常接到一些高校邀請去講解《高校人文社會科學學術(shù)規(guī)范指南》(以下簡稱《指南》)。
這種以學術(shù)報告形式講解學術(shù)規(guī)范，在王寧看來以前幾乎沒有過�！爸瓣P(guān)于學術(shù)不端的討論也只限于專家研討范圍。”
王寧每次到高校作學術(shù)規(guī)范報告，都要強調(diào)破解學術(shù)造假難題，需從根本上轉(zhuǎn)變目前已經(jīng)扭曲的學術(shù)評價制度。
同王寧一樣，受訪的很多專家都認為重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容的科研評價制度急需改變。
黃進建議，大學要建立起一套制度化、科學的、符合教育教學規(guī)律和學術(shù)共同體行為準則的學術(shù)規(guī)范。尤其是要建立科學的學術(shù)評價制度，要強化學術(shù)評價的質(zhì)量意識，以質(zhì)量為導向和核心；要科學地把握評價的質(zhì)量標準，更加注重研究成果的學術(shù)創(chuàng)新性和實際應(yīng)用價值。
教育部社會科學司司長楊光向《中國新聞周刊》記者透露說，教育部正在起草有關(guān)以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的科研評價體系的若干意見，不日將下發(fā)。
來源：《中國新聞周刊》
