來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
劉夢(mèng)溪
編者按 “國(guó)學(xué)”成為熱議話題，儼然是近來(lái)文化生活中的一大景觀。
從高校設(shè)立國(guó)學(xué)院、國(guó)學(xué)班，到民間興辦國(guó)學(xué)私塾；從全球祭孔到小學(xué)生“讀經(jīng)熱”，凡此種種，究其根底，無(wú)非是人們?cè)谌蚧c現(xiàn)代化的沖擊之下，試圖重新估定中國(guó)傳統(tǒng)
化的價(jià)值，以確立現(xiàn)代中國(guó)人在世界文化格局中的位置與角色。這當(dāng)然是未可厚非的，而且也是晚清以還百年中國(guó)的老話題。
但是，“復(fù)興國(guó)學(xué)”就能擔(dān)此重任么？
在思考這個(gè)問(wèn)題之前，恐怕須弄明白究竟“國(guó)學(xué)”是什么樣的一門(mén)學(xué)問(wèn)？它的內(nèi)涵和外延如何界定？“國(guó)學(xué)”這一概念從何而來(lái)，又經(jīng)過(guò)了怎樣的詮釋過(guò)程？“國(guó)學(xué)”與現(xiàn)代學(xué)科如何劃分？以及“國(guó)學(xué)”概念是否是一時(shí)代的概念，今天乃至未來(lái)能否繼續(xù)成立？
本報(bào)愿意把中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)劉夢(mèng)溪先生的新作《論“國(guó)學(xué)”應(yīng)該緩行》推薦給大家，作為我們的特別策劃，連續(xù)刊載。
全文由“九十年代的‘國(guó)學(xué)熱’”，由“章太炎與國(guó)學(xué)”、“胡適和梁?jiǎn)⒊膰?guó)學(xué)書(shū)目”、“二十年代的‘新國(guó)學(xué)’”、“歷史的‘文化創(chuàng)舉’不能重復(fù)”、“國(guó)學(xué)概念的再檢討”、“國(guó)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科”、“‘國(guó)學(xué)’一名‘將恐不立’”八部分組成。
作為第一篇，請(qǐng)劉先生從《“國(guó)學(xué)”緣起：民族的回望與內(nèi)省》開(kāi)講。
近一個(gè)時(shí)期，具體說(shuō)自去年夏天以來(lái)，“國(guó)學(xué)”一詞的報(bào)刊使用率越來(lái)越高了。有的大學(xué)正式成立了國(guó)學(xué)研究院，小學(xué)生的國(guó)學(xué)班時(shí)有開(kāi)辦，互聯(lián)網(wǎng)上遴選“國(guó)學(xué)大師”的舉動(dòng)如火如荼。因此有人說(shuō)如今已經(jīng)出現(xiàn)了“國(guó)學(xué)熱”。其實(shí)上世紀(jì)90年代中期也有過(guò)一次關(guān)于“國(guó)學(xué)熱”的討論。評(píng)估今天的“國(guó)學(xué)”景況，需要從上世紀(jì)九十年代講起。
1.九十年代的“國(guó)學(xué)熱”
上世紀(jì)90年代中期的中國(guó)思想文化界，曾圍繞四個(gè)問(wèn)題展開(kāi)一場(chǎng)相當(dāng)熱烈也可以說(shuō)是激烈的討論、爭(zhēng)論和辯論。第一個(gè)問(wèn)題，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，人文精神的失落與重建問(wèn)題；第二個(gè)問(wèn)題，是所謂“后現(xiàn)代”的問(wèn)題；第三個(gè)問(wèn)題，是80年代和90年代文化思潮的異同問(wèn)題；第四個(gè)問(wèn)題，就是所謂的“國(guó)學(xué)熱”問(wèn)題。
但上世紀(jì)90年代討論國(guó)學(xué)，不像今天這樣能夠始終保持學(xué)術(shù)的向度。一些討論文字剛一出手，就帶有意氣(我正面用此詞、魏征詩(shī)“人生感意氣”)和鋒芒，而且往往與當(dāng)時(shí)的“后現(xiàn)代”話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)。香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》1995年2月號(hào)發(fā)表的趙毅衡的《“后學(xué)”與中國(guó)新保守主義》一文，把當(dāng)時(shí)的所謂“國(guó)學(xué)復(fù)興”，作為“一個(gè)強(qiáng)大的新保守主義思潮正在中國(guó)知識(shí)界翻卷起來(lái)”的直接證據(jù)。而鋒芒最著的，要屬何滿子的《“后國(guó)學(xué)”的虛脫癥》�，F(xiàn)在流行“酷評(píng)”，何當(dāng)年的一些批評(píng)文字，已帶有“酷評(píng)”的味道。他說(shuō)：“近年來(lái)國(guó)學(xué)已被炒得很燙手，看模樣好像是里應(yīng)外合，由海內(nèi)外新儒家們一起鼓噪起來(lái)的�！彼�譏諷道：
“十足的國(guó)粹、國(guó)學(xué)綿延不絕，正規(guī)的研究也進(jìn)行得好好的，突然金鼓齊鳴地大喊大叫起來(lái)。又不曾聽(tīng)說(shuō)從《老子》書(shū)里發(fā)現(xiàn)了高能量的芯片，《墨子》書(shū)里發(fā)現(xiàn)了信息度高速公路，或《易經(jīng)》里發(fā)現(xiàn)了太空火箭，定要?jiǎng)趧?dòng)書(shū)齋里的大師、準(zhǔn)大師們聲嘶力竭地宏揚(yáng)？此理實(shí)不可解。”
何的文章刊載于廣東《隨筆》雜志1995年第7期。在這之前，陳漱渝發(fā)表在《哲學(xué)研究》(由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦)1995年第5期上的文章，對(duì)“國(guó)學(xué)熱”同樣作了非常激烈的指責(zé)——他文章開(kāi)頭的第一句話就寫(xiě)道：“80年代文化熱，90年代國(guó)學(xué)熱�！比缓笳f(shuō)：“在國(guó)學(xué)之中，熱門(mén)的熱門(mén)是儒學(xué)�！钡貏e值得引起我們注意的是，陳漱渝對(duì)孔子仁學(xué)的解釋，他說(shuō)：
從字面上看，“仁”就是“愛(ài)人”，就是“濟(jì)眾”，即提倡所謂人類之愛(ài)。在僅把奴隸當(dāng)成“會(huì)說(shuō)話的工具”的奴隸社會(huì)末期，這種思想當(dāng)然具有不容抹煞的歷史進(jìn)步性。但我們必須看到這種說(shuō)法是以“嚴(yán)等差、貴秩序”為前提，以“禮”為道德規(guī)范；也就是說(shuō)，它從根本上是為了維護(hù)血緣基礎(chǔ)與宗法等級(jí)。
這是自改革開(kāi)放以來(lái)，很少能夠看到的一篇在國(guó)策中已經(jīng)取消了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的背景下，對(duì)孔子思想再次作“階級(jí)分析”的文章。
1995年第5期《哲學(xué)研究》在刊載陳漱渝先生文章的同時(shí)，還刊出一篇《五四精神與傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)座談會(huì)述評(píng)》(署名李登貴)，這篇述評(píng)有下面的一些話：
“新儒學(xué)和國(guó)學(xué)目前熱過(guò)了頭。一些昔日頻繁出入馬克思主義武庫(kù)的人如今已幡然易幟，一些昔日的全盤(pán)西化論鼓吹者也加入到海外勢(shì)力的文化保守主義大合唱中�！�
《述評(píng)》對(duì)座談會(huì)上沒(méi)有批評(píng)國(guó)學(xué)研究中的“非意識(shí)形態(tài)化”感到些許遺憾。這位作者說(shuō)，現(xiàn)在有人“巧妙地打起‘非意識(shí)形態(tài)化’的盾牌，以推銷其自身的意識(shí)形態(tài)”。他說(shuō)當(dāng)時(shí)的國(guó)學(xué)“帶有某種政治寓言的成分”。其實(shí)早在此前一年的1994年第6期《哲學(xué)研究》上，也曾刊有署名文章提出：“來(lái)自西方的秋波，使窮于經(jīng)濟(jì)和政治落后的國(guó)粹論者找到了精神自慰的方法所在，他們從韋伯把資本主義興起歸因于宗教倫理的文化決定論中受到鼓舞，熱衷于用觀念文化來(lái)解釋東西文化的差異，打中國(guó)文化牌。80年代以來(lái)時(shí)起時(shí)落的文化熱以及目前行情看漲的國(guó)學(xué)熱，使東方文化的神話再度復(fù)活�！边@篇文章還說(shuō)：“一些人宣揚(yáng)中國(guó)需要孔夫子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的中國(guó)哲學(xué)新體系”，“不排除有人企圖以‘國(guó)學(xué)’這一可疑的概念，來(lái)達(dá)到摒社會(huì)主義新文化于中國(guó)文化之外的目的�！�
后者所謂的“企圖以‘國(guó)學(xué)’這一可疑的概念，來(lái)達(dá)到摒社會(huì)主義新文化于中國(guó)文化之外的目的”之措辭，可視為“某種政治寓言的成分”的一個(gè)注腳�？梢钥闯�，這篇文章的作者已經(jīng)為了批評(píng)而忘記其余，連中國(guó)人復(fù)興東方文化的綿薄愿望，也被置于掃蕩之列。比較起來(lái)，今天的國(guó)學(xué)提倡者有充分理由為自己的好運(yùn)氣感到慶幸，因?yàn)榇髮W(xué)校長(zhǎng)公開(kāi)站出來(lái)號(hào)召國(guó)學(xué)，也不再有人懷疑其中是否“帶有某種政治寓言的成分”了。
彈指十年過(guò)去，討論國(guó)學(xué)的環(huán)境氣氛不能不讓人有不能同日而語(yǔ)的滄桑之感。上世紀(jì)90年代中國(guó)學(xué)術(shù)界論國(guó)學(xué)，推動(dòng)對(duì)固有學(xué)術(shù)的研究，看來(lái)受到來(lái)自兩個(gè)方面的批評(píng)：一是被指為保守主義思潮，一是被指為非意識(shí)形態(tài)化。但究其實(shí)，那時(shí)的“國(guó)學(xué)”，認(rèn)真說(shuō)來(lái)也不見(jiàn)得有什么“熱”，更談不上“過(guò)熱”。所謂“熱”其實(shí)是傳媒炒出來(lái)的。報(bào)紙電視不乏報(bào)道，例如《人民日?qǐng)?bào)》1993年8月16日的整版文章《國(guó)學(xué)在燕園悄然興起》、同年10月14日《光明日?qǐng)?bào)》文章《國(guó)學(xué)與國(guó)學(xué)大師的魅力》等等。主要是媒體熱，研究者并沒(méi)有熱。據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)涉足此一領(lǐng)域的學(xué)人大都比較謹(jǐn)慎，他們盡量想與傳媒的渲染劃開(kāi)一些界限，他們沒(méi)有，或者不愿大張旗鼓地打出“國(guó)學(xué)”的旗號(hào)，這是90年代中國(guó)試圖推動(dòng)“國(guó)學(xué)”的學(xué)人的一個(gè)特點(diǎn)。
北京大學(xué)陳平原、陳來(lái)、閻步克以及我們中國(guó)文化研究所的梁治平等幾位中青年學(xué)人，他們?cè)?0年代曾有一個(gè)不定期的學(xué)術(shù)聯(lián)誼活動(dòng)，在內(nèi)部有時(shí)他們叫這個(gè)聯(lián)誼活動(dòng)為“國(guó)學(xué)所”，實(shí)際上從未正式成立。對(duì)“國(guó)學(xué)”一詞，他們?cè)谑褂脮r(shí)同樣表現(xiàn)得相當(dāng)審慎。他們的刊物開(kāi)始想叫《國(guó)學(xué)論叢》，后來(lái)改叫《學(xué)人》。當(dāng)然，北京大學(xué)成立了一個(gè)與國(guó)學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)虛體，就是袁行霈先生主持的中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，出版《國(guó)學(xué)研究》�？�。而此前湯一介先生在深圳大學(xué)也成立過(guò)一個(gè)正式立名的國(guó)學(xué)研究所，但后來(lái)未能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。至于湯先生創(chuàng)辦的中國(guó)文化書(shū)院，在旨趣上已越出了所謂“國(guó)學(xué)”的范圍。
我個(gè)人主持的中國(guó)文化研究所，雖然是學(xué)術(shù)實(shí)體，但所內(nèi)研究人員專業(yè)上各有擅長(zhǎng)，有學(xué)術(shù)思想史、法學(xué)、政治學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)和當(dāng)代文學(xué)等研究方向，是人文與社會(huì)科學(xué)的綜合研究機(jī)構(gòu)，國(guó)學(xué)的概念未能進(jìn)駐我們的學(xué)術(shù)視野。我主編的《中國(guó)文化》雜志盡管以“深研中華文化，闡揚(yáng)傳統(tǒng)專學(xué)，探究學(xué)術(shù)真知，重視人文關(guān)懷”為期許，但“國(guó)學(xué)”的概念我們很少使用，只是愿意給推動(dòng)傳統(tǒng)研究的朋友以了解之同情而已。
2.章太炎與國(guó)學(xué)
曾經(jīng)有朋友問(wèn)我，“國(guó)學(xué)”這個(gè)概念產(chǎn)生在什么時(shí)候。我說(shuō)其實(shí)很晚，漢朝人、唐朝人、宋朝人、明朝人都不講國(guó)學(xué)，清朝的早期、中期、中晚期也不聞?dòng)写苏f(shuō)法。張之洞《勸學(xué)篇》標(biāo)舉“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，他所說(shuō)的“中學(xué)”與“國(guó)學(xué)”多少有些相近之處，但他并沒(méi)有使用“國(guó)學(xué)”的概念。當(dāng)然“國(guó)學(xué)”這兩個(gè)字，或者連起來(lái)作為一個(gè)語(yǔ)詞，古代載籍中多有，但與我們現(xiàn)在探討的國(guó)學(xué)這個(gè)概念全然不同。說(shuō)到底還是由于晚清以還，歐風(fēng)美雨狂襲而至，談?wù)撐鲗W(xué)、介紹西學(xué)成為時(shí)尚，相比較之下，才有了國(guó)學(xué)的說(shuō)法。因此可以說(shuō)國(guó)學(xué)是與“西學(xué)”相對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的一個(gè)概念。這就如同“中國(guó)文化”一詞，也是晚清知識(shí)分子面對(duì)域外文化的沖擊，起而檢討自己的文化傳統(tǒng)所使用的語(yǔ)詞。
研究晚清國(guó)學(xué)發(fā)生的著作當(dāng)下多有，桑兵的《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究》、羅志田的《清季民初關(guān)于國(guó)學(xué)的思想論爭(zhēng)》、喻大華的《晚清文化保守思潮研究》、何曉明的《返本與開(kāi)新》等，都是資料頗翔實(shí)的著述。我個(gè)人接觸到的材料，黃遵憲在1902年9月寫(xiě)給梁?jiǎn)⒊男胖�，曾提到任公先生有辦《國(guó)學(xué)報(bào)》的設(shè)想，雖然他并不贊成此議。他在信里說(shuō)：“《國(guó)學(xué)報(bào)》綱目，體大思精，誠(chéng)非率爾遽能操觚。仆以為當(dāng)以此作一《國(guó)學(xué)史》，公謂何如？”又說(shuō)：“公謂養(yǎng)成國(guó)民，當(dāng)以保存國(guó)粹為主義，當(dāng)取舊學(xué)磨洗而光大之。至哉斯言，恃此足以立國(guó)矣�！敝徊贿^(guò)在黃遵憲看來(lái)，此事還不是當(dāng)務(wù)之急，他認(rèn)為“中國(guó)舊習(xí)，病在尊大，病在錮蔽，非病在不能保守”，所以他說(shuō)：“公之所志，略遲數(shù)年再為之，未為不可。”(《黃遵憲全集》上冊(cè)，中華書(shū)局2005，頁(yè)433)梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)尚被清廷通緝之中，其對(duì)國(guó)家命運(yùn)未來(lái)的關(guān)心，自不待言。盡管我不能斷定，任公先生1902年關(guān)于《國(guó)學(xué)報(bào)》的構(gòu)想，是否就是晚清之時(shí)“國(guó)學(xué)”一詞的最早出現(xiàn)，但在時(shí)間上應(yīng)該是非常早的。論者或謂晚清國(guó)粹派代表人物鄧實(shí)在《政藝通報(bào)》上發(fā)表的《國(guó)學(xué)保存論》，應(yīng)該是很早使用“國(guó)學(xué)”一詞的人，但那已經(jīng)是1904年，比梁任公1902年《國(guó)學(xué)報(bào)》的構(gòu)想，晚了兩年。
另外梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)學(xué)術(shù)變遷之大勢(shì)》一文中，其結(jié)尾處也明確使用了國(guó)學(xué)的概念，他是這樣說(shuō)的：
“雖然，吾更欲有一言，近頃悲觀者流，見(jiàn)新學(xué)小生之吐棄國(guó)學(xué)，懼國(guó)學(xué)之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學(xué)之輸入者果昌，則其間接之影響，必使吾國(guó)學(xué)別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學(xué)之真精神普及于祖國(guó)，則當(dāng)轉(zhuǎn)輸之任者，必邃于國(guó)學(xué)，然后能收其效。以嚴(yán)氏與其他留學(xué)歐、美之學(xué)僮相比較，其明效大驗(yàn)矣。此吾所以汲汲欲以國(guó)學(xué)為青年創(chuàng)也�！�(劉夢(mèng)溪主編《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)典叢書(shū)·梁?jiǎn)⒊怼�，夏曉虹編校，�?yè)120)
梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)學(xué)術(shù)變遷之大勢(shì)》的一至六章，撰寫(xiě)于1902年，第七章闕如，第八章寫(xiě)于1904年。以此該文結(jié)尾論國(guó)學(xué)的一段文字，應(yīng)是1904年所寫(xiě)。他在行文中明確把“國(guó)學(xué)”與“新學(xué)”、“外學(xué)”相對(duì)應(yīng)來(lái)使用的。“新學(xué)”一詞，晚清頗流行，甚至有時(shí)還與康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》的“新學(xué)”混同起來(lái)。但梁?jiǎn)⒊褂玫摹巴鈱W(xué)”一詞，則不經(jīng)常見(jiàn)到�！巴鈱W(xué)”就是域外之學(xué)、外國(guó)之學(xué)，因此中國(guó)的學(xué)問(wèn)，自然可以叫“國(guó)學(xué)”了。
章太炎使用國(guó)學(xué)概念的時(shí)間也很早，且終生未嘗或離。不過(guò)國(guó)學(xué)以至國(guó)粹在太炎先生那里，是作為革命的一種手段來(lái)使用的。晚清國(guó)粹派，章太炎、劉師培實(shí)為最主要的代表人物。國(guó)粹派長(zhǎng)期被當(dāng)作保守派的代名詞，而究其實(shí)，太炎先生是學(xué)者兼革命家，雖在學(xué)術(shù)上堅(jiān)執(zhí)古文家的立場(chǎng)，但于文化于思想于政治卻并不保守。只不過(guò)他是一個(gè)特異的天才，論人論文論學(xué)，迥異時(shí)流而已。他生于清同治七年，即1868年，浙江余杭人，是清季大學(xué)者俞樾的弟子。早期贊同變法，而不同于康有為和梁?jiǎn)⒊?898年秋天慈禧政變之后，力主革命，與孫中山的旨趣亦不相合。也許是他的超乎儕輩的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的根底和不可有二的語(yǔ)言文字方式，使得他的同志們既贊賞他又感到格格不入。沒(méi)有人能夠不為他的雄文碩學(xué)和凜然激昂的氣節(jié)所折服。清廷懼怕他的影響力，1903年當(dāng)他36歲的時(shí)候?qū)⑺陋z，就是所謂的“《蘇報(bào)》案”。案由是太炎先生發(fā)表在《蘇報(bào)》上的《駁康有為論革命書(shū)》一文，里面有“載湉小丑，未辨菽麥”的語(yǔ)句。載湉是光緒皇帝的名諱，太炎先生直呼其名，而且指其為小丑，清廷便以大逆不道罪將太炎告上法庭。訟案發(fā)生在上海租界，法庭由外國(guó)人操持，太炎得以不被清廷引渡。但最后還是處以三年徒刑，關(guān)在上海西牢，罰做裁縫之事。和章太炎一起被關(guān)的有寫(xiě)《革命軍》的鄒容，罰做苦力，不及刑滿，便瘐死。以一國(guó)訟一人，近代以來(lái)，不知有第二人。太炎因此聲名大噪。1906年章太炎刑滿出獄，孫中山派人迎至日本，成為《民報(bào)》的主角。但后遭清廷迫壓，日人限制，《民報(bào)》不久遭遇生存危機(jī)。
正是在這種特殊的情境之下，章太炎在日本東京開(kāi)辦了平生第一個(gè)國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)(邀請(qǐng)函簡(jiǎn)上寫(xiě)“國(guó)學(xué)振起社”)，1906年秋天開(kāi)始，一直持續(xù)到1909年。魯迅、周作人、錢(qián)玄同、沈兼士、馬幼漁、朱希祖、許壽裳等后來(lái)的學(xué)界名流，都曾前往聽(tīng)講。講授內(nèi)容包括諸子和音韻訓(xùn)詁，而以段玉裁《說(shuō)文解字注》為主。講習(xí)會(huì)開(kāi)始設(shè)在《民報(bào)》社，后移至東京小日向臺(tái)町二丁目二十六番地，門(mén)楣上直署“章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”，這是中國(guó)歷史上第一個(gè)掛牌的國(guó)學(xué)研究團(tuán)體。太炎先生所以這樣做，是緣于他的理念，就是他1906年到日本時(shí)發(fā)表的那篇有名的《東京留學(xué)生歡迎會(huì)演說(shuō)辭》，提出喚起民眾首在感情，而途徑則有二事最為緊要：一是“用宗教發(fā)起信心”，二是“用國(guó)粹激動(dòng)種性”�？芍紫壬珦P(yáng)國(guó)學(xué)，非關(guān)于保守不保守，而是要激發(fā)起國(guó)人的民族感情和精神。
3.章氏“四講”
因此之故，章太炎一生有過(guò)四次“興師動(dòng)眾”的國(guó)學(xué)講演。
第一次，就是上面所說(shuō)的東京國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)。第二次，是1913至1916年在北京，太炎先生被袁世凱軟禁之時(shí)，他再次做起了國(guó)學(xué)講習(xí)事業(yè)，自己說(shuō)是“以講學(xué)自?shī)省�、“聊以解憂”(《家書(shū)》)，實(shí)則所講內(nèi)容都是有所為而發(fā)。當(dāng)時(shí)袁氏當(dāng)國(guó)，謀立孔教為國(guó)教，康有為亦以孔教會(huì)為倡，烏煙瘴氣不足以形容。所以他把批評(píng)孔教作為講習(xí)的重要內(nèi)容，《駁建立孔教議》就寫(xiě)于這個(gè)時(shí)候。講堂的墻壁上張貼著《國(guó)學(xué)會(huì)告白》，寫(xiě)道：“余主講國(guó)學(xué)會(huì)，踵門(mén)來(lái)學(xué)之士亦云不少。本會(huì)專以開(kāi)通智識(shí)，昌大國(guó)性為宗，與宗教絕對(duì)不能相混。其已入孔教會(huì)而后愿入本會(huì)者，須先脫離孔教會(huì)，庶免熏
蕕雜糅之病。章炳麟白。”聽(tīng)講的人數(shù)比以往更多，大都是京城各大學(xué)的教師和學(xué)生，北大的傅斯年、顧頡剛也前來(lái)聽(tīng)講。后由吳承仕記錄成《 漢微言》一書(shū)。
第三次，是1922年夏，章太炎先生居上海時(shí)，應(yīng)江蘇省教育會(huì)的邀請(qǐng)所作的國(guó)學(xué)演講。與前兩次不同的是，這次是系列演講，前后共十講，并有《申報(bào)》為之配合，規(guī)模影響超過(guò)以往。首次開(kāi)講在是年的4月1日，講“國(guó)學(xué)大概”，聽(tīng)講者有三四百人。第二場(chǎng)4月8日，續(xù)講前題，聽(tīng)講者也有約四百人。第三場(chǎng)4月15日，講“治國(guó)學(xué)的方法”。第四場(chǎng)4月22日，講“國(guó)學(xué)之派別”。第五場(chǎng)4月29日，講“經(jīng)學(xué)之派別”。第六場(chǎng)5月6日，講“哲學(xué)之派別”。第七場(chǎng)5月13日，續(xù)講“哲學(xué)之派別”。第八場(chǎng)5月27日，講“文學(xué)之派別”。第九場(chǎng)6月10日，講“文學(xué)之派別”。第十場(chǎng)6月17日，講“國(guó)學(xué)之進(jìn)步”。持續(xù)一個(gè)半月，每次演講上海《申報(bào)》都作報(bào)道，并刊載記者寫(xiě)的內(nèi)容摘要。曹聚仁整理的章氏《國(guó)學(xué)概論》一書(shū)，就是此次系列演講的記錄。另還有張冥飛整理的《章太炎先生國(guó)學(xué)講演集》，是另一個(gè)聽(tīng)講版本。
太炎先生演講之前，1922年3月29日的《申報(bào)》，特地刊出《省教育會(huì)通告》，對(duì)國(guó)學(xué)講演的緣由作了說(shuō)明，原文不長(zhǎng)，全錄如下：
敬啟者，自歐風(fēng)東漸，兢尚西學(xué)，研究國(guó)學(xué)者日稀，而歐戰(zhàn)以還，西國(guó)學(xué)問(wèn)大家，來(lái)華專事研究我國(guó)舊學(xué)者，反時(shí)有所聞，蓋亦深知西方之新學(xué)說(shuō)或已早見(jiàn)于我國(guó)古籍，借西方之新學(xué)，以證明我國(guó)之舊學(xué)，此即為中西文化溝通之動(dòng)機(jī)。同人深懼國(guó)學(xué)之衰微，又念國(guó)學(xué)之根柢最深者，無(wú)如章太炎先生，爰特敦請(qǐng)先生蒞會(huì)，主講國(guó)學(xué)，幸蒙允許。茲經(jīng)先生訂定講題及講演日期時(shí)間，附開(kāi)如后，至希察閱，屆期蒞會(huì)聽(tīng)講為盼。專頌臺(tái)安。江蘇省教育會(huì)啟，三月二十八日。
邀請(qǐng)章太炎先生主講國(guó)學(xué)的原因，是鑒于當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣“兢尚西學(xué)，研究國(guó)學(xué)者日稀”，因此“深懼國(guó)學(xué)之衰微”。太炎先生演講的目的，也在于此。這是國(guó)學(xué)大師講國(guó)學(xué)，有傳媒配合，影響最大的一次。
第四次，是晚年的章太炎在蘇州，成立了更為正式的國(guó)學(xué)會(huì)。成立時(shí)間為1933年1月，并以《國(guó)學(xué)商兌》作為會(huì)刊，太炎先生為之撰寫(xiě)宣言。后來(lái)太炎先生認(rèn)為《國(guó)學(xué)商兌》在詞義上雷同于方東樹(shù)的《漢學(xué)商兌》，建議以“商榷”代替“商兌”，最后遂改作《國(guó)學(xué)論衡》。1933至1934年，章太炎的演講都是在國(guó)學(xué)會(huì)的名義下所作的，地點(diǎn)在蘇州公園的圖書(shū)館，先后有二十多場(chǎng)，有時(shí)也在無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校演講，盛況空前�？赡苡捎谠谥既ど咸紫壬c國(guó)學(xué)會(huì)諸發(fā)起人之間，有不合之處，所以太炎先生于1935年，又以向所使用的“章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)”的名義，作國(guó)學(xué)演講，雖重病在身，亦不廢講論。國(guó)民政府最高人物蔣公且于1935年3月，派員到蘇州看望章氏，“致萬(wàn)金為療疾之費(fèi)”，太炎先生將此款項(xiàng)悉數(shù)移作講習(xí)會(huì)之用，同時(shí)也使講習(xí)會(huì)的刊物《制言半月刊》，有了短暫的經(jīng)費(fèi)支持。晚年的太炎先生在蘇州的講學(xué)活動(dòng)，一直持續(xù)到1936年6月14日病逝。因此不妨說(shuō)，章太炎作為學(xué)者兼革命家，是為學(xué)問(wèn)的一生，也是為國(guó)學(xué)的一生。
我們?cè)谡绿椎闹骱屯ㄐ胖�，也�?jīng)常看到他頻繁使用國(guó)學(xué)的概念。1907年致劉師培函：“鄙意提倡國(guó)學(xué)，在樸說(shuō)而不在華辭”(《章太炎書(shū)信集》頁(yè)77)；1908年有《與人論國(guó)學(xué)書(shū)》之作(同前，頁(yè)217)；1909年《與鐘正懋》書(shū)：“仆國(guó)學(xué)以《說(shuō)文》、《爾雅》為根極�！�(同前，頁(yè)251)1911年《與吳承仕》：“仆輩生于今世，獨(dú)欲任持國(guó)學(xué)，比于守府而已。”(同前，頁(yè)294)1912年與蔡元培同刊尋找劉師培啟事，稱：“今者，民國(guó)維新，所望國(guó)學(xué)深湛之士，提倡素風(fēng)，任持絕學(xué)。而申叔消息杳然，死生難測(cè)。如身在地方，尚望先一通信于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》館，以慰同人眷念。”(同上，頁(yè)82)如此等等，例證多多，不能盡舉�？梢哉f(shuō)，“國(guó)學(xué)”這一概念，章太炎不僅使用得早，而且使用得多，終其一生都為此而拋盡心力。章氏本人也以“獨(dú)欲任持國(guó)學(xué)”自命。他的學(xué)問(wèn)大廈的兩根支柱，一是小學(xué)，就是文字學(xué)和音韻學(xué)，二是經(jīng)學(xué)，兩者都是太炎先生所鐘情的國(guó)學(xué)的范圍。當(dāng)然太炎先生同時(shí)也喜歡并精研fo學(xué)，他主張為學(xué)要擯棄孔、fo的門(mén)戶之見(jiàn)。而對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)，早年倡諸子而詆孔學(xué)，晚年則有所變化。
所以，回觀整個(gè)20世紀(jì)，如果有國(guó)學(xué)大師的話，章太炎先生獨(dú)當(dāng)之無(wú)愧。
