一半市場(chǎng)一半計(jì)劃的行業(yè)，往往變成怪胎。
當(dāng)醫(yī)院和地方衛(wèi)生部門的市場(chǎng)化沖動(dòng)，遭遇行政計(jì)劃色彩濃烈的評(píng)審體制，前者便以各種打擦邊球的辦法將后者扭曲。于是，自2010年9月以來(lái)，中國(guó)的三甲醫(yī)院數(shù)量翻了一番；在一年多時(shí)間里，有400多家大小醫(yī)院晉升三級(jí)醫(yī)院，超過(guò)了1989年~1998年十年間的總和。原先無(wú)緣三級(jí)的縣級(jí)醫(yī)院，許多一躍變身三甲，甚至有鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院扶搖直上躋身三甲之列。
衛(wèi)生部坐不住了，今年6月25日，衛(wèi)生部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范醫(yī)院評(píng)審工作的通知》(下稱《通知》)，叫停了2010年初重啟的醫(yī)院評(píng)審工作。
《通知》要求對(duì)2011年前通過(guò)評(píng)審的等級(jí)醫(yī)院進(jìn)行復(fù)核評(píng)審，對(duì)2011年以來(lái)新增的三級(jí)醫(yī)院一律不得發(fā)放等級(jí)證書(shū)和標(biāo)識(shí)，已發(fā)放的要立即收回，并對(duì)照區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和衛(wèi)生部頒布的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，分別取消其評(píng)審結(jié)論或予以重新評(píng)審。
究竟是應(yīng)該強(qiáng)化現(xiàn)有醫(yī)院分級(jí)評(píng)審體制，還是應(yīng)該順應(yīng)市場(chǎng)化趨勢(shì)建立新的評(píng)價(jià)體系？這背后其實(shí)是一個(gè)應(yīng)由規(guī)劃還是市場(chǎng)主導(dǎo)醫(yī)療資源配置的問(wèn)題。
在這一點(diǎn)上，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》所采訪的衛(wèi)生部門人士之間亦存在爭(zhēng)議�，F(xiàn)行評(píng)審體制的開(kāi)創(chuàng)者之一、衛(wèi)生部醫(yī)政司前司長(zhǎng)于宗河明確主張回到“規(guī)劃配置”，而一名地方衛(wèi)生官員則力挺地方的評(píng)審“大松閘”。
規(guī)劃VS變通
“這次叫停醫(yī)院評(píng)審工作，多數(shù)是因?yàn)闆](méi)有區(qū)域規(guī)劃，且這240多家都沒(méi)有規(guī)劃也沒(méi)有在衛(wèi)生部備案�！毙l(wèi)生部一名官員對(duì)本報(bào)表示。
衛(wèi)生部醫(yī)管司評(píng)價(jià)處處長(zhǎng)劉勇也于近日透露，自2011年以來(lái)，全國(guó)晉升三級(jí)的醫(yī)院中，有240多家存在問(wèn)題，其中一半左右原先是縣級(jí)醫(yī)院，甚至有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院也掛上“三甲”頭銜。
據(jù)本報(bào)了解，自2010年年初重啟評(píng)審以來(lái)，獲評(píng)三級(jí)醫(yī)院的有400多家，但其中240多家因沒(méi)有區(qū)域規(guī)劃而遭衛(wèi)生部摘牌或重新評(píng)審。
“這次叫停主要是因?yàn)橛行┑胤經(jīng)]有區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，且出現(xiàn)醫(yī)院上報(bào)材料與事實(shí)不符的情況。衛(wèi)生部一直在強(qiáng)調(diào)區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，但在執(zhí)行上還是貫徹得不到位�？h級(jí)醫(yī)院也評(píng)上了三甲，這是不符合醫(yī)院評(píng)審制度的�！庇谧诤釉诮邮鼙緢�(bào)采訪時(shí)表示，“用規(guī)劃來(lái)配置資源是合理的，但現(xiàn)在有些地方用市場(chǎng)來(lái)配置，不用規(guī)劃配置�！�
“在第一輪醫(yī)院評(píng)審工作中，沒(méi)有出現(xiàn)違規(guī)的現(xiàn)象，都是實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)審�！庇谧诤颖硎�，原先的醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，醫(yī)院級(jí)別不能因醫(yī)院要求隨意變動(dòng)，而是要依據(jù)《區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃》和《區(qū)域醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃》確定并保持相對(duì)穩(wěn)定。過(guò)去是把縣級(jí)醫(yī)院定為二級(jí)醫(yī)院，地區(qū)、市級(jí)醫(yī)院為三級(jí)醫(yī)院，而現(xiàn)在，有些地方打破了這個(gè)規(guī)定，把縣級(jí)評(píng)為了三級(jí)，這是不可行的。
但地方衛(wèi)生部門則有不同看法，在一些地方看來(lái)，自1998年醫(yī)院評(píng)審工作叫停的十三年來(lái)，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些醫(yī)療資源的配置已經(jīng)不再適用�！坝行┑胤饺丝�1000多萬(wàn)，但是只有五家三甲醫(yī)院，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)醫(yī)院進(jìn)行三甲的評(píng)審也是必要的�！币幻胤叫l(wèi)生官員在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。
該官員認(rèn)為，按照此次重啟評(píng)審時(shí)衛(wèi)生部頒布的醫(yī)院評(píng)審辦法，由各省制定細(xì)則，審批權(quán)在省衛(wèi)生廳。根據(jù)行政許可法，衛(wèi)生部門無(wú)權(quán)收回。“衛(wèi)生部的新標(biāo)準(zhǔn)今年才出臺(tái)實(shí)施，故新法不可能管到舊法。”
所謂“舊法”，是指衛(wèi)生部2011年9月21日印發(fā)的《醫(yī)院評(píng)審暫行辦法》，該辦法規(guī)定，各省級(jí)衛(wèi)生行政部門成立醫(yī)院評(píng)審領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本轄區(qū)的醫(yī)院評(píng)審工作；而實(shí)際執(zhí)行評(píng)審的評(píng)審專家?guī)欤涔芾磙k法雖由衛(wèi)生部負(fù)責(zé)制訂，但省級(jí)衛(wèi)生行政部門根據(jù)各地實(shí)際制定實(shí)施細(xì)則。這可以被解釋為在醫(yī)院評(píng)審中賦予省級(jí)衛(wèi)生部門相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。
而在上述官員看來(lái)，衛(wèi)生部2012年6月25日的《通知》這一“新法”，不具有追溯效力，不能撤銷地方根據(jù)“舊法”已做出的評(píng)審結(jié)果。
“如果說(shuō)新標(biāo)準(zhǔn)后的暫停還情有可原。(那么)衛(wèi)生部說(shuō)的2011年1月后的新晉三級(jí)收回證照是毫無(wú)道理的�！彼f(shuō)。
評(píng)價(jià)體系待升級(jí)
驅(qū)動(dòng)醫(yī)院爭(zhēng)評(píng)三甲的動(dòng)力，和地方衛(wèi)生部門淡化甚至繞開(kāi)規(guī)劃，加大評(píng)審三甲醫(yī)院力度的動(dòng)機(jī)，根本上是市場(chǎng)化沖動(dòng)。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生管理學(xué)院教授胡善聯(lián)表示：“醫(yī)院評(píng)了三甲之后，收費(fèi)就會(huì)提高，住院費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)等，級(jí)別不同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)不同，對(duì)醫(yī)院來(lái)講，有很大的經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)�！�
各地物價(jià)部門一般規(guī)定，三級(jí)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比二級(jí)高出約30%。此外，獲評(píng)三級(jí)乃至三甲有助于醫(yī)院吸引病人和醫(yī)療人才。
在爭(zhēng)評(píng)三甲期間和評(píng)上三甲后，地方和醫(yī)院投資方也會(huì)加大對(duì)醫(yī)院的投入力度，配備更先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備等。
但是，由行政主導(dǎo)的等級(jí)評(píng)審，畢竟不是充分市場(chǎng)化且符合醫(yī)療行業(yè)服務(wù)性特征的評(píng)價(jià)體系，容易導(dǎo)致“重設(shè)備，輕服務(wù)”等弊端；導(dǎo)致往往不是從患者的角度著眼，集中資源提升醫(yī)院服務(wù)的品質(zhì)。
陜西協(xié)同生殖醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)董協(xié)良對(duì)本報(bào)評(píng)論稱，三甲醫(yī)院的評(píng)審本身就不合適�！斑^(guò)去是憑設(shè)備，CT、核磁共振、床位數(shù)，這種評(píng)定本身就不合適。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做，很多醫(yī)院都評(píng)上三甲了。”
尤其是，當(dāng)市場(chǎng)化的沖動(dòng)不得不在帶有計(jì)劃色彩的評(píng)審體制下“討生活”的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生種種扭曲亂象。
一名醫(yī)院評(píng)審專家認(rèn)為，現(xiàn)在的醫(yī)院評(píng)審?fù)怯梢恍┽t(yī)院協(xié)會(huì)組織專家來(lái)評(píng)審，在評(píng)審的實(shí)際操作過(guò)程中，存在“用錢辦事”的現(xiàn)象。
于宗河也認(rèn)為，同二十年前的評(píng)審相比，目前各地評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)掌握嚴(yán)寬不一，評(píng)審質(zhì)量差距較大，評(píng)審專家隊(duì)伍過(guò)于龐大，工作效率較低，一些醫(yī)院重“硬件”輕“軟件”，
盲目攀比，擴(kuò)大規(guī)模，爭(zhēng)購(gòu)高檔設(shè)備，一些醫(yī)院有短期突擊行為，形式主義，弄虛作假，評(píng)審后滑坡等，對(duì)社會(huì)和整個(gè)評(píng)審工作帶來(lái)了很不利的影響。
也許，這恰恰是醫(yī)療服務(wù)評(píng)價(jià)體系亟須面向市場(chǎng)化趨勢(shì)和醫(yī)療行業(yè)服務(wù)性特征進(jìn)行升級(jí)的信號(hào)。
山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技信息研究所劉亞民等人2008年發(fā)表在《衛(wèi)生軟科學(xué)》雜志上的一篇論文認(rèn)為，1989年~1998年的第一輪醫(yī)院評(píng)審存在“歪曲了部分評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，盲目加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、“政府主導(dǎo)的醫(yī)院評(píng)審模式缺乏公平性和公正性”等問(wèn)題，建議參照國(guó)外現(xiàn)有的JCI、ISO9000、IQIP評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，以持續(xù)改善患者安全和醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為中心改革評(píng)價(jià)體系，力求在評(píng)價(jià)結(jié)果中體現(xiàn)社會(huì)公眾意志，公正和公平地反映醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量和安全保證。
記者：馬曉華
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
