幾乎每年的10月，空氣污染問題都會(huì)備受關(guān)注，相關(guān)的研究人員對(duì)此并不陌生——有天氣的原因，另外，大概秋高氣爽的時(shí)候，人們就懷念起藍(lán)天來了。
今年的焦點(diǎn)是北京。根據(jù)氣象學(xué)家的解釋，10月的大多數(shù)日子里，北京大霧彌漫，而霧氣導(dǎo)致空氣中的致污染物徘徊不散，形成“霧霾”，空氣質(zhì)量變差，導(dǎo)致呼吸道疾病頻發(fā)。
然而，這個(gè)解釋并不能令市民滿意。一個(gè)名叫“北京空氣質(zhì)量”的手機(jī)應(yīng)用程序正在年輕的手機(jī)用戶中流傳。那個(gè)程序每隔一小時(shí)，就會(huì)向使用者報(bào)告一次北京的空氣質(zhì)量指數(shù)、細(xì)微顆粒物的濃度以及臭氧濃度，根據(jù)一些評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，軟件還會(huì)給當(dāng)時(shí)的空氣質(zhì)量打出幾個(gè)標(biāo)簽，把當(dāng)天標(biāo)作“良好”或是“糟糕”。
這些數(shù)據(jù)來自安放于北京的美國(guó)大使館樓頂?shù)囊粋�(gè)微波爐大小的儀器，探測(cè)器安裝于2008年奧運(yùn)會(huì)之前，目的是“提供大使館人員空氣質(zhì)量的信息”。麻煩就從那些“良好”或“糟糕”中開始了。
不一致的麻煩
主要問題在于美方的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)與中國(guó)的官方數(shù)據(jù)不太一致。往往，當(dāng)后者宣布當(dāng)天的空氣質(zhì)量“良好”或“輕度污染”時(shí)，前者會(huì)報(bào)告“糟糕”，甚至“壞得離譜”。
根據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》的報(bào)道，“2009年7月，就曾有一位外交部官員抱怨過美國(guó)公布的數(shù)據(jù)跟中國(guó)不一致，把民眾搞糊涂了，而且在社會(huì)上造成不良后果�！辈贿^，直到去年11月，美國(guó)公布的北京空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)才第一次出了風(fēng)頭。
當(dāng)時(shí)，儀器顯示空氣中的細(xì)微顆粒物濃度第一次超過了每立方米500微克。美國(guó)的空氣質(zhì)量評(píng)級(jí)中，指數(shù)在150-200為“不健康”，201-300為“危害健康”，301-500屬于“危險(xiǎn)的”，因此，對(duì)于這個(gè)超過500的讀數(shù)，讀表的人找不到一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x。在當(dāng)時(shí)的“北京空氣質(zhì)量”推特上，這類數(shù)值只能被歸作“壞得糟糕”或者“破表”。不過，當(dāng)天的中國(guó)官方數(shù)據(jù)仍然很樂觀，官方說北京空氣只是“輕微污染”。
也是在那一年的10月底，北京白領(lǐng)盧為薇發(fā)表了自己拍攝了一年的“北京藍(lán)天日記”，她得到的365張
照片中，只有180天里北京的天空呈現(xiàn)藍(lán)色，而當(dāng)年官方公布的“藍(lán)天”數(shù)量則有285天。
一年多以來，空氣質(zhì)量究竟如何，一直糾結(jié)于一個(gè)“你到底信誰”似的中國(guó)式困局。直到2011年11月1日，環(huán)保部發(fā)布了《環(huán)境空氣PM10和PM2.5的測(cè)定重量法》，很多人才開始意識(shí)到，官方的環(huán)境機(jī)構(gòu)與美國(guó)大使館測(cè)的并非同一個(gè)東西。
中國(guó)的官方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的是微粒直徑小于10微米，被稱作PM10的細(xì)微顆粒物在空氣中的濃度。沙塵暴天氣的揚(yáng)塵，很多就屬于PM10的范疇，但經(jīng)過這些年的一系列植樹造林，北京的這類顆粒物濃度確實(shí)有所減少。另一種更小的、由汽車尾氣、工廠廢氣經(jīng)過二次反應(yīng)后產(chǎn)生的顆粒物正在成為空氣污染的主力。
這些從中國(guó)官方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的儀器中漏網(wǎng)的微粒直徑小于2.5微米左右，吸入后可以直接抵達(dá)細(xì)支氣管內(nèi)壁，干擾肺內(nèi)氣體交換。根據(jù)世界衛(wèi)生組織估計(jì)，“室外空氣污染每年造成世界上130萬人死亡”，而PM2.5比PM10“更具危險(xiǎn)性”。2005年，世界衛(wèi)生組織給出過一個(gè)PM2.5的建議安全上限，年平均濃度10微克/立方米。
漏網(wǎng)之魚
一夜之間，公眾認(rèn)識(shí)了那條被忽略的漏網(wǎng)之魚——PM2.5。
與塵土飛揚(yáng)時(shí)的粉塵不同，PM2.5的微粒并不是直接排放的渾濁的臟東西。本來無色透明的氮氧化合物和無色透明的有機(jī)氧化物在光照條件下，發(fā)生復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)，就會(huì)生成粒徑較小的有機(jī)顆粒物PM2.5。而且，因?yàn)樘。@些小顆粒并不是陽光下飄飄灑灑的一粒粒粉塵，卻會(huì)影響能見度，像在人眼前罩了一層紗。
有機(jī)氧化物發(fā)生的光化學(xué)反應(yīng)是PM2.5的一個(gè)重要來源，這個(gè)反應(yīng)的另一個(gè)產(chǎn)物正是“北京空氣質(zhì)量”中提到的臭氧。事實(shí)上，中國(guó)的環(huán)境學(xué)學(xué)者對(duì)這些有機(jī)氧化物的研究很早就開始了。
2004年，《環(huán)境科學(xué)研究》雜志曾發(fā)表過
北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授邵敏與他的學(xué)生進(jìn)行的“北京市大氣中揮發(fā)性有機(jī)物”的研究。這個(gè)小組在2002年11月和2003年11月分別在北京大學(xué)理科樓樓頂、定陵、東城區(qū)環(huán)保局、東城區(qū)小紅門、宣武區(qū)區(qū)政府和通州氣象站等地進(jìn)行采樣。他們的采樣中檢測(cè)出了108種有機(jī)氧化物。在這些有機(jī)氧化物的日變化曲線中，可以看到兩個(gè)峰值：8:00和16:00——那正是上下班的高峰時(shí)段。結(jié)合一些其他的證據(jù)，他們認(rèn)為，“機(jī)動(dòng)車尾氣排放是北京市大氣中揮發(fā)性有機(jī)物的一個(gè)重要影響因素。”結(jié)論中，他們提到：北京市大氣中的某些污染物濃度“基本接近國(guó)外典型污染城市1980年代中期以前的污染水平”。在上海和廣州也都有過類似的調(diào)查。在之后的奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)和亞運(yùn)會(huì)中，這些調(diào)查結(jié)果顯然都起到了良好的參考作用，但在這些盛事結(jié)束之后，這些結(jié)論繼續(xù)被束之高閣。
2011年11月開始，北京的環(huán)境NGO達(dá)爾問自然求知社的幾個(gè)志愿者也開始了逐日在網(wǎng)上公布自己的檢測(cè)結(jié)果。這些結(jié)果來自于一個(gè)卷筒紙大小的探測(cè)器，達(dá)爾問該項(xiàng)目的聯(lián)絡(luò)人王秋霞告訴本刊記者：測(cè)量北京的大氣并非他們的本意。測(cè)量PM2.5的初衷本來是“讓不吸煙者知道二手煙危害”，因?yàn)椤跋銦熓潜本┦惺覂?nèi)PM2.5的主要來源”。
目前，為了保證數(shù)據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)和可靠，達(dá)爾問公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)旁都會(huì)附上“最近的氣象站發(fā)布的實(shí)時(shí)氣象信息”。不過，王秋霞也強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樗麄儾皇恰熬邆鋵I(yè)檢測(cè)資質(zhì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)”，所以，雖然所用的儀器為專業(yè)檢測(cè)儀器，公布的數(shù)據(jù)也要求測(cè)量者附上，但結(jié)果仍只是“僅供公眾參考”，其目的只是為了讓公眾“對(duì)空氣環(huán)境現(xiàn)狀有個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)”。
規(guī)范之困
盡管已經(jīng)有了“PM2.5的測(cè)定重量法”，但PM2.5能否寫入《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，成為一個(gè)強(qiáng)制監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，卻仍懸而未決。
何時(shí)把PM2.5引入我們的常規(guī)檢測(cè)？11月中旬，一位剛參加完上述標(biāo)準(zhǔn)修訂會(huì)議的科學(xué)家在一次學(xué)術(shù)會(huì)議中解釋：“這需要比較長(zhǎng)的一段時(shí)間。”他認(rèn)為，因?yàn)閮x器需要配備、更新，人員需要重新培訓(xùn)，這都需要時(shí)間。
不過，會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)就有聽眾對(duì)這個(gè)答案并不贊成。西北地區(qū)某環(huán)保局的工作人員認(rèn)為：“關(guān)鍵問題在于，成為常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目，就需要制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。而劃定PM2.5的標(biāo)準(zhǔn)線是更大的問題。線劃得過低，與WHO的推薦標(biāo)準(zhǔn)相差太多，不合適；但如果劃到某些推薦標(biāo)準(zhǔn)的位置，大家都達(dá)不到，標(biāo)準(zhǔn)就不會(huì)起效�！�
一位環(huán)境類跨國(guó)企業(yè)代表贊成后者的觀點(diǎn)，不過他認(rèn)為，“問題同樣是設(shè)備要更新，人員要培訓(xùn)。但并不是檢測(cè)的設(shè)備和人員，而是污染源企業(yè)的設(shè)備和員工�！�
在11月中旬的一場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議中，當(dāng)一位具有官方背景的演講者提到希望把空氣質(zhì)量指標(biāo)“更多地作為公眾與政府的通訊工具而非考核手段，對(duì)政府的考核需引入更多指標(biāo)”，一位在座者發(fā)問：“能否把空氣質(zhì)量與對(duì)官員考核完全分開？”演講者對(duì)這個(gè)問題的答案是，“由具備資質(zhì)的中立第三方提供檢測(cè)數(shù)據(jù)是未來的方向�！�
環(huán)境效益
中國(guó)的空氣污染正在經(jīng)歷一個(gè)由燃煤型污染向燃煤和機(jī)動(dòng)車尾氣的復(fù)合型污染的轉(zhuǎn)變。然而，這僅僅是因?yàn)槲覀冘嚩嗔藛幔?br >
一位綠色和平的成員向本刊提供了另一批數(shù)據(jù)，北京的機(jī)動(dòng)車總量約為450萬輛，而倫敦、紐約和東京的機(jī)動(dòng)車總量分別為：700萬、800萬和800萬。顯然，問題不僅來自機(jī)動(dòng)車的數(shù)目�！笆秃兔旱拿摿�，中國(guó)都做得很不夠。”清潔空氣行動(dòng)亞洲分會(huì)委員、國(guó)際清潔運(yùn)輸委員會(huì)主席邁克爾 P 沃爾什指著自己的一組數(shù)據(jù)解釋道。
而引入石油和煤的脫硫，需要投資，對(duì)于沒有效益的環(huán)境進(jìn)行投資，投資者信心不大。美國(guó)環(huán)保署的資深科學(xué)家張志誠(chéng)博士提到：美國(guó)的環(huán)境投資都會(huì)計(jì)算環(huán)境效益。
一項(xiàng)環(huán)境方面的改善，對(duì)公眾健康的影響，節(jié)省的公共衛(wèi)生支出，便是這項(xiàng)措施的環(huán)境效益。2005年，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾所在的天則經(jīng)濟(jì)研究所、疾病預(yù)防控制中心等數(shù)家機(jī)構(gòu)聯(lián)合進(jìn)行的一次研究顯示，在中國(guó)，燃燒一噸煤，釋放空氣污染，影響居民身體健康，最終將導(dǎo)致我們需要在公共衛(wèi)生方面多支出44.8元錢。
“我們從來不算環(huán)境效益，所以就覺得保護(hù)環(huán)境的工作只是在花錢，但事實(shí)上，帶來的是更大的環(huán)境與公眾健康損失。只有立即開始污染治理，才能避免全民為污染企業(yè)買單�！本G色和平組織的氣候與能源項(xiàng)目主任周嶸說。
不過，即使不計(jì)算環(huán)境效益，藍(lán)天對(duì)一些人而言也是無價(jià)的。那個(gè)拍攝過藍(lán)天的女孩盧為薇深信：“不需要什么精密儀器來告訴你空氣質(zhì)量如何，你抬頭看看天空，如果是清朗的，那就是個(gè)好日子，你就感到快樂，或者不快樂�！�
在2002年遞交給美國(guó)環(huán)保部的一份88頁的科學(xué)報(bào)告中，美國(guó)沙漠研究所的約翰 G
沃斯頓博士說：“能見度是一個(gè)不算完美、卻還客觀的評(píng)價(jià)空氣質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。”他把控制空氣污染視作“能見度”，為了藍(lán)天的一場(chǎng)戰(zhàn)斗。
還是在11月中旬的那場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議上，30分鐘講完北京市空氣中的有機(jī)氧化物和那些屁股冒煙的汽車后，邵敏把幻燈片翻到最后一頁，湛藍(lán)的天空下明澈的未名湖。
記者：李珊珊
來源：南方人物周刊
－－－－－－－－－－－竟然是我?guī)熋脤懙?br >強(qiáng)呀。。。
