它有著一個拗口的名字，叫過氧化苯甲酰，俗稱面粉增白劑。
主張禁用派認為，其破壞了面粉營養(yǎng)，含有致癌物質(zhì)，應(yīng)盡早予以取消。堅持使用派則認為，該增白劑被國際組織認可是無害的，改善了面粉的質(zhì)地，應(yīng)繼續(xù)使用，這種論戰(zhàn)在過去的20多年中，每隔一段時間就會上演一次。
9月中旬，主張禁用派的代表人物之一、全國政協(xié)委員馮平透露，衛(wèi)生部辦公廳在“關(guān)于再次建議盡快出臺新的
小麥粉國家標準”的答復(fù)中表示，全國食品添加劑標準委員會已審查同意注銷過氧化苯甲酰。
這則寥寥數(shù)語的新聞再次掀起了面粉增白劑存廢之爭的論戰(zhàn)。
綜觀雙方專家“熱鬧”的論戰(zhàn)，留給普通民眾的，除了對食品安全的擔(dān)憂，還有一個疑問：究竟有沒有第三方權(quán)威組織對面粉增白劑的安全與否作出一個科學(xué)解釋，或者提供一個權(quán)威的證據(jù)。
晚報記者 王戰(zhàn)龍
極具爭議的面粉增白劑
王學(xué)禮慶幸自己還有農(nóng)村的親戚，從去年開始，他就改變了在超市買面粉的習(xí)慣。回歸原始，在新密老家托人買麥子，在村里磨面機上打磨出面粉運到鄭州家里。
老王在鄭州某單位上班20多年，改變他在超市購買面粉的是一則新聞，面粉增白劑含致癌物質(zhì)。
新聞中提到，據(jù)張銑、劉毓谷著的《毒理學(xué)》稱，苯甲酰過氧化物是一種“促癌物”，“不單純有致癌作用，同時也具有引發(fā)作用”，稱為完全致癌物。
營養(yǎng)學(xué)專家、中國人民解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員趙霖認為，食品中小劑量添加過氧化苯甲酰通常被認為毒副作用不大，但過氧化苯甲酰還原產(chǎn)物苯甲酸對肝功能障礙者有損害，可能成為導(dǎo)致
肝癌的疊加因素。
新聞中援引了一組數(shù)字：我國肝功能澳抗陽性達1.2億之多，而且每年還要增加大約900萬人。資料表明，該人群患癌癥的可能性要高于正常人群2~3倍。
最終得出的結(jié)論是：使用過氧化苯甲酰對中國人的健康存在風(fēng)險。
想一想，王學(xué)禮覺得后背都發(fā)涼，吃了幾十年買來的面粉，竟然如此不安全。
事實上，“面粉增白劑”是個舶來品，它有個拗口的名字——“過氧化苯甲�！�， 英國最早使用，廣州面粉商家率先引進這類面粉，“雪一樣白”，立即成了受市場追捧的高檔面粉。
1986年，商業(yè)部在新頒的小麥粉標準里，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至今。衛(wèi)生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》，允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰。
過氧化苯甲酰究竟是一種什么化學(xué)物質(zhì)呢？
一個解釋是：面粉行業(yè)中普遍使用的過氧化苯甲酰具有強氧化作用，它可以緩慢地氧化面粉中的葉黃素、
胡蘿卜素，使其由略帶黃色變?yōu)檠┌�，同時面粉原有的麥香味會消失，散發(fā)出“漂白劑的味兒”。
增白劑被指含致癌物質(zhì)
專業(yè)的技術(shù)語言，老王看不明白，他所關(guān)心的是面粉增白劑是否真的含致癌物質(zhì)？
堅持禁用方提供了這樣一則可供參考的證據(jù)：北京醫(yī)科大學(xué)-協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》中第十二章、第一節(jié)的“一、人類致癌物”中寫道：“苯甲酰過氧化物與fo波二酯相比，誘導(dǎo)乳頭狀瘤的能力比后者弱，但誘導(dǎo)惡性能力比后者明顯高。這種致癌物不單純有致癌作用，同時也具有引發(fā)作用……對于具有多種作用的致癌物，稱為完全致癌物�！�
一些呼吁禁用專家也在媒體上發(fā)表言論，比如，深圳市專家工作聯(lián)合會食品工業(yè)專家、深圳市標準化專家?guī)鞂＜覄⒚飞岢�，過氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等，長期食用含有超量增白劑的面粉，會造成苯慢性中毒。政協(xié)委員馮平說：“過氧化苯甲酰含有砷、
鉛，長期食用會造成慢性中毒�！�
主張使用派代表人物之一、鄭州海韋力公司董事長郭士軍對此卻堅決予以反駁，他說：“其實，但凡了解化學(xué)知識的人都知道，過氧化苯甲酰中的苯和
食鹽氯化鈉中的氯一樣，不能說食鹽含有氯，食用食鹽會造成
氯中毒；人體含有苯丙氨酸，不能說苯丙氨酸會造成
苯中毒；關(guān)于過氧化苯甲酰含有砷、鉛，會造成人體重金屬中毒也是無稽之談。”
郭士軍認為，過氧化苯甲酰是被“俗名”所誤。
他說，國際上，過氧化苯甲酰稱為麥粉處理劑或?qū)Ｓ名湻厶砑觿�，并不是“面粉增白劑”。他解釋說，新磨的小麥粉黏性大，缺乏彈性和韌性，儲藏一段時間后，上述問題會得到改善。這種現(xiàn)象稱為小麥粉的后熟。過氧化苯甲酰通過改變麥粉中
氨基酸的巰基鍵，可改善小麥的后熟問題，從而改善新麥粉面制品的口感。
郭士軍認為，可以說大多數(shù)物質(zhì)過量地攝取，對人體都會有害。只要嚴格按照國標規(guī)定的添加量在食品中正確使用食品添加劑，對人體是不會造成危害的。
增白劑被指破壞面粉營養(yǎng)
主張禁用面粉增白劑的一方還提出一個觀點：面粉增白劑破壞了面粉營養(yǎng)。
究竟是否破壞營養(yǎng)？郭士軍說，其實這是很好驗證的，只需要在市場上購買沒有添加過氧化苯甲酰的面粉，再通過人為添加面粉增白劑，做一下對比試驗就可以得到結(jié)果。
他向記者提供了一份鄭州海韋力食品工業(yè)有限公司專門委托農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢測中心(鄭州)做的驗證試驗。三種面粉樣品，一種是未加改良劑的面粉，一種是添加60mg/kg過氧化苯甲酰的面粉；另一種是添加100mg/kg過氧化苯甲酰的面粉。
針對這3個樣品，主要檢測項目是
維生素B2和胡蘿卜素，試驗的目的是看看到底過氧化苯甲酰對面粉營養(yǎng)是否破壞。檢測結(jié)果顯示，3個面粉樣品中含有的維生素B2和胡蘿卜素基本相同。
郭士軍認為，面粉所提供的不是維生素，而是
淀粉(即能量)和蛋白質(zhì)。原來沒有使用面粉增白劑時，面粉加工出來后，儲放進行“后熟”，然后進行食品加工。
后熟的主要目的就是利用空氣中的氧，對面粉中的硫氫鍵部分氧化改良，同時把面粉中極少的胡蘿卜素氧化掉，這就是專業(yè)上所講的面粉經(jīng)過后熟會變白的原理。
“若不搞清楚這些基本的原理，去
盲目下一些增白劑破壞了營養(yǎng)的結(jié)論，會誤導(dǎo)公眾。另外，面粉增白劑在面粉中的作用不僅僅是增白，它對面粉的加工工藝性能、出粉率等方面都有積極的作用。”郭士軍說。
無法獲取真相的公眾
面粉增白劑之爭的背后，是面粉產(chǎn)能過剩引發(fā)的激烈競爭。
中國糧油學(xué)會糧油營銷技術(shù)分會秘書長于俊波在接受媒體采訪時說，目前，我國現(xiàn)有小麥年處理能力已達4億噸，全年小麥消耗量在1.15億噸左右，除去用于飼料和種子的小麥，實際用于加工面粉的小麥不足1億噸。也就是說，我國面粉加工行業(yè)的平均設(shè)備開機率不會超過25%。
“我國目前有面粉廠近4萬家，其中不少是中小型面粉廠，面粉增白劑的使用大大地縮短了面粉的后熟期，加快了資金的流動，增加了小型面粉廠的競爭優(yōu)勢，致使一些較大規(guī)模的面粉廠資金設(shè)備優(yōu)勢減弱，因此一些人士試圖利用國家標準禁用面粉增白劑來干預(yù)正常的市場競爭。”郭士軍認為這才是爭論的本質(zhì)。
而他主張使用的另一個理由是，禁用面粉增白劑將帶來更為嚴重的食品安全問題。
他說，如果禁用過氧化苯甲酰，由于面粉的白度不好，很可能導(dǎo)致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現(xiàn)真正的危及消費者飲食安全的問題。
禁止還是使用？老王這樣的平頭老百姓對此并不關(guān)注，他所關(guān)心的是面粉中是否有必要加入面粉增白劑，面粉增白劑究竟安全與否？
他并沒有找到答案，看到的只是那些支持和反對的專家學(xué)者充分運用自己的話語權(quán)，站立在各自的陣營引經(jīng)據(jù)典侃侃而談。
熱鬧的爭論背后，并沒有一個第三方的權(quán)威機構(gòu)給予面粉增白劑一個科學(xué)客觀的解釋，消除普通公眾對食品安全的擔(dān)憂。
老王說，其實自己的要求很簡單，需要的是一個科學(xué)試驗的佐證，一個權(quán)威科學(xué)的檢測結(jié)果，一個由第三方權(quán)威機構(gòu)給予的正確解釋，而不是口舌之爭。
這場論戰(zhàn)留給普通百姓的，除了對食品安全的擔(dān)憂，還有那個沒有答案的問題：誰，能給老王這樣的普通百姓還原一個真相？
來源：鄭州晚報
