網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:中醫(yī)的“科學(xué)性”豈是證明出來(lái)的?
    

中醫(yī)討論:中醫(yī)的“科學(xué)性”豈是證明出來(lái)的?

中醫(yī)的“科學(xué)性”豈是證明出來(lái)的?
作者:王世保
    除了中國(guó)文化中的中醫(yī),人類文化史上還沒有哪一個(gè)學(xué)科的研究者象中醫(yī)學(xué)者那樣一直在無(wú)聊至極地去證明自己的理論具有所謂的“科學(xué)性”的,這種毫無(wú)意義的證明行動(dòng)除了反映中國(guó)中醫(yī)學(xué)界普遍地缺乏文化自信心以外,也突出了唯科學(xué)主義在中國(guó)當(dāng)前的話語(yǔ)權(quán)地位!
                                               ————王世保
    “五四新文化運(yùn)動(dòng)”為中國(guó)人請(qǐng)來(lái)了“賽先生”和“德先生”,兩位“先生”在中國(guó)這塊有著五千年?duì)N爛文明史的大地上猶如破竹之勢(shì)取得了文化上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,而中國(guó)固有文化在其強(qiáng)有力的沖擊下迅速走向衰落,日趨邊緣化。中國(guó)固有文化的式微導(dǎo)致了西方文化中心論在中國(guó)的泛濫,作為西方文化中心論意識(shí)形態(tài)之一的唯科學(xué)主義更是把科學(xué)抬到了真理的地位,要求審視所有東方的認(rèn)識(shí)自然事物的認(rèn)知體系。中醫(yī)作為不同于西方自然科學(xué)的東方認(rèn)知體系在喪失了自己賴以生存和發(fā)展的固有文化氛圍之后,也被拋進(jìn)這種接受科學(xué)審視的行列。在強(qiáng)勢(shì)的科學(xué)面前,中醫(yī)的生存成為了第一位的大事,中醫(yī)學(xué)界為了在西方文化環(huán)境里取得自己能夠繼續(xù)存在的合法性和正當(dāng)性,便從自身去尋求那救命的“科學(xué)性”,于是證明中醫(yī)理論是科學(xué)便成了中醫(yī)發(fā)展的基礎(chǔ)。
    然而,中國(guó)固有文化在近代并沒有衍生出象西方文化中的自然科學(xué)那樣的認(rèn)知體系,中醫(yī)學(xué)界能從這個(gè)與近代自然科學(xué)具有本質(zhì)性差異的中醫(yī)認(rèn)知體系中挖掘出西方自然科學(xué)所具有的科學(xué)性,證明自己是科學(xué),進(jìn)而一勞永逸地解決中醫(yī)與科學(xué)之間的糾纏嗎?
    一、闡釋中醫(yī)的科學(xué)性成為了證明中醫(yī)的有效性
    道理很簡(jiǎn)單,要證明中醫(yī)的科學(xué)性,就需要先明白什么是科學(xué)性,科學(xué)性有哪些,只有有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我們才能做到有的放矢。
    那么什么是科學(xué)性?科學(xué)性有哪些?
    既然中醫(yī)還不知道是不是科學(xué),那么科學(xué)的特征就只能從唯一被公認(rèn)為科學(xué)的自然科學(xué)中抽繹出來(lái),那么自然科學(xué)具有哪些比較顯著的科學(xué)特征呢?
    首先,自然科學(xué)與中國(guó)固有文化相比,是一種理性主義文化,它是通過(guò)一種理性的邏輯思維,在一個(gè)抽象的數(shù)學(xué)空間里建立起來(lái)的。
    其次,自然科學(xué)的研究方法是一種破壞性的建構(gòu)實(shí)驗(yàn),它往往要把具體的研究對(duì)象從對(duì)象周圍所處的環(huán)境中剝離出來(lái),按著設(shè)定的條件考察其物理和化學(xué)等多方面的性質(zhì)。
    對(duì)于以上兩個(gè)重要的特征,我們從中醫(yī)那里都不可能抽繹出來(lái)。中醫(yī)采取的是一種東方式的直覺類比思維,研究方法也是整體性的類比直描。因此,我們不可能從這個(gè)途徑去證明中醫(yī)具有所謂的“科學(xué)性”。那么現(xiàn)在眾多的人士在闡釋所謂的中醫(yī)“科學(xué)性”又是什么呢?
    我們也時(shí)常聽到一些中醫(yī)人士津津樂道:“看,中醫(yī)是有效的,為何中醫(yī)就不是科學(xué)的?”言外之意,中醫(yī)是有效的,所以中醫(yī)就是科學(xué)的。事實(shí)上,只要我們稍微深入一下,就不難發(fā)現(xiàn)那些宣稱已經(jīng)或者正在證明中醫(yī)具有“科學(xué)性”的人士的研究思路卻不是在證明中醫(yī)與西方文化中的自然科學(xué)具有相同的認(rèn)知特征,而是從一個(gè)側(cè)面去用現(xiàn)代自然科學(xué)和西醫(yī)去驗(yàn)證中醫(yī)的有效性。于是這個(gè)“證明中醫(yī)是不是科學(xué)的問題”最終又轉(zhuǎn)換為“有效性與科學(xué)性之間是否可以等價(jià)的問題”。
    那么科學(xué)性等于有效性嗎?我們知道療效來(lái)源于對(duì)疾病的正確認(rèn)識(shí),那么如何才能正確地認(rèn)識(shí)疾病呢?
    不同的文化會(huì)對(duì)疾病有著不同的認(rèn)識(shí)?茖W(xué)是西方理性主義文化的一部分,而建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)上的西醫(yī)學(xué)對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)必然采取與自然科學(xué)相同的思維方式、研究方法、理論框架和理論形態(tài),F(xiàn)代西醫(yī)學(xué)的思維方式是理性的還原思維,它的研究方法是割裂的實(shí)驗(yàn)建構(gòu),它的基本理論框架就是古希臘的原子論。這種理性的認(rèn)知體系在認(rèn)識(shí)自然事物時(shí),往往把自然物割裂成更小的有形單元,諸如細(xì)胞、基因、分子等,通過(guò)建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)研究這些微觀的對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)人體。
    我們知道生命是一個(gè)整體,而且它與外界有著廣泛的聯(lián)系,它的肌體內(nèi)部活動(dòng)和外部活動(dòng)都受到外界的廣泛的影響。要想正確地認(rèn)識(shí)人體,必須采用整體性的研究方式,這就是唯有整體性才能帶來(lái)全面性,唯有全面性才能帶來(lái)正確性。西醫(yī)的這種建立在原子論基礎(chǔ)上的認(rèn)知體系割裂了人體的整體性,把人體還原成一系列異質(zhì)的微小單元,必然帶來(lái)那些失真的破壞性認(rèn)識(shí)。
    因此,建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)上的西醫(yī)并不能正確地認(rèn)識(shí)人體,既然不能正確地認(rèn)識(shí)人體,那么西醫(yī)的療效也必然要大打折扣,F(xiàn)實(shí)臨床也是如此,西醫(yī)除了在機(jī)械性的手術(shù)治療方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)外,對(duì)于諸多的內(nèi)科雜癥束手無(wú)策,即使有效,也是依靠破壞性的治療取得一時(shí)的療效,而治標(biāo)不治本。
    既然科學(xué)性并不能等價(jià)于有效性,那么闡明中醫(yī)的有效性完全不能說(shuō)明中醫(yī)就是科學(xué)的。既然有效的中醫(yī)根本不具有從西方文化中的自然科學(xué)抽繹出來(lái)的科學(xué)性,那么它該如何取得自己的合法性的生存地位呢?
    二、批判唯科學(xué)主義是擺脫中醫(yī)與科學(xué)糾纏的唯一途徑
    我們知道醫(yī)學(xué)是用來(lái)治病的,無(wú)論是科學(xué)的醫(yī)學(xué),還是非科學(xué)的醫(yī)學(xué),它們存在的基礎(chǔ)是療效。一個(gè)醫(yī)學(xué)體系有沒有存在的合法性是由臨床療效來(lái)判斷的,而不是看其是否有科學(xué)性。既然中醫(yī)作為不同于西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)的認(rèn)知體系,在臨床上具有科學(xué)所不具有的療效優(yōu)勢(shì),那么它為何還要去證明自己的科學(xué)性呢?為何還要從科學(xué)那里去取得自己存在的合法性呢?
    這種極其不合理的要求恰是那些信奉科學(xué)主義的人士從其信奉的狹隘的意識(shí)形態(tài)來(lái)看待中醫(yī)的。但是,我們并不能滿足這個(gè)不合理要求,因?yàn)閺闹嗅t(yī)理論里并不能抽繹出那些能證明其合法身份的所謂的“科學(xué)性”,那么怎么辦?
    中醫(yī)學(xué)界便提出了科學(xué)化中醫(yī)的發(fā)展戰(zhàn)略思路,但是這個(gè)思路的付諸實(shí)施帶來(lái)的卻是中醫(yī)的西化和異化性消亡。因此,為了生存,中醫(yī)必須保存自己文化特征的獨(dú)立性,而不能接受強(qiáng)制性的不合理地改造。
    既然要求中醫(yī)必須在科學(xué)那里取得自己的合法性和正當(dāng)性源于科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)地位,那么為了中醫(yī)的生存,就應(yīng)該批判這種狹隘的西方文化中心論,通過(guò)大力批判其認(rèn)識(shí)自然事物缺陷和狹隘性,張揚(yáng)中醫(yī)理論認(rèn)識(shí)自然事物的優(yōu)勢(shì),把自己提升到與西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)并列同等的認(rèn)知地位,繼而從西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)那里拓寬自己存在的空間。
    對(duì)科學(xué)主義的批判,恰是需要我們?nèi)サ粲薮赖奈幕员靶睦,不?a class="channel_keylink" href="http://quanxiangyun.cn/tcm/2009/20090113021841_76186.shtml" target="_blank">盲目地崇拜科學(xué)。尤其是中醫(yī)學(xué)界的人士,更應(yīng)該樹立中醫(yī)文化主體的意識(shí),清晰地認(rèn)知自己的理論優(yōu)勢(shì),熟悉并批判科學(xué)的劣勢(shì),繼而為中醫(yī)的存在維度進(jìn)行伸張。如果我們?nèi)匀恍叛鑫ǹ茖W(xué)主義,把科學(xué)的思維方式、研究方法、理論框架和理論形態(tài)看作唯一正當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)接受的標(biāo)準(zhǔn),那么我們不可能從中醫(yī)是否科學(xué)的自設(shè)的陷阱里跳離出來(lái)。
    因此,只有我們徹底擺脫唯科學(xué)主義的信仰,把中醫(yī)和科學(xué)放在并列的平等的兩種認(rèn)知體系上,我們才能不再去在意中醫(yī)是不是科學(xué),因?yàn)橹嗅t(yī)本身就與科學(xué)并列的認(rèn)知體系;我們才能不去做那些從科學(xué)那里取得自己合法性的研究,因?yàn)橹嗅t(yī)的有效性才是其合法存在的最堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
    但從目前的形式來(lái)看,不僅中醫(yī)之外信奉唯科學(xué)主義的大有人在,即使是在中醫(yī)隊(duì)伍里,也是比比皆是。唯科學(xué)主義的泛濫還會(huì)繼續(xù),那么中醫(yī)是不是科學(xué)的愚蠢爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。無(wú)知的信仰只有依靠智慧的批判才能去消除,而不是依靠“指鹿為馬”的自欺欺人之舉。你可以強(qiáng)制一個(gè)人接受中醫(yī)是“科學(xué)的”,但是你不能強(qiáng)制中醫(yī)接受它根本不具有的“科學(xué)性”。
    中國(guó)中醫(yī)研究院的“科學(xué)”更名行為并不能為中醫(yī)的學(xué)科屬性劃上句號(hào),因?yàn)橹嗅t(yī)這個(gè)學(xué)科本身是不會(huì)接受行政命令的。因此,那些信奉科學(xué)主義的中醫(yī)學(xué)界的決策者本希望通過(guò)這種“指鹿為馬”的愚蠢行為能夠一勞永逸地解決中醫(yī)科學(xué)與否的爭(zhēng)論,卻反而通過(guò)強(qiáng)制性的行政命令把這個(gè)爭(zhēng)論永久地保存了下來(lái)!
    只要唯科學(xué)主義一日不從中國(guó)大地上清除,中醫(yī)科學(xué)與否的爭(zhēng)論就一日不會(huì)休止!

-----------嚴(yán)重同意!
-----------嚴(yán)重頂!
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證