前言
“精神戰(zhàn)爭”是 新“人類社會學(xué)”理論（注：請注意！下文中再出現(xiàn)時，一律簡稱為“新理論”)，在對博大精深的中國文化進(jìn)行“解壓縮”以及檢討、批判現(xiàn)有的、有絕對方向性錯誤的社會理論的實踐嘗試中， 對社會當(dāng)前受到各種人為災(zāi)難因素的干擾、卻還根本沒有解決辦法，也找不到出路的現(xiàn)實困惑中。在“知其所以然”的本質(zhì)認(rèn)識層次上獲得啟發(fā)后，提出的一個有自我突破性價值的、特殊的專用名詞概念。確信這個概念一旦被認(rèn)可、接受，并普遍付諸于行動實踐，我們將很容易發(fā)現(xiàn)，人類的前途理應(yīng)一片光明，而自己過去的所作所為，完全是“進(jìn)化”尚不完全的、一種停留在自以為是“高等動物”層次上的“庸人自擾”！
也許這個概念在字面上，可能會引起一些動不動說自己是“愛好、保衛(wèi)和平人士”的不滿甚至反感，誤以為筆者一定是唯恐天下不亂的“戰(zhàn)爭販子、狂人”，竟然要把“戰(zhàn)火”燃到精神領(lǐng)域�；蛘咦屢恍┳砸詾槭歉叩葎游铮小傍B啼、
蛙鳴、狼嚎、虎嘯”般“想說什么說什么”的“言論自由”的人，以為筆者要想霸占他們?yōu)樽约赫務(wù)摗帮L(fēng)花雪月”、玩你來我往的文字游戲、順便再產(chǎn)點“煽情亂性”的“XX寶貝” “性愛日記”之類、可以像孔
雀“撅屁股（對著母孔雀開屏求偶，被文人自作多情地誤以為要參加“選美”)”般吸引天性注意力，或甚至可以賣錢度日的作品的“自留地”的目的，是可忍孰不可忍！
對這類淺薄無知的指責(zé)，筆者只想反問一句，你們會認(rèn)為，fo教寺院里素齋上推出的“（素)雞”“（素)鴨”或“（素)
火腿”等美味食品，也算是一種“殺生罪過”嗎？當(dāng)然不是。所以拿唯一只有人才能進(jìn)行的“精神戰(zhàn)爭”，和真正肉體殺戮的戰(zhàn)爭“獸行”相比，根本就不在一個可以相提并論的檔次上。所以這個“精神戰(zhàn)爭”的概念也一樣，非但跟野蠻殘酷的肉體對抗、或一方使用高科技武器對另一方進(jìn)行的殺戮行為“風(fēng)牛馬不相及”，不可同日而語。反而倒是跟寺廟里 絕對不殺生的高僧，非要讓百分之百的豆制品“沾腥帶葷”，說成是“（素)雞”“（素)鴨”或“（素)火腿”一樣。其實這兩者之間倒可能有某種異曲同工地“遙相呼應(yīng)”的哲理或曰禪意的。
必須承認(rèn)，人類是浩瀚宇宙中的一個被我們叫做“地球”的星球上的無數(shù)生物（注意是“生物”而不是“動物”)中的一種。也就是說，按照分類學(xué)的科學(xué)邏輯判斷常識，人具有地球上一切生物都具有的、包括自私、貪婪、性欲等在內(nèi)的普遍“共性”（注：這種邏輯上的“普遍性”，已經(jīng)被新“人類社會學(xué)”理論統(tǒng)一名為“天性”，在所有相關(guān)討論文字中，作為特定專用名詞應(yīng)用，以資和只有人類才唯一具有的“人性”概念，作毫不含糊、妥協(xié)、曖昧的區(qū)別，下同)，所以理應(yīng)和地球上所有生物一樣地，歸到略高一點的“生物類”層次上，而不需要、也不能再歸到泥土、石頭等無生命的最低級“物質(zhì)類”層次上去，失去建立分類學(xué)的科學(xué)目的和價值所在。
可惜的是，人類在自然科學(xué)、甚至包括除自己以外的生物科學(xué)的成功實踐中，建立起來的科學(xué)“分類學(xué)”，卻在嘗試認(rèn)識自己、進(jìn)行分類時，犯了一個不可原諒的，卻是低級常識性的嚴(yán)重原則錯誤，那就是他們居然忘記（如果不是故意的話)了“分類學(xué)”在做分類的邏輯判斷時，那個絕對不能忽視而最重要的“特殊性”原則。竟然因為人也具有的生物普遍性“天性”，而把自己歸入到像猴子一樣的動物類里。由此“棋錯一步，滿盤皆輸”地 ，使自己步上處處布滿荊棘險阻的災(zāi)難之路，直到被“新理論”發(fā)現(xiàn)、指出并加以糾正。在“論社會”一文中，明確提到 ：
『這是一點也不牽強(qiáng)附會的判斷，不僅能判斷舊理論的錯誤，更能提出經(jīng)得起推敲檢驗的一個正確新認(rèn)識。那就是我們只要在宇宙觀上，按“天→人→生物（包括人以外的其他一切動、植物)→（無生命的、物質(zhì)的)地球”這樣的順序重新分類，把人類單獨(dú)作為生活在天地之間的地球上的一種特殊生命，處在“天”之下，一切其它生物之上的一個專屬的層次中。這樣雖然還不能找到“人類起源”的最后“答案”，但無論從哲學(xué)、神學(xué)或（基因)科學(xué)角度，都可以有合乎邏輯、順理成章的解釋，絕不會成為未來進(jìn)一步深入探討的“絆腳石”，起碼在人類的現(xiàn)階段應(yīng)用是足夠了。可以認(rèn)為，從這樣的層次和立場，來認(rèn)識和解釋有關(guān)人類和人類社會的一切問題，就都會迎刃而解的。而認(rèn)為“人類是地球上獨(dú)一無二的特殊生物”，正是“新理論”認(rèn)識人類和人類社會的基本立場和出發(fā)點。因為它從根本上否定了人是高等動物的錯誤結(jié)論（其錯誤性質(zhì)，就像“分類學(xué)”要說動物是“高等植物”一樣)，所以完全避免了對社會由此產(chǎn)生的認(rèn)識和決策錯誤，以及那些只知道去拉比自己低級的動物，當(dāng)“榜樣”來說事的社會理論，總是有難以自圓其說的尷尬。才有可能對“社會”進(jìn)行準(zhǔn)確的定義和闡述，當(dāng)然理論上也就一定找得到令人信服而絕對有效的政策和具體措施來了�！唬ㄔ囊浴罢撋鐣�)
“精神戰(zhàn)爭”概念，就是基于這樣的認(rèn)識，并作為有效的策略和具體措施提出來的。這個概念不僅可以和“新理論”闡述過的所有原理保持一致，具備對叢林法則“向下兼容”的科學(xué)性，經(jīng)得起任何角度的推敲質(zhì)疑，沒有任何自相矛盾的死角（像現(xiàn)有的社會理論表現(xiàn)的那樣)。所以可以有把握的說，這才真正是一種針對只有人類才唯一具有的“人性”和能力、以及“一天之下，萬物之上”的“人權(quán)”尊嚴(yán)，來“量身度造”、而不是倒過來直接去仿效動物行為，可以與之相提并論、同流合污的 特殊“戰(zhàn)爭”形式！
正因為這絕對是一種全新的概念，或?qū)⒁霈F(xiàn)的“新生事物”�？紤]到將來無論我們是主動認(rèn)識，還是被“必須如此、否則一起完蛋”的事實所迫而被動接受、應(yīng)用這個概念，但是上面兩種不同的反對意境，卻可能同時存在，又免不了要打“文字官司”的現(xiàn)實。為了盡可能地避免或減少這種“橫生枝節(jié)”的現(xiàn)象發(fā)生。按照先人“不以規(guī)矩不能成方圓”的正確經(jīng)驗總結(jié)，有必要對這種概念加以系統(tǒng)規(guī)范和詳細(xì)、準(zhǔn)確的闡述、界定，以供將來在“實戰(zhàn)”時參考對比、應(yīng)用。這就是本文的宗旨。
一，什么是“精神戰(zhàn)爭”？
“精神戰(zhàn)爭”是人類社會基于自然規(guī)律不可違背的認(rèn)識，以符合自己的特殊身份和地位，主動遵守、執(zhí)行叢林法則的方式，以便既能順應(yīng)大自然規(guī)律，又可以充分發(fā)揮自己人性特點的一種行為表現(xiàn)。
生活在地球上的人類，雖然通過集體分工合作的努力，建成了一個人造的“非自然生態(tài)環(huán)境--社會”，得以享受到其他任何生物都享受不到的物質(zhì)文明條件。但是必須承認(rèn)一個客觀事實，那就是這個“社會”應(yīng)該、也只能是屬于那個更大、更無所不包的“自然生態(tài)環(huán)境”坐標(biāo)系統(tǒng)中的一個“子系統(tǒng)”。所以除了有自己特殊的“道德、法律”之類運(yùn)動規(guī)則之外，還必須遵守（或不能違背)那個大環(huán)境系統(tǒng)中的運(yùn)動規(guī)律。這個運(yùn)動規(guī)律，就是已經(jīng)被前人從觀察研究動物在自然環(huán)境中表象的互動行為和現(xiàn)象，總結(jié)歸納出來的“叢林法則”。可惜他們受時代歷史環(huán)境、以及文化條件的限制，不能站在更高的客觀層次上來認(rèn)識其本質(zhì)，更沒有發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)通過靠主流是“集體合作”的手段走出叢林，進(jìn)入人造的“社會”，要開始運(yùn)行一個更為復(fù)雜的運(yùn)動規(guī)律的事實。反而以為自己還是猴子般動物中的一份子，繼續(xù)要在具體模仿它們的行為表現(xiàn)的層次上，把社會當(dāng)成原來生活過的“叢林”，要在動物的表現(xiàn)層次上，身體力行地重新執(zhí)行起以“個體競爭”為主流的叢林法則來。長期習(xí)慣成自然地行為，積累下來，就導(dǎo)致了當(dāng)前這種災(zāi)難性結(jié)果。要是認(rèn)真加以檢討，可以認(rèn)為人類犯了兩個認(rèn)識上的重大錯誤：
首先是沒有根據(jù)（或者根本沒有發(fā)現(xiàn))科學(xué)分類學(xué)作為分類關(guān)鍵依據(jù)的“特殊性”原則，來正確認(rèn)識自己。糊里糊涂地就把自己歸入到動物類里去，反而以自己不過是它們中的“高等”而沾沾自喜，不思進(jìn)取地滿足于“猴子稱大王”般的處境，形成“不進(jìn)則退”的事實；
其次，忽略了自己早已經(jīng)走出叢林，進(jìn)入一個新的坐標(biāo)系統(tǒng)（地球大自然坐標(biāo)系統(tǒng)中的一個“子系統(tǒng)”—人造社會)的客觀事實。在享受到叢林中沒有的物質(zhì)文明同時，來不及“飲水思源”，好好想想是怎么回事？卻“狗改不了吃屎”般地，追求起原來在叢林生活中才能擁有的那種可以沒有限制的“自由”來：
而今天人類社會遭遇到的所有問題或困惑，全部都可以從這兩方面錯誤中找出原因。其中最關(guān)鍵的原因，就是不知道主動有意識地引導(dǎo)、發(fā)揮、運(yùn)用自己的人性“特殊性”去控制、約束對社會已經(jīng)絕對弊大于利的天性行為，反而慫恿、放任“天性”膨脹，肆無忌憚地為所欲為，更以自從進(jìn)入社會，客觀上就意味著自愿放棄的、叢林般的“自由”訴求為理由，去干擾道德和法律措施的努力，這一正一反的作用，就形成要把社會轉(zhuǎn)回原始“動物世界”的、物理學(xué)所說的“扭力矩”！
“精神戰(zhàn)爭”就是面對今天人類社會的現(xiàn)實，和已經(jīng)能夠預(yù)見到的危險，結(jié)合考慮既能發(fā)揮人類才具有的特殊性（人性)能力，又不違背自己作為地球生物之一，同時必須遵守的“叢林法則”的前提下，所提出的、跟自己的天性針鋒相對競爭的解決方案。是人類在屬于自己的正確分類層次上，從正面促進(jìn)社會進(jìn)步，又能夠主動體現(xiàn)叢林法則的行為。
這方面我們本來已經(jīng)有一個比較成功（但是只能說是“比較成功”)的嘗試，那就是以“奧林匹克運(yùn)動”來取代過去羅馬競技場上，強(qiáng)迫戰(zhàn)俘或奴隸去和猛獸格斗，或讓他們相互間殺戮來取樂的野蠻行為，的確可以認(rèn)為是人類社會文明的一種小小進(jìn)步�？上У氖�，接下來西方人在物質(zhì)文明中取得的長足進(jìn)步，讓他們的“天性”嘗到越來越多的“甜頭”，卻開始昏了頭，忘記以他們引以為傲的“科學(xué)頭腦”和科學(xué)理論（如科學(xué)的分類學(xué))，來總結(jié)出真正成功的原因（社會集體分工合作)，從而讓人類社會開始萌芽的文明“百尺竿頭更進(jìn)一步”。卻反而“正中下懷”、一相情愿地把達(dá)爾文從觀察自然界動物行為而總結(jié)歸納出來的“生物進(jìn)化論”，和在這種理論基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的“叢林法則”，直接搬到自己的身上，趁機(jī)來個“認(rèn)祖歸宗”，把自己當(dāng)成是提前“偷跑（進(jìn)化)”的“優(yōu)秀猴種”。得以從此理直氣壯地、對其他國家或民族的同類實行“弱肉強(qiáng)食”般“不似動物，勝似動物”的行為。今天世界的現(xiàn)狀，其實就是全人類社會，一起主動或被迫接受這種在低級的動物層次上，去按叢林法則辦事的結(jié)果。
當(dāng)前國際社會這種普遍表現(xiàn)出的、令人不安的現(xiàn)象，本質(zhì)上就是正在要和天性“同流合污”的行為趨勢。而以人的能力和社會實際的集體生活環(huán)境條件，其可能造成的災(zāi)難性后果是不言自明的。這種趨勢其實已經(jīng)被社會良知在“只知其然”的表象層次上認(rèn)識到，他們擔(dān)心的種種后果，也正在并已經(jīng)開始逐漸顯現(xiàn)出來。而且可以一點也不夸張或聳人聽聞地、把“世界末日”說成是對這種可能的結(jié)局最恰如其分的形容詞！
但是以“新理論”的觀點來看，雖然這種危險的趨勢是的確存在、后果的形容也是實事求是地符合邏輯推論的，但是卻絕對不是唯一或必然的結(jié)果、而需要像崇禎皇帝（現(xiàn)在則是“大眾皇帝”)般，要提前去準(zhǔn)備好那根自己“上吊”用的褲腰帶！因為人類只不過是在錯誤的社會理論有意誤導(dǎo)下，忽略、冷落了那個可以有效約束、控制天性的克星—人性。而唯一可以正確發(fā)揮人性去對付天性的方法，就是在人（而不是高等動物)實際生存的層次上，主動按照“叢林法則”，去打一場西方就算想從獅子、老虎或猴子那里去學(xué)習(xí)、取經(jīng)，也學(xué)不來、找不到的“精神戰(zhàn)爭”。
正因為“精神戰(zhàn)爭”是只能發(fā)生在“非自然生態(tài)環(huán)境（社會)”條件下的“人（才能做到的)事”。所以為了盡可能地不走或少走彎路、歧路，只能根據(jù)人類自己的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，從對相對古老的中國文化的“解壓縮”獲得的啟發(fā)，從而總結(jié)歸納出來的“新理論”以及科學(xué)的三層次“認(rèn)識論”理論的觀點、立場和方法中，找到一些規(guī)律來“拋磚引玉”。
二，“精神戰(zhàn)爭”的目的
既然人類社會是一個屬于地球自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中的一個“人造”的“子系統(tǒng)”。所以除了必須遵守原有系統(tǒng)的運(yùn)動規(guī)律“叢林法則”外，還應(yīng)該有一個屬于自己特殊的運(yùn)動規(guī)律。而且兩者之間，應(yīng)該沒有對立的沖突或不能調(diào)和的矛盾，否則不是受到原系統(tǒng)的排斥、難以為繼，就是被其重新合并為一體。古代中國人在他們的文化中犯的一個關(guān)鍵的原則性錯誤，就是從表象上看到“天性”對社會的危害，卻不知道它是一種客觀存在的必然。反而千方百計、軟硬兼施、自欺欺人地想消滅以自私、貪婪、性欲為代表的“天性”。結(jié)果千百年努力下來，毫無成效，反而事與愿違地，制造出無數(shù)“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”的、以讀書人為主、比西方真小人危害更大的偽君子，到頭來讓自己真正博大精深的文化，因此背上“落后”的黑鍋。
而相對淺薄得多的西方文化，則根本還沒有來得及認(rèn)識到這一點，連自己到底是“優(yōu)秀人種還是優(yōu)秀猴種”都搞不清楚之前，就朝著片面發(fā)展物質(zhì)文明的方向撒開腿跑起來，跑到最后卻發(fā)現(xiàn)（或者還沒有發(fā)現(xiàn))自己可能正在“進(jìn)化”為純種“衣冠禽獸”（想想二戰(zhàn)前后的德國人和日本人，以及伊拉克戰(zhàn)爭中美國男女兵在那里監(jiān)獄中具體的所作所為就知道了。（這里特別歡迎美國人以“誣陷、誹謗罪”，把筆者引渡到“海牙國際法庭”公開受審，以殺雞儆“猴”！)
“精神戰(zhàn)爭”就是在這兩者都不成功的事實教訓(xùn)下，提出的一個可以圓滿兼顧的概念。也就是說，在真正人類所處的客觀層次上，充分發(fā)揮自己的特殊性（人性)能力，去進(jìn)行符合母系統(tǒng)運(yùn)動規(guī)律（叢林法則)的活動，從理論上保證自己社會文明的進(jìn)程得以永遠(yuǎn)順利進(jìn)行下去。
三，“精神戰(zhàn)爭”和“肉體戰(zhàn)爭”的區(qū)別
人類是有思維判斷能力的生物。所以他們的整體行為，一定具有完整復(fù)雜的目的性。就算是進(jìn)行動物般的肉體戰(zhàn)爭，也都是有計劃或預(yù)謀的。比如幾次世界大戰(zhàn)，都是某些國家或民族，希望通過恐怖的肉體戰(zhàn)爭手段來征服其它國家、消滅某些被自己主觀認(rèn)為是“劣等”的民族，以霸權(quán)方式來強(qiáng)迫他人做對自己有利的事。而“精神戰(zhàn)爭”之所以為“戰(zhàn)爭”，就是因為這兩種行為，在表象上有類似的地方，都含有“主動強(qiáng)迫”的意思。但是又有本質(zhì)上的區(qū)別，這個區(qū)別就在于：
“肉體戰(zhàn)爭”是發(fā)生在人類社會的同類之間，以類似動物“尖牙利抓”般的武器，強(qiáng)行剝奪對方生命為手段的、叢林中動物般的殺戮行為。雖然有人為了掩飾自己的野蠻，故意炮制出“種族優(yōu)越論”來配合叢林法則，作為為自己暴行開脫罪責(zé)的根據(jù)。但是無論猶太人或中國人，都在全世界用自己一點也不比對手差的智慧或能力，推翻了這種站不住腳的理論。倒是反過來證明這些人自己卻最多只不過“進(jìn)化”成了伊索寓言中描寫的“狼”！
而“精神戰(zhàn)爭”雖然也有某種“主動強(qiáng)迫”的意思，但是卻是以人類特有的邏輯思維和語言文字為“武器”，也不要對手的“命”（這才是真正的“人道主義”)。而要強(qiáng)迫的，是那些進(jìn)化不到位，至今還以為自己在人類社會中可以按“狼”的邏輯辦事的“高等動物”。教育、啟發(fā)他們的人性，提高其“含人量”，最后把他們拉上來，回到只配人才有資格呆的層次，集體一起完成自己的階段性進(jìn)化，再一起向更高的中期目標(biāo)(具體闡述請查閱拙文“別了，美國”)進(jìn)發(fā) 。
四，人性可以來控制和約束“天性，是“精神戰(zhàn)爭”的可行性根據(jù)
可以把今天人類社會面臨的一切問題，都?xì)w咎于“天性”肆無忌彈的膨脹和泛濫成災(zāi)。那么正所謂“一物降一物”，依靠“人性”來干預(yù)、約束、限制對社會已經(jīng)產(chǎn)生傷害的部分天性，本來就是順理成章的事�，F(xiàn)在的問題只不過是大多數(shù)的人受到錯誤的社會理論的誤導(dǎo)，根本分不清人和高等動物的本質(zhì)區(qū)別，更不知道那個讓人之所以是人的“人性”。一旦這些人的人性被開發(fā)出來，能夠懂得開始運(yùn)用自己的理性思維判斷能力，了解到“自覺地限制和約束天性”，是保證自己的社會有“美好幸福生活”必須付出的代價或交換條件（其實連美國人都懂“天下沒有白吃的午餐”的道理，他們只不過想“白吃”別人已經(jīng)花代價做好的午餐而已)，那時如果再做“民意調(diào)查”，問任何一個人是否會“反對”的話，也許他一定會反問“你以為我還是一只猴子嗎？”。所以“精神戰(zhàn)爭”的目的，就是在“精神叢林”中，根據(jù)不可違背的“叢林法則”，像獅子老虎般地，主動向沒有招架還手之力的弱者（錯誤的理論或認(rèn)識)發(fā)動攻擊，擊敗并“吃”掉它們，在一個絕對無限的精神空間里，讓人性自由地成長、壯大，通過“優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食”競爭，擴(kuò)大、發(fā)展、生存下來的理論，將作為指導(dǎo)社會真正進(jìn)步的動力。
五，參加“精神戰(zhàn)爭”的必要條件是承認(rèn)并接受新“人類社會學(xué)”理論關(guān)于人權(quán)的定義和標(biāo)準(zhǔn)。
既然連參加“ＷＴＯ”這樣的經(jīng)濟(jì)活動（競爭)，或上廁所都要有準(zhǔn)入的條件（如男士不得入女廁所)，那參加比這類行為要高級復(fù)雜得多的“精神戰(zhàn)爭”，雖然沒有任何國家、組織或個人有權(quán)力或能力，去成立什么“資格審查委員會”（就算成立也不應(yīng)該被承認(rèn))。但是客觀而言，這絕對是一件“人（才能做的)事”，所以必要條件只有一個，那就是要有足夠的“含人量”（請查閱拙文“論人權(quán)”)。而在參加精神戰(zhàn)爭的資格上，判斷“含人量”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就看其是否有利于推動、而不是阻撓社會進(jìn)步。至于具體內(nèi)容，已經(jīng)在拙文“進(jìn)步概念的誤區(qū)”和“文明圖解”中做過闡述。
六，參加“精神戰(zhàn)爭”的充分條件是承認(rèn)并接受“新理論”關(guān)于真正言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)。
今天一些將自己當(dāng)成是“高等動物”的人，把叢林中諸如鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎、或發(fā)情時的
貓叫（求偶)之類、出于生物本能的簡單聲音交流行為，當(dāng)成是“言論”，進(jìn)而追求起“想說什么說什么”的“言論自由”來，完全無視人類自進(jìn)入自己的社會，就必然要失去部分包括“想說什么說什么”的自由的事實。
由于在表象層次上認(rèn)識“言論”，并將其等同于生物本能的簡單聲音交流行為，再加上錯誤社會理論的誤導(dǎo)，把自己的社會當(dāng)成可以直接仿效動物行為的“叢林”，以動物層次上去“設(shè)身處地”考慮出來的“合理性”，提出了所謂的“言論自由”訴求，本質(zhì)上屬于錯誤“偷換概念”性質(zhì)。其嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致社會言論的“叢林化”。這只要看看充斥在現(xiàn)代高科技促成的網(wǎng)路或影視媒體上的內(nèi)容，去和“動物世界”對比、聯(lián)想一下（如貓的“叫春”和公開說（或發(fā)表)“我要和你上床”之間)就知道了。正是這種荒唐的“誤判”，使得今天的社會非但得不到其利，反而深受其害，讓代表社會良知的輿論紛紛驚呼“狼來了”，為自己下一代的前途走向，擔(dān)心得“惶惶不可終日”！
特別要強(qiáng)調(diào)指出的是，根據(jù)科學(xué)的三層次“認(rèn)識論”，認(rèn)為任何由在“只知其然”表象層次上獲得的認(rèn)識，一定不能代表其本質(zhì)，由此找到的因應(yīng)對策，更必然要產(chǎn)生“事與愿違”的結(jié)果�？梢哉f，迄今為止人類社會歷史上經(jīng)歷的所有事實，都無一例外地，成為證明這個結(jié)論正確性的旁證。現(xiàn)在如果站在“知其所以然”層次上，來認(rèn)識這個被多數(shù)人看起來神圣無比的“言論自由”，本質(zhì)上原來只不過是和叢林中諸如鳥啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎，甚至發(fā)情時的貓叫之類的行為一樣，是一種生理本能的需要，跟“鳥（啼)權(quán)”“貓（叫春)權(quán)”在同一個層次上，毫無“神圣”可言。而且由于錯誤地將其捧為碰一碰就要犯忌諱的“神圣權(quán)力”，任其胡作非為的結(jié)果，終于成為擾亂、破壞人類社會真正文明進(jìn)程的根源和“罪魁禍?zhǔn)住�。而且可以進(jìn)一步推論，文化功能越強(qiáng)大的社會，危害性也越大。
這就是為什么中國社會自古代以來，就有“言禁”“防民之口如防川”“以言入罪”的傳統(tǒng)，社會更有“人言可畏”“口誅筆伐”“輿論殺人”的說法或事實（如一代明星阮玲玉，就是因為受不住輿論的壓力而自殺)。所以也是令所有政權(quán)或領(lǐng)袖
頭痛的問題。連那個說過“讓人說話天不會塌下來”這種豪言壯語的偉人毛澤東，最后也頂不住。而不得不以“反右”“文革”之類、和過去朝代相比一點也不高明的手段，來限制、壓制、打擊反對者的聲音，制造出讓他“吃不了（去世后)兜著走”的最大一個終生“敗筆”，說明毛澤東也上了錯誤社會理論和這種理論形成的習(xí)慣勢力的當(dāng)，不僅不知道正確認(rèn)識、區(qū)分“言論”和“蛙鳴”的區(qū)別，從而找到正面引導(dǎo)、利用言論的方法。反而因噎廢食地想去堵人的嘴，形成自己“一言堂”的環(huán)境條件（盡管在相當(dāng)多的情況下，他的一家之言是正確或有道理的)�？陀^來看，他的確有不得已之處，因為沒有人敢去面對數(shù)以億計、由于文化原因，而能力和西方“國會議員”相當(dāng)?shù)拿癖姷馁|(zhì)詢（不是經(jīng)常有報導(dǎo)介紹，說中國的出租車司機(jī)，甚至老農(nóng)民，都能對國家乃至國際大事侃侃而談、并且頭頭是道)。而現(xiàn)在那些在文化（包括語言文字)上，從來沒有“獨(dú)立”過的臺灣島（中國的一個省)內(nèi)，其“立法院”議員們（包括陳水扁在內(nèi))在所謂民主“殿堂、廟會”上的表現(xiàn)，就是最有說服力的證明！
其實中國大陸現(xiàn)在這種被動面對國內(nèi)外“言論自由”訴求壓力的尷尬局面，一直到今天也沒有改善。中國人的思辯和文字表達(dá)能力，非但在網(wǎng)路上不能得到正面的發(fā)揮和利用，反而要花很大的財力和人力，根據(jù)當(dāng)時政治或權(quán)力的需要，去篩選、圍堵、刪除，并以現(xiàn)實功利而不是長遠(yuǎn)考慮的“兩害相權(quán)取其輕”原則，情愿讓許多論壇成為七嘴八舌的遛鳥林子，甚至是可以隨地吐痰兼大小便（發(fā)泄情緒)的“公共廁所”，卻絕對不放和自己有政治取向沖突、卻是嚴(yán)肅負(fù)責(zé)任，更未必不正確的文字，拿出來讓讀者討論或自行批評判斷。體現(xiàn)了今天已經(jīng)被全世界都在有意無意沿用的“民可使由之，不可使知之”的負(fù)面“政治智慧”，卻埋下了社會動亂的“惡因”。并且最后成為國內(nèi)外反對、敵對勢力，為了拖中國發(fā)展的后腿，或企圖影響其發(fā)展走向，轉(zhuǎn)移自己國家內(nèi)部矛盾注意力，而用來作為誰都可以踩的“痛腳”，白白糟蹋了中國人本來最有潛力、最應(yīng)該發(fā)揮的長處！
所以“精神戰(zhàn)爭”概念的提出，是中國人在世界民族之林，揚(yáng)長避短、反敗為勝的唯一途徑和中國文化對推動人類文明進(jìn)步的貢獻(xiàn)和真正“用武之地”。是這個古老的文化長期存在、以便和西方文化在社會（而不是國家或民族)層次上“分工合作”的“天意”和客觀價值之所在。
七，真正的“民主”，是“精神戰(zhàn)爭”的裁判和結(jié)果的執(zhí)行者
據(jù)說當(dāng)了數(shù)十天皇帝、被稱為“竊國大盜”的袁世凱。因全國上下的一致激烈反對，而被迫下臺后，感到十分委屈。因為他恰恰是在獲知得到多數(shù)民意的“擁戴”，才決定“登基”的。結(jié)果到底怎么會變成這樣的呢？袁世凱下野后，在接受記者采訪時，揭開了其中內(nèi)幕。原來是他的兒子袁克定，為了想當(dāng)“太子”接班�；锿话�
狐朋狗黨，策劃印了一份專門給袁世凱一個人看的“報紙”，上面充滿“勸進(jìn)”的消息或言論，為袁世凱制造出一個“民意”假象。終于讓他上當(dāng)受騙，同意當(dāng)皇帝，最后反而落了個遺臭萬年的下場。
這是一個極有參考價值和啟發(fā)意義的典型歷史教訓(xùn)。因為這在中國歷史上，非但不是絕無僅有，反而是比比皆是的現(xiàn)象。連偉大、英明、強(qiáng)勢如毛澤東那樣的領(lǐng)袖也沒有能夠避免，從有關(guān)介紹他的回憶錄中可以發(fā)現(xiàn)，他也經(jīng)常為周圍或下屬不對他說實話、甚至“謊報軍情”所苦，所以才會在三年“自然災(zāi)害”期間，給在他身邊貼身的警衛(wèi)人員一個額外“任務(wù)”，要他們回鄉(xiāng)探親后，告訴他一些農(nóng)村的真實情況。由此可見，他在建國后所犯的一系列決策錯誤中，其中起碼有相當(dāng)一部分，是有著和袁世凱當(dāng)初受騙的類似客觀因素的。而且事實上這樣的因素，從古代到今天，就或多或少地、始終干擾著中國的高層決策者，根本看不到改善的可能。
而且可以斷言，就算真正實現(xiàn)了那個被錯誤社會理論不懂裝懂，人為制造出來、其實卻從來沒有失去過的所謂“民主”也沒有用。因為我們已經(jīng)有足夠多的事例，來證明各種代表利益集團(tuán)的“裁縫”“佞臣”們，完全可以仿效“袁克定模式”，以比袁世凱時代高明得多的現(xiàn)代化謊言宣傳手段，來制造種種輿論假象，誤導(dǎo)、影響“大眾皇帝們”的判斷和決策。最后他們還必須為產(chǎn)生的損失后果，承擔(dān)起“買單”的責(zé)任。美國和英國政府在入侵伊拉克問題上，對自己國家選民的所作所為就是典型一例。更遑論那個一直在哭著喊著鬧著嚷嚷著的，跟“寧吃社會主義的草，也不吃資本主義的面包”在本質(zhì)上毫無區(qū)別的那種要“民主”的口號了，中國和其他第三世界的人民遲早會發(fā)現(xiàn)，那是西方發(fā)達(dá)國家和美國人合作設(shè)計的“特洛伊木馬”。（對此不服氣者，筆者愿意在任何公開宣布不“拉偏架”的論壇上，接受挑戰(zhàn)！)
但是社會依靠“精神戰(zhàn)爭”來作判斷決策，就不會出現(xiàn)這個問題。因為這樣的“戰(zhàn)爭”結(jié)果，根本不需要、也不可能由任何國家或國際組織或什么“專家權(quán)威”來認(rèn)定、宣布，或強(qiáng)迫執(zhí)行。只能由作為社會主體的全體民眾（社會人)，運(yùn)用類似毛澤東在“文革”中，向人民提出的“自己教育自己、自己解放自己”的、真正符合“新理論”中闡述過的正確民主概念的方式，來提高、完善自己的人性（“含人量”)。再通過只要接受“新理論”關(guān)于真正言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)外，就沒有任何限制（無論出于政治或經(jīng)濟(jì)、甚至利益小集團(tuán)的私心雜念)的“言論自由”，來自己思考、比較、判斷。并在任何客觀的特定具體問題上，從“知其所以然的”的本質(zhì)認(rèn)識層次，找到理論上一定存在的真理（詳細(xì)闡述，請查閱拙文“真理和大炮”),從而也一定可以取得解決辦法的共識后，依靠自己的“人性”能力，自己來身體力行。設(shè)想一下，到那時還會有什么社會問題（包括貪污腐敗、假冒偽劣、誠信缺失、暴力橫行等在內(nèi))不能解決的嗎？
八，結(jié)論：
有一句有名的西方箴言，曰“上帝要人滅亡，必先使其瘋狂”。仔細(xì)想來，邏輯上是有問題的。既然人是上帝造出來的，為什么又要他們滅亡？是上帝自己“瘋”了嗎？當(dāng)然不是。但是如果換一種說法，就是“人類變得瘋狂，意味快要滅亡”，也許倒是隱含了一種正確因果關(guān)系的哲理，值得我們深思：以為自己是“超人”的尼采瘋了，所以走上“自取滅亡（自殺)”；文化大革命中，
盲目崇拜領(lǐng)袖的中國人“瘋”了，所以那種“七、八年再來一次”（毛澤東的話)的行為一次就夭折了；今天在錯誤社會理論和由此得出的經(jīng)濟(jì)理論的誤導(dǎo)下，讓全世界為錢而瘋了，還有什么前途嗎？事實證明，人類在思想上，還從來沒有走出過“精神叢林”，更不知道挖掘、開發(fā)和利用已經(jīng)為人類準(zhǔn)備好、卻是壓縮過的、博大精深而無所不包的中國文化！
由中國文化加工出來的聰明的中國人，以自己數(shù)千年的歷史，加上迄今為止的實踐經(jīng)驗和失敗教訓(xùn)，是最容易理解“科學(xué)地（而不是政治、霸道地)統(tǒng)一言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)的必要性”，并接受“精神戰(zhàn)爭”的概念的。因為這正是人口占全世界總?cè)丝谖宸种�，理�?yīng)對國際事務(wù)起舉足輕重的大國影響的中國人，過去卻總是要靠“韜光養(yǎng)晦”“忍辱負(fù)重”“急功近利”之類，只有小國、弱國，才不得已會采用的策略，形成一個“人多力量小”的悖論事實的根本原因。也更是這全世界大多數(shù)理論上的“大眾皇帝”，不僅不能為自己的整體利益作主，反而要受到少數(shù)霸權(quán)國家，以“民主”的名義進(jìn)行“挾持、綁架”，讓全人類付“贖金”的根源！
所以，由中國人來身先士卒地，拿起文化為我們提供的強(qiáng)大（批判)武器，帶上歷史為我們準(zhǔn)備好的充足彈藥，在全世界人類面前，示范打一場“精神戰(zhàn)爭”。這既是中國文化開始顯現(xiàn)自己強(qiáng)大功能的真正價值所在的契機(jī)，也是檢驗中華民族自己有沒有條件運(yùn)用、發(fā)揮自己文化能力反敗為勝的“試金石”。因為可以預(yù)言，無論中華民族愿意不愿意接受、承認(rèn)不承認(rèn)自己文化的“先進(jìn)性”。以這種文化解壓縮后總結(jié)、歸納形成的“新理論”和科學(xué)“認(rèn)識論”，必將成為全人類文明進(jìn)程中的指導(dǎo)思想和披荊斬棘、戰(zhàn)無不勝的利器。而這篇文字本身和它的作者未來在中國發(fā)起“精神戰(zhàn)爭”后的實際遭遇，就是客觀最有力的見證。讓我們邊打邊瞧吧。
起來，不愿做跟屁蟲的人們，為了捍衛(wèi)人類應(yīng)有的真正（而不是假冒偽劣的)人權(quán)和尊嚴(yán)，讓我們拿起批判的武器，向錯誤的社會理論和這種理論形成的習(xí)慣勢力，發(fā)起進(jìn)攻，消滅一切形式的“肉體戰(zhàn)爭”，找回理應(yīng)屬于全人類的那個充滿幸福、快樂、和諧的陽光，與“天堂”比鄰（只有一步之遙)的社會家園！
精神戰(zhàn)爭萬歲！勝利最后一定屬于在戰(zhàn)爭中發(fā)現(xiàn)自己從來沒有失去過客觀存在的“民主”權(quán)利、只是不會用的人！
潘一丁 2005年3月27日
－－－－－－－－－－－“精神戰(zhàn)爭”勝利之日；中醫(yī)走出困境之時。
－－－－－－－－－－－“精神戰(zhàn)爭”勝利之日；中醫(yī)走出困境之時。
