網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:第四十六回合 與劉力紅粉絲談?wù)劯銓W(xué)術(shù) 同丁大俠丁和聊聊做學(xué)問
    

中醫(yī)討論:第四十六回合 與劉力紅粉絲談?wù)劯銓W(xué)術(shù) 同丁大俠丁和聊聊做學(xué)問

話說華山論劍,華山之巔太白俠的茶館里,太白俠與丁大俠品茗論道,聊得正歡,山腳下中醫(yī)名家網(wǎng)的山頭,劉力紅劉博士的粉條子又撇出車轱轆,太白俠先且撂下茶杯耍上一耍。

田秀峰 單位:江蘇凱穎電子 職稱:工程師 回復(fù)yszyzy:
    我的資格夠不上說出什么大道理,樓主的“有些”觀點(diǎn)確實(shí)有道理,但我覺得有真本事,就出本書讓大家看看,也為中醫(yī)事業(yè)作出自己的貢獻(xiàn),何樂而不為呢? 沒必要含沙射影說別人,就劉老師對傳統(tǒng)文化的積淀,對中醫(yī)的理解深度,“思考中醫(yī)”確實(shí)說了不少“好像”與傷寒論無關(guān)的東西,自己理解不了,就請不要隨便說吧!

太白俠想對田秀峰先生說的是,先生的短短幾句話,卻暴露出中醫(yī)學(xué)界對學(xué)術(shù)認(rèn)識上的問題。
第一,書僅僅是傳播知識與思想的一個媒介,不是唯一的媒介。太白俠寫的東西放到互聯(lián)網(wǎng)上,你不去好好學(xué),出了書你就能學(xué)好嗎?中醫(yī)學(xué)人都忙著出書,學(xué)生從本科到博士,經(jīng)過耳濡目染十來年,都不知道中醫(yī)學(xué)是個啥,臨床不會看病。難道讓你口傳心授帶學(xué)生都帶不明白,把這些話語表達(dá)不清的所謂知識變成書本上的文字就可以啟迪學(xué)生了嗎?

第二,當(dāng)今出書已經(jīng)從學(xué)術(shù)演化成商業(yè),出版商賺的是金錢,作者贏的是名利,只要付錢出書不難。太白俠沒有必要追逐名利,即便追到了名也逐不到利,給你提高知識水平,反倒讓太白俠付費(fèi),不知誰的腦袋出現(xiàn)了問題?

第三,書是否暢銷,不取決于作者的水平,而是取決于讀者的水平。愛因斯坦的著作至今沒有多大的銷量,那叫曲高和寡;黃色書刊屢禁不止,那叫臭味相投,然否?

第四,如果說世人追星是社會心理的一種詬病,那么,學(xué)者目崇拜權(quán)威就是一種弱智的表現(xiàn),這種人不可能在學(xué)問上有任何貢獻(xiàn)。就拿你認(rèn)為劉力紅有深度來講,這個深度是形容觸及事物本質(zhì)的程度,這是一個相對比較的概念,一般可以用百分比量化。以大海比喻中醫(yī)學(xué),只有潛到海溝最深處的人才能評價潛在上面的人潛了多么深,比他潛得淺的你既無法估量自己,也無法估量他,你只能說他比你潛得深,深多少你只能用尺度而不能用程度衡量,這是一個起碼的邏輯。不信你就把太白俠的這句話,與你的老板探討一下,看看你的老板還指望你在電子專業(yè)上有何建樹不?

第五,一個沒有學(xué)術(shù)批判的學(xué)術(shù),是一個不成熟的學(xué)術(shù)。是不是太白俠遇到每一個劉博士門的粉絲們都得說上這句話?我與劉博士往日無怨、近日無仇,沒有個人恩怨,何至于“含沙射影”?中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年,浪費(fèi)了大量納稅人的錢,“培養(yǎng)”了數(shù)十萬眾的中醫(yī)學(xué)子,到頭來告訴世人整個中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī),這個世界上還有比這更可笑的事情嗎?對一門心思想成為未來中醫(yī)領(lǐng)軍人物的劉博士,太白俠與之探討一些有關(guān)中醫(yī)的問題,告訴他對中醫(yī)的認(rèn)識有偏差,中醫(yī)作為中華民族的原創(chuàng)科學(xué),只要被真正揭示出來是能扛起中華崛起重任的,不是為了他好,為了中醫(yī)好么?面對一個對中醫(yī)、民族、祖國未來憂患的拳拳之心,劉博士門能否放下你們斤斤計較個人虛無飄渺的名利之心?

第六,其它專業(yè),都喜歡有人爭論,國際大專辯論會就是例子。古今中外不管是道學(xué)、fo學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)……都是在辯論中發(fā)展壯大的,而當(dāng)今中醫(yī)界,為什么對辯論這么恐慌?對一個基層醫(yī)生的問題,那么大的一個教授連探討的勇氣都沒用,粉絲們除了詆毀別人沒有別的,這是一個正常學(xué)科體系應(yīng)該有的氣氛?那么,張功耀讓一個非正常而且不求發(fā)育的學(xué)科,退出正常學(xué)術(shù)體制,還有什么叫屈的?

中醫(yī)學(xué)界請一下浙大鄭強(qiáng)教授做一下演講吧,對凈化每一個中醫(yī)人的心靈都是有好處的。

端起茶杯,繼續(xù)與丁和丁大俠品茗,道一道《與zszyzy先生商談有關(guān)“氣一元論”》?丛诙〈髠b對中醫(yī)的執(zhí)著,太白俠不忍心看到你誤入歧途,略談些個人見解,當(dāng)與不當(dāng)自己掂量吧。其實(shí),很多中醫(yī)學(xué)家同你一樣這樣治學(xué),到頭來把中醫(yī)弄得不倫不類,離滅亡時日不遠(yuǎn)了。

第一,任何一門學(xué)問,其理論整體框架必須邏輯自洽,科學(xué)叫做形式邏輯。若按著你的說法,《素問·示從容論》“一人之氣,病在一臟,若言三臟俱行,不在法也。” ……人體內(nèi)所有組織器官、功能均原于一氣分流,--水谷氣。那么,請問這氣不同時均勻分布于五臟,一臟一臟而行,間隔多長時間,什么東西來調(diào)節(jié)的這個時間間隔?再問,人作為高級生命包涵低級生命的特征,最小的生命草履蟲是如何把水谷氣分流的?

第二,任何一門學(xué)問,其理論都必須通過實(shí)踐檢驗,科學(xué)叫做實(shí)證或可重復(fù)驗證。氣一元論,說氣就是基本物質(zhì),不管是原子、質(zhì)子、夸克還是以太,總要能夠被證實(shí)吧?不需要你直接證實(shí)出這種物質(zhì),設(shè)計一個尋找方案,這不是難為人吧?現(xiàn)在中國對撞機(jī)、加速器都有了,只要有方案,總會有試驗科學(xué)家去驗證的。這個方案,拿得出來么?

第三,做學(xué)問,不能斷章取意,虛假理解,不懂裝懂。你說,人體內(nèi)所有組織器官、功能均原于一氣分流,--水谷氣!端貑枴び癜嬲撘贰暗涝谟谝,神轉(zhuǎn)不回,回則不轉(zhuǎn),乃失其機(jī)”《素問·示從容論》“一人之氣,病在一臟,若言三臟距行,不在法也。”《靈樞·平人絕谷論》神者,水谷之精氣也。太白俠指出,前兩個與后一個引用說的不是一個層次上的問題,前兩個講的都是脈診,“道在于一”無論是在《玉版論要》還是在《玉機(jī)真藏論》中都必須在前面加上“五色脈變,揆度奇恒,”,意思是說,道理都是一樣的!耙蝗酥畾狻边@個氣講的是病氣,準(zhǔn)確地講是病,整句話講的是,脈浮而弦,切之石堅,雖然浮為肺脈、弦為肝脈、石為腎脈,但三脈合為腎氣內(nèi)著也,若言三臟俱行,不在法也。

第四,中醫(yī)是一門具體的科學(xué),不能停留在哲學(xué)思辨的層次上。知道為什么你自己對欒佳芹博士(問醫(yī)閣主人)的醫(yī)案大喊“真    好。!”么?就是你們產(chǎn)生了共鳴,同屬于哲學(xué)思辨的層次。精虧就精虧得了,還非得整出個“干旱的土地不長草”,長美國濱行不行?如果真是胃陰不足,一貫煎豈不更對路?中醫(yī)的可重復(fù)驗證特征就這樣,被不可重復(fù)的思辨消滅了。

第五,科學(xué)還有一個特點(diǎn)就是從不同的角度都可以加以驗證,五運(yùn)六氣用赤道可解,用黃道同樣可解。同樣的,欒博士的醫(yī)案,若是病因是干旱,那么,西醫(yī)補(bǔ)液也可以解決;若是解決不了,那么,病因就不是干旱,要么,中醫(yī)的陰虛就與干旱無關(guān),然否?

第六,另外再說兩個問題,“邪風(fēng)之至,疾如風(fēng)雨”的“疾”是“快”的意思,而非疾病的意思。觀念與思想本義沒有區(qū)別,但在中西醫(yī)語境求同的情況下,就應(yīng)該避免誤會。


借用一句鄭強(qiáng)教授的話,中國崛起的希望是教育,中醫(yī)崛起的希望在教育。這個教育,是真正意義上的教育。
-----------佩服閣下的文采!
中醫(yī)的療效才是生存之本!
-----------前面的寫得很好,后面的同樣陷入自己的誤區(qū)。
“作為高級生命包涵低級生命的特征”,這句話是你自己的還是在哪里抄來的?
自己先想想對不對。
“任何一門學(xué)問,其理論都必須通過實(shí)踐檢驗”,中醫(yī)本來就是實(shí)踐醫(yī)學(xué),我很反對瞎扯理論,中醫(yī)的理論沒有一部是全部正確的。所以被人攻擊,但是,我很贊成實(shí)踐,同樣是中醫(yī),你別管用的是什么理論,總有一個能治好你。劉力紅講得一套套的,其療效未必比得上一個有傳承的報紙都不會看的鄉(xiāng)村草醫(yī)。
“中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年,浪費(fèi)了大量納稅人的錢,“培養(yǎng)”了數(shù)十萬眾的中醫(yī)學(xué)子,到頭來告訴世人整個中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī),這個世界上還有比這更可笑的事情嗎?”這個恰恰是說明中醫(yī)的理論教育是死胡同,不能完全歸咎于中西醫(yī)結(jié)合。
很多人說真正的中醫(yī)在民間,我認(rèn)同,樓主應(yīng)該也認(rèn)同;為什么會在民間?從古至今,統(tǒng)治者都沒有把醫(yī)者當(dāng)回事,扁的死很能說明問題,從來得大醫(yī)得大道者都不屑與官府打交道,甚至達(dá)到歸隱、慧而不用的程度,大醫(yī)在民間就不難理解了。在封建社會,權(quán)貴,官府的意思代表什么意思,很清楚,這些惡霸,就是要天去收他們,給他們行醫(yī),就是與人民為敵。這些大醫(yī)去到國外,如倪海夏等甚至水平更高者,中醫(yī)之光必然閃耀世界。
-----------打字特慢,可總?cè)滩蛔∫f,用一個瞎子的手摸到了現(xiàn)代叫哲學(xué)的東西,就把中醫(yī)叫哲學(xué),另一個瞎子摸到另一個東東,不象不合近代科學(xué),卻又有用的東西,同時,近,現(xiàn),當(dāng)代科學(xué),決大部分認(rèn)識又模糊,只好叫技術(shù).
-----------中醫(yī)是如何用醫(yī)的思維,這個類哲學(xué)的形而上學(xué),用一個摸到類醫(yī)西方瞎子的感覺,它不是醫(yī).中醫(yī)是如何醫(yī)用的技術(shù).中醫(yī)是止于至善的選擇.在一切可能里選擇,包括西醫(yī)那樣一種東西.用一個只懂得西醫(yī)的瞎子摸來,中醫(yī)只能是什么
-----------
原帖由 劉止吳 于 2007/12/20 17:39 發(fā)表
佩服閣下的文采!
中醫(yī)的療效才是生存之本!

實(shí)踐是檢驗理論是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
-----------
原帖由 luoyu520 于 2007/12/23 20:46 發(fā)表
中醫(yī)是如何用醫(yī)的思維,這個類哲學(xué)的形而上學(xué),用一個摸到類醫(yī)西方瞎子的感覺,它不是醫(yī).中醫(yī)是如何醫(yī)用的技術(shù).中醫(yī)是止于至善的選擇.在一切可能里選擇,包括西醫(yī)那樣一種東西.用一個只懂得西醫(yī)的瞎子摸來,中醫(yī)只能 ...

盲人摸象,一技之長的就說中醫(yī)是手藝、隨心所欲加減配伍的就說中醫(yī)是藝術(shù)、練了兩天氣功的就說中醫(yī)是內(nèi)證、連中庸是個啥都不懂卻整天中庸不離口的就說中醫(yī)是文化、整個寓言或常識辯辯理就說中醫(yī)是哲學(xué)、認(rèn)定西醫(yī)學(xué)是真理的就說中醫(yī)是科學(xué)。
-----------
原帖由 smo0o 于 2007/12/23 15:56 發(fā)表
前面的寫得很好,后面的同樣陷入自己的誤區(qū)。
“作為高級生命包涵低級生命的特征”,這句話是你自己的還是在哪里抄來的?
自己先想想對不對。

這句話是太白俠說的,因為沒有人說過這樣具體的語言;這句話不是太白俠說的,因為僅僅是對生命科學(xué)認(rèn)識的一個簡單概括。太白俠愚鈍,還請先生賜教,哪兒不對。
“任何一門學(xué)問,其理論都必須通過實(shí)踐檢驗”,中醫(yī)本來就是實(shí)踐醫(yī)學(xué),我很反對瞎扯理論,中醫(yī)的理論沒有一部是全部正確的。所以被人攻擊,但是,我很贊成實(shí)踐,同樣是中醫(yī),你別管用的是什么理論,總有一個能治好你。劉力紅講得一套套的,其療效未必比得上一個有傳承的報紙都不會看的鄉(xiāng)村草醫(yī)。

任何實(shí)踐都離不開理論進(jìn)行傳授,就拿修鞋來說,你師傅告訴你如何縫、如何粘、如何釘?shù)哪切┰捑徒凶隼碚摗?br >不是中醫(yī)理論沒有一部是全部正確的,而是你沒有了解掌握到這樣的理論。你覺得知易子的三世易醫(yī)學(xué)如何?中醫(yī)就是講怎樣認(rèn)識和運(yùn)用陰陽正負(fù)電磁能量的科學(xué)。
“中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年,浪費(fèi)了大量納稅人的錢,“培養(yǎng)”了數(shù)十萬眾的中醫(yī)學(xué)子,到頭來告訴世人整個中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī),這個世界上還有比這更可笑的事情嗎?”這個恰恰是說明中醫(yī)的理論教育是死胡同,不能完全歸咎于中西醫(yī)結(jié)合。

高鐵桿教你倫理課,是這個老師及老師的理論有錯,而非教育本身有錯。
很多人說真正的中醫(yī)在民間,我認(rèn)同,樓主應(yīng)該也認(rèn)同;為什么會在民間?從古至今,統(tǒng)治者都沒有把醫(yī)者當(dāng)回事,扁鵲的死很能說明問題,從來得大醫(yī)得大道者都不屑與官府打交道,甚至達(dá)到歸隱、慧而不用的程度,大醫(yī)在民間就不難理解了。在封建社會,權(quán)貴,官府的意思代表什么意思,很清楚,這些惡霸,就是要天去收他們,給他們行醫(yī),就是與人民為敵。這些大醫(yī)去到國外,如倪海夏等甚至水平更高者,中醫(yī)之光必然閃耀世界。

真正的中醫(yī)在民間,是因為真正的中醫(yī)理論與儒家的意識形態(tài)有沖突,不能被獨(dú)尊的統(tǒng)治意識接納。對儒家思想阻礙中國科技發(fā)展應(yīng)該批判,但不意味著就要否定儒家倫理學(xué)價值,堅持無政府主義,甚至向外國統(tǒng)治階級搖尾乞憐。中醫(yī)之光必然閃耀世界,但絕不是倪海夏者流。
-----------中西醫(yī)結(jié)合純粹屬于自欺欺人當(dāng)權(quán)者保烏紗之舉,道不同不相謀!
各位與其窩里斗,不如好好學(xué)學(xué)醫(yī)圣
-----------
原帖由 szhxnan 于 2007/12/25 22:24 發(fā)表
中西醫(yī)結(jié)合純粹屬于自欺欺人當(dāng)權(quán)者保烏紗之舉,道不同不相謀!
各位與其窩里斗,不如好好學(xué)學(xué)醫(yī)圣

不知?dú)W洲的文藝復(fù)興、工業(yè)革命。美國的獨(dú)立革命,算不算是窩里斗?
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證