□
姜永平 美國明尼蘇達(dá)針灸及東方醫(yī)學(xué)學(xué)院
近日，在中國中醫(yī)藥報網(wǎng)站上讀過了張毅先生“回歸經(jīng)典 中醫(yī)繼承方式的悲哀———兼答所有拜經(jīng)者”一文。文章給我的第一印象是，張毅先生可能沒有仔細(xì)讀過中醫(yī)經(jīng)典，否則的話，就不會說出諸如“未曾想到‘左肝右肺’原本是‘右肝上肺’”之類的荒唐之言。
關(guān)于經(jīng)典
可以說，一些中醫(yī)古籍被譽(yù)為經(jīng)典，特別是《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《
傷寒論》、《金匱要略》等等，就是因為它們的權(quán)威性，這一權(quán)威性體現(xiàn)在幾個方面，如理論與實踐的緊密結(jié)合，理論本身的嚴(yán)密性和可繼承性，理論對實踐的指導(dǎo)性，臨床方法的實用性，以及包括經(jīng)典對中醫(yī)發(fā)展方向的指導(dǎo)意義等等，這些都是其他書籍不可取代的�？傊�(jīng)典提供的是基本的，同時又是不可代替的理論和方法，與現(xiàn)代中醫(yī)教科書相比，經(jīng)典是高層次上的中醫(yī)基礎(chǔ)，它不是要包括，而是指導(dǎo)中醫(yī)的現(xiàn)在和未來。換言之，沒有中醫(yī)經(jīng)典的指導(dǎo)，也就根本談不上有中醫(yī)的現(xiàn)在和未來。
再看張毅先生文中所言，“可以毫不避諱地說，老祖宗們離開他們所處時代以后的知識、閱歷、認(rèn)知等，因時代所限，基本上為‘0’”，這簡直就是近乎無知的詆毀。如果真的像張毅先生那樣，用現(xiàn)在的眼光看老祖宗們是“0”，不用經(jīng)典作為基礎(chǔ)和指導(dǎo)的話，又哪里來得現(xiàn)代的中醫(yī)？經(jīng)典不只是某個時期的經(jīng)典，而是過去、現(xiàn)在乃至將來的經(jīng)典，經(jīng)典本身不是去包羅一切、包羅未來，而是以點帶面來指導(dǎo)一切，指導(dǎo)現(xiàn)在和未來。正因為張毅先生對經(jīng)典含義的錯誤理解，以至于說出了諸如“他們就未曾想到中藥不僅可通過口服，還有‘肌肉服’、‘血管服’（如中藥注射劑)；未曾想到后人要玩電腦，會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)綜合征；未曾想到中醫(yī)之后來又冒出個西醫(yī)；未曾想到除了跌仆損傷，還有化學(xué)傷；未曾想到‘左肝右肺’原本是‘右肝上肺’……”的荒唐之辭。這些言辭，恐怕也是張毅先生文章的主要論據(jù)了，在此，我做出以下回應(yīng)。
一是關(guān)于“肌肉服”、“血管服”。不管是“肌肉服”還是“血管服”，或是其他什么方法，都離不開中醫(yī)經(jīng)典提出的基本的中醫(yī)中藥理論作指導(dǎo)。試問，沒有老祖宗們的陰陽五行、臟腑經(jīng)絡(luò)的理論，沒有他們的辨證論治理論，沒有他們的四氣五味理論等等，你還搞什么“肌肉服”、“血管服”，如果真搞，又會搞成什么樣子？又有何用途可言？
二是關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)綜合征”。是的，老祖宗們沒有玩過電腦，也沒見過網(wǎng)絡(luò)綜合征，但是他們已經(jīng)為我們提供了認(rèn)識及解決此類問題的理論和方法，那就是“久視傷血”、“久坐傷肉”、“久臥傷氣”等等，如果身體缺乏必要的活動，就容易導(dǎo)致氣滯血瘀、津停痰生等病理現(xiàn)象，特別是無形之痰的產(chǎn)生，又可形成痰迷心竅或痰熱擾心，故又出現(xiàn)成癮，最終形成身體與精神雙重?fù)p害的網(wǎng)絡(luò)綜合征。那么，對其治療，當(dāng)然就要依據(jù)個體，從行氣活血，或化痰開竅，或清熱化痰，或安神定志，或補(bǔ)養(yǎng)氣血等基本方法入手。試問張毅先生，你又如何認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)綜合征？當(dāng)今中醫(yī)臨床認(rèn)識及治療網(wǎng)絡(luò)綜合征，能離得開老祖宗們的教誨嗎？其實，大家都清楚，不管是現(xiàn)代病還是將來病，中醫(yī)經(jīng)典都已經(jīng)為我們提供了基本的認(rèn)識問題和解決問題的方法，就看我們是不是真的讀懂了。這當(dāng)然也包括張毅先生文中提到的“化學(xué)傷”，如果此處是指外傷，我想，不管是現(xiàn)代的化學(xué)品或是將來的化學(xué)品，總離不開
燒傷燙傷、濕毒熱毒傷等等方面，對其認(rèn)識和處理，仍離不開老祖宗們遺留下來的理論和方法。
三是關(guān)于“未曾想到‘左肝右肺’原本是‘右肝上肺’”。我想，用荒唐之極來形容這句話一點也不過分，這也證明了張毅先生沒有讀懂經(jīng)典，甚至可以說缺乏基本的中醫(yī)常識。因為張毅先生硬是把《內(nèi)經(jīng)》關(guān)于天人相應(yīng)，以及陰陽五行理論在人體臟腑生理病理中的具體運(yùn)用等認(rèn)識，與解剖中肝、肺的位置混為一談。他不明白《內(nèi)經(jīng)》在此是講，人與天地相應(yīng)，人體臟腑生理活動和病理變化，都與自然息息相關(guān)，都可以用陰陽五行理論解釋。比如，自然之氣是陽升陰降，木升金降，春升秋降，左屬陽主升而右屬陰主降。在人體，肝屬木，為陰中之陽，在季為春，氣主生發(fā)，故言“肝在左”；肺屬金，為陽中之陰，在季為秋，氣主肅降，故言“肺在右”�！秲�(nèi)經(jīng)》關(guān)于“左肝右肺”的觀點，是對肝、肺生理病理現(xiàn)象的形象描述，并直接指導(dǎo)中醫(yī)對肝、肺疾病的認(rèn)識及治療，這也體現(xiàn)了中醫(yī)臟腑理論的獨特之處。
關(guān)于“熟讀王叔和，不如臨證多”
張毅先生用了相當(dāng)多的篇幅在談?wù)撨@句古語，其中的問題我想大家都看得出。其實這句話本身沒有問題，也相當(dāng)簡單，就是在強(qiáng)調(diào)理論要與實踐相結(jié)合，讀書與臨證同等重要，兩者相輔相成，不可缺一，如此而已。如此簡單的道理，張毅先生卻非要提出哪一個更重要，并且讓人感到，文章中實際上是把兩者對立起來，并讓人選擇其一，要么讀經(jīng)典，要么做臨床。而文中又在強(qiáng)調(diào)，讀經(jīng)典不如臨證多，經(jīng)典又往往是過時的經(jīng)典，老祖宗們的認(rèn)識在現(xiàn)代社會里，基本上是個“0”，其最終后果是，經(jīng)典無用。而張毅先生在文中強(qiáng)調(diào)的不反對學(xué)習(xí)經(jīng)典，也就成了一句空話了。
回歸經(jīng)典是發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的先決條件
這也是我最后想說的話。要發(fā)展中醫(yī)，唯一的先決條件是繼承中醫(yī)，因為我們至少要先知道中醫(yī)是什么，連基本的中醫(yī)理論都不懂，諸如“未曾想到‘左肝右肺’原本是‘右肝上肺’”之類，還談什么發(fā)揚(yáng)中醫(yī)。那么要真正學(xué)懂中醫(yī)，真正繼承好中醫(yī)，除了臨床實踐外，如果離開了中醫(yī)經(jīng)典，就達(dá)不到相應(yīng)的深度和廣度，最多也只能做到對中醫(yī)一知半解，不可能成為棟梁之才。我們現(xiàn)在需要的是更多的具有勤奮精神的中醫(yī)教育家、臨床家去學(xué)習(xí)、研究經(jīng)典，真正把中醫(yī)經(jīng)典理論用于現(xiàn)代臨床上，這才是中醫(yī)能得以保持并發(fā)揚(yáng)光大的堅實基礎(chǔ)。要學(xué)好中醫(yī)就要從經(jīng)典入手，這個道理連我的美國學(xué)生們都明白，而在中醫(yī)發(fā)源地的祖國，卻還在爭論經(jīng)典是否過時，還在投入大量資金去搞一些與保持及發(fā)展中醫(yī)背道而馳的所謂現(xiàn)代研究，硬是要把中醫(yī)諸多超越現(xiàn)代科學(xué)包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的認(rèn)識，再拉回并讓其倒退幾千年，這才是真正的悲哀。
�。ń榔�，中醫(yī)博士，教授，畢業(yè)于
山東中醫(yī)藥大學(xué)，現(xiàn)任教于美國明尼蘇達(dá)針灸及東方醫(yī)學(xué)學(xué)院。)
