轉(zhuǎn)載一篇文章 這個正說明了 轉(zhuǎn)基因是西醫(yī)，西方式科學(xué)只見局部不見整體的極致表現(xiàn)，如果按照他們的思維和路子走以后是要出大問題的
一下為轉(zhuǎn)載文章：
作為一名有良心的生命科學(xué)工作者，本人對轉(zhuǎn)基因作物的種植是非常擔(dān)憂的。有些專家講，那些轉(zhuǎn)基因編碼合成的
蛋白質(zhì)，能抗蟲、抗寒、抗病等等，人吃到肚子里，進(jìn)入胃腸道就被分解成
氨基酸了，除了偶然因分解不完全造成
輕度過敏反應(yīng)之外，對人體無害。這話乍一聽似乎不錯，但這是“只見樹木不見森林”之孔見。若此觀點(diǎn)正確的話
，恐怕植物食品沒有不安全的了，吃中草藥也沒有療效和毒副作用了。其實(shí)，農(nóng)作物被轉(zhuǎn)基因后，不僅僅是合成的
蛋白質(zhì)發(fā)生了改變，細(xì)胞內(nèi)許多相應(yīng)的代謝過程也會改變，從而使得很多代謝產(chǎn)物發(fā)生改變，這些改變了的代謝產(chǎn)
物和蛋白質(zhì)不同，未必能夠被分解成無毒無害的成分，因?yàn)槲改c道沒有或者難以誘導(dǎo)出相應(yīng)的分解酶，人體攝入之
后對人的健康極有可能產(chǎn)生有害的影響。國外已經(jīng)有實(shí)驗(yàn)證實(shí)，轉(zhuǎn)基因食物對實(shí)驗(yàn)動物是有害的。在人類，這種影
響未必能在短時間被發(fā)現(xiàn)，而一旦發(fā)現(xiàn)則悔之晚矣。
轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀兛傄詾樽约簩D(zhuǎn)入的基因和對應(yīng)的蛋白產(chǎn)物搞得很清楚了，其實(shí)，這些專家長期從事微觀研究，自己
的思維已經(jīng)局限于自己那一套理論了，或者說他看問題的著眼點(diǎn)已經(jīng)固定了，這也正是很多現(xiàn)代生物學(xué)家的思維缺
陷。生物系統(tǒng)是非常復(fù)雜的，無論是從分子水平、細(xì)胞水平、組織器官水平、個體水平、生態(tài)水平各個橫向?qū)哟紊?br >
，還是縱向聯(lián)系上講，都存在著復(fù)雜的“裙帶”關(guān)系，牽一發(fā)而動全局。而轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冄芯康亩际羌?xì)微的局部問
題，即使別的方面的專家參與進(jìn)來，也不可能完全弄清楚推廣轉(zhuǎn)基因作物造成的后果。那些專家們說轉(zhuǎn)基因食品無
害，是嚴(yán)重缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度的表現(xiàn)，是很不負(fù)責(zé)的說法！
從醫(yī)藥角度上講，即使是研發(fā)一種新藥，證明其有療效、毒副作用可以忍受，往往需要十余年乃至數(shù)十年的周期。
而研發(fā)可推廣的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物（注意不是允許有毒副作用的藥物)，觀察了幾年不會說話的實(shí)驗(yàn)動物的某幾項(xiàng)指
標(biāo)，就斷然下結(jié)論說轉(zhuǎn)基因食品無害，是非常荒唐的，只能說是功利思想在作怪。
還有人講轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)雜交一脈相承，但針對性更強(qiáng)。其實(shí)非也！傳統(tǒng)雜交育種局限于種內(nèi)，一般是亞種之
間。即使是自然界的雜交，最多也不過局限于科、屬內(nèi)，還是個別現(xiàn)象，如馬和
驢交配生騾子，而騾子不會再生
育了。而轉(zhuǎn)基因作物，跨度已經(jīng)大得有點(diǎn)不著邊際了，已經(jīng)在動物、植物、微生物之間轉(zhuǎn)了，甚至在制造新的物種
了。專家們自以為導(dǎo)入的基因準(zhǔn)確、無害，只是妄自尊大、自以為是而已。況且，轉(zhuǎn)基因作物的長期特性、產(chǎn)量如
何，以及對生物鏈的影響，都是難以預(yù)測的。從已有的轉(zhuǎn)基因作物看，且不說其潛在的問題，抗逆性的提高也是以
犧牲品質(zhì)為代價的，其抗逆性也并不穩(wěn)定。
通過人工手段使基因在不同物種之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，尤其是在親緣關(guān)系過遠(yuǎn)的物種間甚至跨界轉(zhuǎn)基因，在實(shí)驗(yàn)室里搞研究
或者用于制藥行業(yè)，當(dāng)然可以，應(yīng)予肯定。但如果用于關(guān)乎國計民生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，既是反自然的，也是反倫理的，對
人類健康和生態(tài)的潛在危害甚大。國外的轉(zhuǎn)基因作物，基本上是用于工業(yè)原料和飼料，而不是供人類使用。中國道德
體系和法律制度都不健全，更不應(yīng)該在轉(zhuǎn)基因作物方面玩火。簡言之，生命運(yùn)動畢竟和物理運(yùn)動不是一個層面上的東
西，因此生物技術(shù)和物理技術(shù)不同，轉(zhuǎn)基因技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像核能源那樣容易按照人類的意愿控制。所以，我旗幟鮮明地
反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，希望大家都能從我做起，遠(yuǎn)離轉(zhuǎn)基因食品，讓轉(zhuǎn)基因食品成為過街
老鼠，人人喊打。
至于方舟子的“轉(zhuǎn)基因作物可以不用農(nóng)藥”一說，一來長遠(yuǎn)效應(yīng)未必如此，更糟糕的是，農(nóng)產(chǎn)品上的農(nóng)藥可以在很大
程度上清洗去掉，而轉(zhuǎn)基因后植物細(xì)胞本身產(chǎn)生的有毒代謝物是無法洗掉的。
解決人口糧食問題，方法很多。單就減少糧食造酒、糧食浪費(fèi)，就可以解決問題。況且，如果人的無限膨脹的欲望和
私利還是社會的發(fā)展主要驅(qū)動力，生產(chǎn)力無論如何發(fā)展，也解決不了糧食問題以及其它各種問題。人類目前最需要的
是對社會發(fā)展的哲學(xué)性思考，而不應(yīng)該是
盲目地改造自然。
說到這里再補(bǔ)充一句，我們做生物研究的目的是什么？不是為了過分改造自然（推廣轉(zhuǎn)基因已屬于過分改造自然
了)，而是了解生命現(xiàn)象的運(yùn)動規(guī)律，使我們更好的認(rèn)識自然，改造、調(diào)整我們的世界觀和思維方式，從哲學(xué)上調(diào)整
人類社會發(fā)展的方向，使我們能夠更好地和大自然和諧相處。這一點(diǎn)，是本人在生命科學(xué)工作的迷茫中逐漸悟到的，
愿與同行們共享。總之，人類在大自然面前還是應(yīng)該謙虛些才對，否則，將只能受到大自然的懲罰。
至于轉(zhuǎn)基因作物涉及到的政治、經(jīng)濟(jì)安全問題，如專利、種子控制等，本人了解不多，不愿多談。不過有兩點(diǎn)是清楚
的：一是保護(hù)國家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全，靠的是國家的關(guān)貿(mào)政策，而不是推廣轉(zhuǎn)基因作物；二是當(dāng)前整個生命科學(xué)研究領(lǐng)
域，歐美是控制方，各種試劑、藥品，不都是外國幾個大公司控制著？咱中國人（以及其它一些欠發(fā)達(dá)國家)為什么
生產(chǎn)了試劑低價賣給外國公司，外國公司包裝一下再高價賣給咱中國人？中國人什么時候控制了生物研究的主動權(quán)，
才算真正保護(hù)了國家經(jīng)濟(jì)安全。轉(zhuǎn)基因?qū)＜覀冎v搞的是中國人自己的專利，你花了祖國多少錢從老外的公司買試劑等
各種實(shí)驗(yàn)材料，才有你這點(diǎn)專利？中國生命科學(xué)研究的代價之高，用一句俗語講，就是“地球人都知道”。中國的生
命科學(xué)研究現(xiàn)狀，該反省了！
[
本帖最后由 秋月春風(fēng) 于 2010/4/2 23:10 編輯 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在民間反對聲一片，可是似乎很難阻擋。。。
－－－－－－－－－－－轉(zhuǎn)基因的泛濫將會是陽光下的謀殺
作者：郎咸平
2009年11月27日，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，獲得兩個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授及其同事。這是中國首次為轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證書。
安全證書是轉(zhuǎn)基因作物品種上市之前最難的一個關(guān)口，這意味著該品種的生產(chǎn)性試驗(yàn)結(jié)束并獲得農(nóng)業(yè)主管部門認(rèn)可，技術(shù)方面的障礙基本掃除，接下來就可以申請生產(chǎn)許可證了。
作為全球最大的水稻生產(chǎn)和消費(fèi)國，中國即將打開轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的“閘門”，但這也引起了擔(dān)憂。
轉(zhuǎn)基因不等于良種
實(shí)際上，就在阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆的機(jī)器播種方式，使得害蟲和雜草泛濫。為了除掉雜草，農(nóng)民不得不使用孟山都的除草劑“抗農(nóng)達(dá)”�！啊罐r(nóng)達(dá)’不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、
腹瀉、
嘔吐，造成皮膚傷害�！�
孟山都轉(zhuǎn)基因披著雜交的皮
廣西新聞網(wǎng)2009年11月19日曾做過《廣西在校大學(xué)男生性健康，過半抽檢男生精液不合格》的報道。
這背后又是因?yàn)槭裁茨�？同樣還有一則官方報道：廣西已經(jīng)和美國的孟山都公司從2001年至今在廣西推廣了上千萬畝“迪卡”系列轉(zhuǎn)基因玉米。玉米作為廣西水稻后第二大主食的農(nóng)作物，至今還是廣西5000 萬人中1000萬人不可缺少的主要口糧。玉米在美國只是作為工業(yè)原料來種植。廣西廣大農(nóng)民在不知情的情況下種了1026萬畝。（關(guān)于孟山都等國際糧商的陰謀，我在《新帝國主義在中國》一書中做了說明)
現(xiàn)在常見三種對迪卡007的嚴(yán)重認(rèn)知錯誤，我在這里一一跟大家分析清楚。
第一個錯誤，認(rèn)為迪卡并不是轉(zhuǎn)基因種子，而是雜交種子，所以并不存在所謂的轉(zhuǎn)基因安全問題。我們來看看迪卡的專利申請情況。
品種暫定名稱：迪卡007
申請日：2003年4月11日
申請?zhí)枺?0030110.1
公告日：2003年9月l日
公告號：CNA000873E
培育人：湯亞•昆塔
申請人：北京新千年豐瑞農(nóng)作物科技開發(fā)有限公司
申請人地址：北京市朝陽區(qū)工體北甲2號盈科中心寫宇樓A座916房間(100027)
代理公司：北京中農(nóng)恒達(dá)植物品種權(quán)代代理事務(wù)所有限公司
代理公司地址：北京市朝陽區(qū)麥子店街18號樓809房間(100026)
代理人：連慶
品種來源：本申請品種是由PA212與PA31雜交配組而成，其中PA212和PA31均來自于孟山都泰國公司。
申請日前銷售情況：本申請品種于2002年11月開始銷售。
我這里給大家看的是迪卡007在中國申請植物品種權(quán)的文件。這里有準(zhǔn)確的日期，申請?zhí)�，公告號和地址，有興趣的可以幫我再核實(shí)一下，也可以跟蹤一下他們還申請了什么東西。
這里孟山都的伎倆已經(jīng)暴露無疑。他們知道中國人對袁隆平院士搞出來的雜交水稻千百個放心，所以就跟我們說這個也是雜交品種�？墒�，這個雜交品種的父母呢？都來自于孟山都泰國公司。而孟山都的另一個技法是什么呢？就是讓他們?nèi)Y擁有的北京新千年豐瑞農(nóng)作物科技開發(fā)有限公司來出面申請專利和推廣產(chǎn)品，資料顯示，這家公司于2000年05月16日在北京注冊。而他們是什么時候來到中國開始精心策劃，耐心布局的呢？資料顯示，他們早在1994年02月25日就在上海市浦東新區(qū)注冊成立了孟山都（上海)有限公司。
精心策劃的一個體現(xiàn)就是，他們還在2000年01月10日在北京注冊了中種迪卡種子有限公司。中種迪卡種子有限公司系經(jīng)農(nóng)業(yè)部和外經(jīng)貿(mào)部批準(zhǔn)，國家工商局登記注冊，中國種子集團(tuán)公司和美國孟山都公司合資興辦的在中國第一家可以經(jīng)營玉米等大田作物種子的中外合資種子企業(yè)。公司注冊金2000萬元人民幣。公司目前主營：經(jīng)美國孟山都公司特許生產(chǎn)、經(jīng)營的品種，包括：DK007、DK656等迪卡系列玉米雜交種子；G101、DK3790、DK119、DK188等進(jìn)口
向日葵雜交種子。換句話說，把國家隊都攬入他們的利益圈，從而確保有天時地利人和。而我想提醒大家的是，這個申請證書已經(jīng)再清楚不過的告訴我們了：這場陽謀已經(jīng)在2002年就開始了，而我們至今還蒙在鼓里！
第二個錯誤，是不能證明生育能力下降和轉(zhuǎn)基因之間有任何因果聯(lián)系。
上面這些“公開的信息”，我們竟然都聞所未聞，一個敵人潛伏在我們身邊十多年了，我們竟然毫無察覺。這是為什么呢？因?yàn)椋仙蕉加昧吮氨傻募總z來消除這種聲音。
第一個辦法就是重金支持其他科學(xué)家設(shè)計不同的研究實(shí)驗(yàn)來批評上述論文。這里最有名的就是有關(guān)大斑蝶的爭論。1999 年5 月20 日美國康奈爾大學(xué)的知名昆蟲學(xué)教授John Losey在最富盛名的《自然》期刊（Nature)發(fā)表了題為“轉(zhuǎn)基因
花粉對大斑蝶幼蟲有害”的研究報告。提出了人們嚴(yán)重關(guān)切的問題,即種植Bt 玉米對于非靶標(biāo)鱗翅目昆蟲尤其是大斑蝶幼蟲的生態(tài)安全問題。作為回應(yīng)，美國農(nóng)業(yè)部與企業(yè),高校昆蟲、雜草專家聯(lián)合成立了一個研究團(tuán)隊,耗資100 000 美元來做實(shí)驗(yàn)批評這篇論文。當(dāng)然了，美國農(nóng)業(yè)部的信譽(yù)在大豆狙擊戰(zhàn)的時候我們已經(jīng)知道了，基本上就是四大糧商和孟山都這類壟斷公司的代言人。
第二個辦法就是用摻水的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來蒙蔽媒體和公眾。當(dāng)然了，我也不是FBI沒法知道真相，但是因?yàn)槊仙蕉荚跉W洲輸了官司，導(dǎo)致他們必須按照歐盟指令CE/2001/18和瑞典農(nóng)業(yè)部強(qiáng)制披露原始的生化實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，分別是在孟山都自己在美國密蘇里州的實(shí)驗(yàn)室和弗吉尼亞州的Covance Laboratories實(shí)驗(yàn)室對其NK603和MON863型轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)行的測試。這個資料顯示，孟山都的所謂結(jié)論無非就是基于10個樣本量在90天內(nèi)測量兩次。
第三個錯誤，轉(zhuǎn)基因不會引起地球生態(tài)的2012
轉(zhuǎn)基因作物對于環(huán)境的污染是很多科學(xué)家擔(dān)憂的事情。因?yàn)槿绻D(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周“漂移”，可能會引發(fā)生態(tài)危機(jī)。國家環(huán)保部生物安全管理辦公室官員曾發(fā)出警告：在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，它可能破壞整個生態(tài)的平衡。
國際上類似的案例并不少見，比如2001年的“墨西哥玉米基因污染事件。玉米是墨西哥人的衣食父母，當(dāng)?shù)赝林H切地稱其為“玉米媽媽”。但如今，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，“玉米媽媽的圣潔被玷污了”。
法國科學(xué)家的驚人發(fā)現(xiàn)
即便如此，三位非常出色的法國科學(xué)家還是給我們做了各種精湛的估計和分析，揭露了孟山都這兩個種子的真實(shí)影響。他們這篇論文發(fā)表在2009年12月一期《生物科學(xué)國際期刊》上，網(wǎng)址是http://www。biolsci。org/v05p0706.htm，感興趣的可以去讀讀各種詳細(xì)的生化指標(biāo)分析。他們的結(jié)論是，三種孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠的肝臟、腎臟和其它器官受損。
在短短90天內(nèi)基因改造的食物便對食用它們的老鼠的上述器官產(chǎn)生負(fù)面影響。
他們的證據(jù)是什么呢？就是觀察食用轉(zhuǎn)基因玉米的小老鼠和食用正常玉米的在肝臟、腎臟、心臟和骨髓的各項(xiàng)生理指標(biāo)上的差別。他們這個試驗(yàn)是非常仔細(xì)的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、
尿素氮和肌酐等等九個指標(biāo)。他們就發(fā)現(xiàn)什么呢？這里面八個指標(biāo)都顯示吃了轉(zhuǎn)基因玉米的雄性小老鼠有尿毒癥或者腎衰竭癥狀，會不會診斷失誤呢？當(dāng)然有可能，但是四個指標(biāo)診斷失誤的概率要低于1%，另外四個也要低于5%。而同樣九個指標(biāo)，雌性老鼠卻只有兩個顯著。那么肝臟呢？一共三項(xiàng)指標(biāo)，其中兩個指標(biāo)顯示雄性小老鼠有肝中毒的癥狀。診斷失誤率還是低于5%。
用類似的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究，科學(xué)家已經(jīng)證實(shí)的轉(zhuǎn)基因玉米的危害還有什么呢？
1. 免疫系統(tǒng)會受到損害：2007年，法國科學(xué)家證實(shí)孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實(shí)了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。
2. 繁殖能力下降特別值得注意的是，奧地利政府于2008年11月11日發(fā)布的科學(xué)研究，首次證實(shí)轉(zhuǎn)基因玉米會導(dǎo)致小白鼠繁殖能力下降。此項(xiàng)研究由奧地利健康部和農(nóng)業(yè)與環(huán)境部共同發(fā)起并資助，維也納大學(xué)獸醫(yī)學(xué)教授Juergen Zentek主持完成。研究結(jié)果顯示，在長達(dá)20周以上的持續(xù)喂養(yǎng)評估實(shí)驗(yàn)中，被喂養(yǎng)飼料中含33％轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠從第三代開始，后代的體重、體長和數(shù)量都明顯減少。
所以結(jié)論是什么呢？就是2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終的宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。由于玉米加工食品非常普遍，轉(zhuǎn)基因食物可能將成為一個真正的定時炸彈，你能想象我們的后代因?yàn)槌粤宿D(zhuǎn)基因作物而一代不如一代嗎？
吳主元 (2010-3-26 18:50:47)
轉(zhuǎn)基因作物對于環(huán)境的污染是很多科學(xué)家擔(dān)憂的事情。因?yàn)槿绻D(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周“漂移”，可能會引發(fā)生態(tài)危機(jī)。國家環(huán)保部生物安全管理辦公室官員曾發(fā)出警告：在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個具有競爭優(yōu)勢的外來物種，它可能破壞整個生態(tài)的平衡。
國際上類似的案例并不少見，比如2001年的“墨西哥玉米基因污染事件。玉米是墨西哥人的衣食父母，當(dāng)?shù)赝林H切地稱其為“玉米媽媽”。但如今，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，“玉米媽媽的圣潔被玷污了”。
法國科學(xué)家的驚人發(fā)現(xiàn)
即便如此，三位非常出色的法國科學(xué)家還是給我們做了各種精湛的估計和分析，揭露了孟山都這兩個種子的真實(shí)影響。他們這篇論文發(fā)表在2009年12月一期《生物科學(xué)國際期刊》上，網(wǎng)址是http://www。biolsci。org/v05p0706.htm，感興趣的可以去讀讀各種詳細(xì)的生化指標(biāo)分析。他們的結(jié)論是，三種孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠的肝臟、腎臟和其它器官受損。
在短短90天內(nèi)基因改造的食物便對食用它們的老鼠的上述器官產(chǎn)生負(fù)面影響。
他們的證據(jù)是什么呢？就是觀察食用轉(zhuǎn)基因玉米的小老鼠和食用正常玉米的在肝臟、腎臟、心臟和骨髓的各項(xiàng)生理指標(biāo)上的差別。他們這個試驗(yàn)是非常仔細(xì)的，僅僅是腎臟就觀察了尿磷、尿鈉、尿鉀、尿肌酐清除率、尿素氮和肌酐等等九個指標(biāo)。他們就發(fā)現(xiàn)什么呢？這里面八個指標(biāo)都顯示吃了轉(zhuǎn)基因玉米的雄性小老鼠有尿毒癥或者腎衰竭癥狀，會不會診斷失誤呢？當(dāng)然有可能，但是四個指標(biāo)診斷失誤的概率要低于1%，另外四個也要低于5%。而同樣九個指標(biāo)，雌性老鼠卻只有兩個顯著。那么肝臟呢？一共三項(xiàng)指標(biāo)，其中兩個指標(biāo)顯示雄性小老鼠有肝中毒的癥狀。診斷失誤率還是低于5%。
用類似的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究，科學(xué)家已經(jīng)證實(shí)的轉(zhuǎn)基因玉米的危害還有什么呢？
1. 免疫系統(tǒng)會受到損害：2007年，法國科學(xué)家證實(shí)孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實(shí)了長時間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。
2. 繁殖能力下降特別值得注意的是，奧地利政府于2008年11月11日發(fā)布的科學(xué)研究，首次證實(shí)轉(zhuǎn)基因玉米會導(dǎo)致小白鼠繁殖能力下降。此項(xiàng)研究由奧地利健康部和農(nóng)業(yè)與環(huán)境部共同發(fā)起并資助，維也納大學(xué)獸醫(yī)學(xué)教授Juergen Zentek主持完成。研究結(jié)果顯示，在長達(dá)20周以上的持續(xù)喂養(yǎng)評估實(shí)驗(yàn)中，被喂養(yǎng)飼料中含33％轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠從第三代開始，后代的體重、體長和數(shù)量都明顯減少。
所以結(jié)論是什么呢？就是2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最終的宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。由于玉米加工食品非常普遍，轉(zhuǎn)基因食物可能將成為一個真正的定時炸彈，你能想象我們的后代因?yàn)槌粤宿D(zhuǎn)基因作物而一代不如一代嗎？
不尊重自然規(guī)律、甚至違背自然規(guī)律的轉(zhuǎn)基因研究算什么科學(xué)研究？？？
堅決抵制轉(zhuǎn)基因食品�。�！
打倒?jié)h奸、賣國賊�。�！
轉(zhuǎn)基因主糧安全性引發(fā)激辯 兩會前百人上書反對
、http://www。sina。com。cn 2010年03月11日12:05 時代周報
轉(zhuǎn)基因主糧是否安全可靠，目前仍無定論。
轉(zhuǎn)基因主糧論戰(zhàn)再起
時代周報記者 宋陽標(biāo)
先有百人上書反對，后有政協(xié)委員聯(lián)署提案，轉(zhuǎn)基因主糧在中國的商業(yè)推廣是否安全可行，成為今年兩會的一大焦點(diǎn)，激烈的論戰(zhàn)至此還未停息。細(xì)分析，基于種種立場，這場論戰(zhàn)已超越了科學(xué)概念之爭，地緣政治角力與民族主義情緒在這場論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)推廣是否可行，迷霧愈發(fā)濃重。
“有人在故意混淆概念”，兩會前向全國人大上書反對轉(zhuǎn)基因作物作為中國主糧進(jìn)行商業(yè)推廣的100多名人士之一、中央民族大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張宏良激動地向時代周報記者表示，“我們并不反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項(xiàng)國家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對的是在沒有經(jīng)過大規(guī)模實(shí)驗(yàn)證明其無害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)場。一旦實(shí)驗(yàn)錯誤，就無法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡�！�
對于同一個話題，美國密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士方舟子卻描述了一個美好的未來：“轉(zhuǎn)基因作物絕對是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，哪個國家先種植推廣，哪個國家就會掌握農(nóng)業(yè)的先機(jī)。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到盡頭了，未來必然是轉(zhuǎn)基因作物的時代�！�
轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)又起。
兩會前百人上書
2009年，我國農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)發(fā)放了幾個轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。2010年，中央一號文件中表示將繼續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)，抓緊開發(fā)具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評估、依法管理的基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。
一時之間，轉(zhuǎn)基因作物將成為中國人主糧的說法在社會上引起激烈爭議，并引發(fā)民眾擔(dān)憂。
2010年全國兩會召開前夕，由國史學(xué)會原副秘書長蘇鐵山、中央民族大學(xué)教授張宏良、三農(nóng)學(xué)者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對轉(zhuǎn)基因主糧的公開信寄到全國人大。這封信明確表示：
“在國際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營。中國將成為世界上第一個種植轉(zhuǎn)基因主糧的國家(其他國家轉(zhuǎn)基因品種僅限于非主糧)。我們認(rèn)為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭議的轉(zhuǎn)基因食物主糧化，有可能危及民族與國家安全。”
這封信一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國范圍的大討論。隨后，人民網(wǎng)邀請了十位兩院院士進(jìn)行訪談，均對轉(zhuǎn)基因作物種植推廣表示了支持。
就在民間的爭論甚囂塵上時，全國政協(xié)委員、中國權(quán)威糧食專家袁隆平的一席話將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的話題帶入了更大的風(fēng)浪中。
“要想證明抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品對人類到底有沒有問題，目前唯一的辦法是用人來做實(shí)驗(yàn)。我是第一個報名的志愿者！”袁隆平表示，“如果兩代人沒有問題的話，就證明這種轉(zhuǎn)基因食品可以大膽地吃�！�
袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國政協(xié)。兩份提案的發(fā)起人均為開國元勛的后人。一份由董必武之女董良翚發(fā)起，一份由任弼時之女任遠(yuǎn)征發(fā)起。3月9日晚，受這些政協(xié)委員委托，百人上書的簽署人之一蘇鐵山向本報記者通報了這個消息。
蘇鐵山表示，這兩份委員的提案核心內(nèi)容就是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)中國必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須走在世界前列，關(guān)于這一點(diǎn)，我們的支持是明確的。我們反對的是在未經(jīng)確保安全實(shí)驗(yàn)的前提下，就將主糧進(jìn)行商業(yè)化推廣。
轉(zhuǎn)基因主糧無害？
百人公開信披露后，著名反偽科學(xué)人士方舟子連續(xù)發(fā)文反對。但看似熱鬧的爭論實(shí)際上并不是在討論同一個問題。百人上書的簽署人反對的是主糧轉(zhuǎn)基因化，而反對他們的“方舟子們”卻認(rèn)為他們是在反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
“就是一種藥，也要經(jīng)過很長時間的大規(guī)模臨床實(shí)驗(yàn)才能確定有無副作用，或者有什么副作用�！D(zhuǎn)基因有沒有毒，誰敢打保票？”百人上書成員之一、中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)家左大培向時代周報記者表示。
而方舟子則認(rèn)為：在美國，三大主糧的轉(zhuǎn)基因品種早就批了，早在十幾年前，美國就開始種植轉(zhuǎn)基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因的；2001年美國就批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因
小麥；到去年為止，美國也批準(zhǔn)了6個轉(zhuǎn)基因水稻品種。歐盟國家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國反對。
左大培激烈反對方舟子這一論據(jù)，他認(rèn)為，方舟子僅僅是說美國是轉(zhuǎn)基因種植大戶，但并沒有告訴大家，美國是不是以轉(zhuǎn)基因作物為主糧！
且據(jù)華盛頓智囊團(tuán)Pew研究中心一份44國民意調(diào)查顯示，西歐和日本分別有81%和76%的人都因?yàn)榻】岛铜h(huán)境理由反對轉(zhuǎn)基因食品，美國也有55%的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是不良的。
“歐洲人并不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物通常是很有幫助的，這種觀點(diǎn)滲透于他們資助的研究政策�！眱�(nèi)布拉斯加州大學(xué)農(nóng)學(xué)院的教授Kenneth Cassman在《紐約時報》2月份的一篇報道中也有如此表述。
“歐洲的民意目前還是反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但意見在漫漫淡化。歐盟委員會最近甚至批準(zhǔn)了種植轉(zhuǎn)基因土豆。這是十年來，第一個此類批準(zhǔn)�！� 英國洛桑研究中心植物科學(xué)研究所所長奈杰爾•哈爾福德也告訴本報記者。
不過蘇鐵山指出，歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。
跨國公司有陰謀？
對中國自身關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用，中國人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立表達(dá)了另一層擔(dān)憂。
據(jù)他介紹，2008年7月，國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)研究，撒
胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。而以獲取研究經(jīng)費(fèi)和發(fā)表論文為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒有動力與國家安全和國家戰(zhàn)略保持一致。
更有甚者，他認(rèn)為“諸多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點(diǎn)高校與科研院所，以資助研究、資助辦學(xué)、發(fā)放獎學(xué)金、舉辦會議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，他們成為了一個個為了研究經(jīng)費(fèi)、成果發(fā)表、生物試驗(yàn)以及商業(yè)推廣而主動為其效力的‘731’部隊�！�
轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，是否會造成跨國公司對中國種子乃至農(nóng)產(chǎn)品的壟斷？推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的跨國公司是否帶有某種不可告人的陰謀？
對跨國公司在轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣過程中的行為和目的表示質(zhì)疑的，并不僅僅是周立。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平在新著《新帝國主義在中國》一書中講述了4家跨國公司是如何實(shí)施在中國的轉(zhuǎn)基因作物戰(zhàn)略的。他披露：
一些跨國公司賄賂中國的一些官員，偷偷摸摸地推廣轉(zhuǎn)基因作物。中國的大豆和
棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國公司所控制，玉米正在步前者的后路�？鐕菊陉幹\控制中國的農(nóng)業(yè)，以圖讓中國重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來攫取超級利潤……
類似的陰謀論遭到方舟子的強(qiáng)烈反對，他認(rèn)為：“從地緣政治上講，主要是以‘烏有之鄉(xiāng)’為代表的‘文革’極左派在極力反對(推廣轉(zhuǎn)基因主糧)，他們一直對美國有成見，認(rèn)為美國不懷好意，在中國推廣轉(zhuǎn)基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉(zhuǎn)基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說�！�
西方一些學(xué)者也并不贊同郎咸平的觀點(diǎn)，奈杰爾•哈爾福德認(rèn)為：中國有自己的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻的決定應(yīng)該不是跨國公司在背后操縱的。
美國國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級研究員、明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院博士格雷戈里•謝弗也持相同觀點(diǎn)：“中國政府決定批準(zhǔn)一種在自己國內(nèi)發(fā)明的轉(zhuǎn)基因大米，這在全球正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因爭論中是一個非常重大的事件。我個人不認(rèn)為這個決定是受跨國公司的推動。除了美國和歐洲之外，中國是第一個發(fā)明自己的轉(zhuǎn)基因品種的國家�！�
但格雷戈里•謝弗同時向時代周報記者強(qiáng)調(diào)：“中國如果決定繼續(xù)追求這方面的發(fā)展，還需較長時間來贏取他國市場的承認(rèn)。這個過程將會有重大的全球性意義，因?yàn)樗鼘⑹菤v史上第一次有一個在歐美之外發(fā)展的轉(zhuǎn)基因品種在歐美尋求認(rèn)可。這將可能影響整個歐美的轉(zhuǎn)基因政治�！�
方舟子：轉(zhuǎn)基因食品對人無害
－－－－－－－－－－－與中藥藥用同理
－－－－－－－－－－－種子公司有大把的錢，通過某些關(guān)卡件是容易的事，天朝的人有進(jìn)口天然糧食供著，就讓你們這些中國貧民去做白老鼠吧！
