時代周報記者 宋陽標
先有百人上書反對，后有政協(xié)委員聯(lián)署提案，轉基因主糧在中國的商業(yè)推廣是否安全可行，成為今年兩會的一大焦點，激烈的論戰(zhàn)至此還未停息。細分析，基于種種立場，這場論戰(zhàn)已超越了科學概念之爭，地緣政治角力與民族主義情緒在這場論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)。轉基因主糧的商業(yè)推廣是否可行，迷霧愈發(fā)濃重。
“有人在故意混淆概念”，兩會前向全國人大上書反對轉基因作物作為中國主糧進行商業(yè)推廣的100多名人士之一、中央民族大學教授、著名經(jīng)濟學家張宏良激動地向時代周報記者表示，“我們并不反對轉基因技術，我們甚至比那些支持這項國家政策的人更加支持轉基因技術，由于中國人口眾多，所以更需要轉基因技術來改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對的是在沒有經(jīng)過大規(guī)模實驗證明其無害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉基因實驗場。一旦實驗錯誤，就無法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡�！�
對于同一個話題，美國密歇根州立大學生物化學博士方舟子卻描述了一個美好的未來：“轉基因作物絕對是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，哪個國家先種植推廣，哪個國家就會掌握農(nóng)業(yè)的先機。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到盡頭了，未來必然是轉基因作物的時代�！�
轉基因論戰(zhàn)又起。
兩會前百人上書
2009年，我國農(nóng)業(yè)部依法批準發(fā)放了幾個轉基因玉米、轉基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應用安全證書。2010年，中央一號文件中表示將繼續(xù)實施轉基因生物新品種培育科技重大專項，抓緊開發(fā)具有重要應用價值和自主知識產(chǎn)權的功能基因和生物新品種，在科學評估、依法管理的基礎上，推進轉基因新品種產(chǎn)業(yè)化。
一時之間，轉基因作物將成為中國人主糧的說法在社會上引起激烈爭議，并引發(fā)民眾擔憂。
2010年全國兩會召開前夕，由國史學會原副秘書長蘇鐵山、中央民族大學教授張宏良、三農(nóng)學者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對轉基因主糧的公開信寄到全國人大。這封信明確表示：
“在國際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關部門批準了轉基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營。中國將成為世界上第一個種植轉基因主糧的國家(其他國家轉基因品種僅限于非主糧)。我們認為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭議的轉基因食物主糧化，有可能危及民族與國家安全�！�
這封信一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國范圍的大討論。隨后，人民網(wǎng)邀請了十位兩院院士進行訪談，均對轉基因作物種植推廣表示了支持。
就在民間的爭論甚囂塵上時，全國政協(xié)委員、中國權威糧食專家袁隆平的一席話將有關轉基因的話題帶入了更大的風浪中。
“要想證明抗病抗蟲的轉基因食品對人類到底有沒有問題，目前唯一的辦法是用人來做實驗。我是第一個報名的志愿者！”袁隆平表示，“如果兩代人沒有問題的話，就證明這種轉基因食品可以大膽地吃�！�
袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國政協(xié)。兩份提案的發(fā)起人均為開國元勛的后人。一份由董必武之女董良翚發(fā)起，一份由任弼時之女任遠征發(fā)起。3月9日晚，受這些政協(xié)委員委托，百人上書的簽署人之一蘇鐵山向本報記者通報了這個消息。
蘇鐵山表示，這兩份委員的提案核心內(nèi)容就是：轉基因技術中國必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須走在世界前列，關于這一點，我們的支持是明確的。我們反對的是在未經(jīng)確保安全實驗的前提下，就將主糧進行商業(yè)化推廣。
轉基因主糧無害？
百人公開信披露后，著名反偽科學人士方舟子連續(xù)發(fā)文反對。但看似熱鬧的爭論實際上并不是在討論同一個問題。百人上書的簽署人反對的是主糧轉基因化，而反對他們的“方舟子們”卻認為他們是在反對轉基因技術。
“就是一種藥，也要經(jīng)過很長時間的大規(guī)模臨床實驗才能確定有無副作用，或者有什么副作用�！D基因有沒有毒，誰敢打保票？”百人上書成員之一、中國社科院經(jīng)濟學家左大培向時代周報記者表示。
而方舟子則認為：在美國，三大主糧的轉基因品種早就批了，早在十幾年前，美國就開始種植轉基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉基因的；2001年美國就批準了轉基因
小麥；到去年為止，美國也批準了6個轉基因水稻品種。歐盟國家總體上也是支持轉基因作物的，只有法國反對。
左大培激烈反對方舟子這一論據(jù)，他認為，方舟子僅僅是說美國是轉基因種植大戶，但并沒有告訴大家，美國是不是以轉基因作物為主糧！
且據(jù)華盛頓智囊團Pew研究中心一份44國民意調查顯示，西歐和日本分別有81%和76%的人都因為健康和環(huán)境理由反對轉基因食品，美國也有55%的人認為轉基因食品是不良的。
“歐洲人并不認為轉基因作物通常是很有幫助的，這種觀點滲透于他們資助的研究政策�！眱�(nèi)布拉斯加州大學農(nóng)學院的教授Kenneth Cassman在《紐約時報》2月份的一篇報道中也有如此表述。
“歐洲的民意目前還是反對轉基因農(nóng)作物，但意見在漫漫淡化。歐盟委員會最近甚至批準了種植轉基因土豆。這是十年來，第一個此類批準�！� 英國洛桑研究中心植物科學研究所所長奈杰爾·哈爾福德也告訴本報記者。
不過蘇鐵山指出，歐盟批準的轉基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。
跨國公司有陰謀？
對中國自身關于轉基因技術的研究和應用，中國人民大學農(nóng)學院副教授周立表達了另一層擔憂。
據(jù)他介紹，2008年7月，國務院批準實施的總額240億元的轉基因重大專項研究，撒
胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。而以獲取研究經(jīng)費和發(fā)表論文為目的的高校與科研院所的轉基因研究，并沒有動力與國家安全和國家戰(zhàn)略保持一致。
更有甚者，他認為“諸多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點高校與科研院所，以資助研究、資助辦學、發(fā)放獎學金、舉辦會議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，他們成為了一個個為了研究經(jīng)費、成果發(fā)表、生物試驗以及商業(yè)推廣而主動為其效力的‘731’部隊�！�
轉基因主糧商業(yè)化，是否會造成跨國公司對中國種子乃至農(nóng)產(chǎn)品的壟斷？推廣轉基因技術的跨國公司是否帶有某種不可告人的陰謀？
對跨國公司在轉基因技術推廣過程中的行為和目的表示質疑的，并不僅僅是周立。
著名經(jīng)濟學家郎咸平在新著《新帝國主義在中國》一書中講述了4家跨國公司是如何實施在中國的轉基因作物戰(zhàn)略的。他披露：
一些跨國公司賄賂中國的一些官員，偷偷摸摸地推廣轉基因作物。中國的大豆和
棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國公司所控制，玉米正在步前者的后路�？鐕菊陉幹\控制中國的農(nóng)業(yè)，以圖讓中國重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來攫取超級利潤……
類似的陰謀論遭到方舟子的強烈反對，他認為：“從地緣政治上講，主要是以‘烏有之鄉(xiāng)’為代表的‘文革’極左派在極力反對(推廣轉基因主糧)，他們一直對美國有成見，認為美國不懷好意，在中國推廣轉基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說�！�
西方一些學者也并不贊同郎咸平的觀點，奈杰爾·哈爾福德認為：中國有自己的生物技術產(chǎn)業(yè)，所以批準轉基因水稻的決定應該不是跨國公司在背后操縱的。
美國國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級研究員、明尼蘇達大學法學院博士格雷戈里·謝弗也持相同觀點：“中國政府決定批準一種在自己國內(nèi)發(fā)明的轉基因大米，這在全球正在進行的轉基因爭論中是一個非常重大的事件。我個人不認為這個決定是受跨國公司的推動。除了美國和歐洲之外，中國是第一個發(fā)明自己的轉基因品種的國家�！�
但格雷戈里·謝弗同時向時代周報記者強調：“中國如果決定繼續(xù)追求這方面的發(fā)展，還需較長時間來贏取他國市場的承認。這個過程將會有重大的全球性意義，因為它將是歷史上第一次有一個在歐美之外發(fā)展的轉基因品種在歐美尋求認可。這將可能影響整個歐美的轉基因政治�！�
方舟子：轉基因食品對人無害
時代周報見習記者 王英輝
時代周報：目前，國內(nèi)都有哪些人或者組織反對轉基因作物的生產(chǎn)與推廣？他們主要反對的是什么呢？
方舟子：目前反對轉基因的人或組織的構成比較復雜，他們可以簡單分成三個群體：一、環(huán)保人士和綠色和平組織，這些人一直都在反對轉基因，其實，這些人反對一切轉基因產(chǎn)品；二、抱有政治目的的一些人，例如“文革”極左派的“烏有之鄉(xiāng)”，他們認為推廣轉基因水稻和玉米是一種不顧老百姓死活的賣國行為；三、還有一些就是不了解情況的人，因為不懂，又加上陰謀論的存在，使他們很害怕，他們怕出問題，所以也反對。
時代周報：轉基因的爭論主要是地緣政治的反映，還是科學界的反映？
方舟子：在科學界，主流都是支持轉基因的。只有個別的科學家質疑轉基因食品的安全性，也是反對轉基因食品的，但是他們既不眾多，也不能代表其研究機構。
由“烏有之鄉(xiāng)”發(fā)起，全國130多名學者聯(lián)名簽署，在“兩會”前夕寄給全國人大的《就要求立即停止轉基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)問題致全國人大的一封信》，也并沒有說出什么理由來，而起草和簽名的這些學者，絕大多數(shù)都是人文學者或者民族主義者，并不是什么科學家，他們根本不懂什么是轉基因。
時代周報：有種說法，現(xiàn)在只有中國在推廣轉基因主糧，中國只是美國的試驗田；而西方國家，特別是一些歐洲國家都反對轉基因作物。
方舟子：只有中國在推廣可食用的轉基因主糧的說法，完全是一種無知�，F(xiàn)在世界上種植轉基因主糧面積最大的國家是美國，而歐盟國家總體上也是支持轉基因作物的，只有法國反對，亞洲有韓國、日本也是反對轉基因的。而這些反對聲音的出現(xiàn)又主要有以下兩個原因：一、反對轉基因作物是基于政治、經(jīng)濟、文化和宗教信仰的考慮，這些國家崇尚自然，反對非自然的產(chǎn)品，他們認為轉基因作物破壞了作物的自然屬性，所以這樣是行不通的；二、還有一種是借口，主要是這些國家為了與美國打一場貿(mào)易戰(zhàn)，他們害怕美國占領他們的市場，從而設置貿(mào)易壁壘，所以在這些國家，科學界怨聲載道。
周立：轉基因戰(zhàn)爭兵臨中國
時代周報記者 宋陽標
時代周報：基因戰(zhàn)爭究竟是什么？
周立：應該說轉基因只是一項技術，它本身沒有對錯之分。關鍵人是有私欲的，掌握在不同人的手上，用作不同的用途，就帶來了對它的是非判斷的區(qū)分了。
根據(jù)歷史的經(jīng)驗，人類只要掌握一種新的技術，就不可避免地把它用到軍事用途上。過去人們常說的技術中性、道德中性，在這里毫無立足之地。
時代周報：在全球競爭中，轉基因技術會給誰帶來利益？
周立：事實上，當1998年美國孟山都公司購買了一項叫做“終止子”技術的專利時，對于轉基因技術的一切高尚表達，都變得蒼白無力了。終止子技術就是讓種子斷子絕孫，目的就是讓你每一次種植都得買他的種子，當有人處
心積慮地要把人類生存繁衍的作物種子，都變成私有財產(chǎn)時，還有什么高尚可言呢？而轉基因就是意圖控制我們的生存環(huán)境，控制我們?nèi)沼玫娘嬍�，無人可以在這場戰(zhàn)爭中置身事外。
時代周報：有哪些力量在推動轉基因技術在中國的推廣？
周立：我總結有這樣七種動因：跨國糧商得利潤，外國政府得戰(zhàn)略，地方政府得政績，中資公司得好處，科研院所得經(jīng)費，國家部門得租金，種糧農(nóng)民得利益。
我們國家現(xiàn)在對糧食的基本屬性和農(nóng)業(yè)的基本屬性認知不清楚，
盲目地開放糧食市場。糧食是我們生存的必需品，如果生存必需品不是一個國家能夠自主掌握的，那就受制于人了。如果它的質量也是不可控的，那么一個國家的國民健康都受制于人。我把它叫做國家的糧食主權、食物主權的失去。
時代周報：中國的轉基因技術研究現(xiàn)狀如何？
周立：2008年7月國務院批準實施的總額240億元的轉基因重大專項研究，撒胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。缺乏基本集成平臺、各自為政的高校與科研院所，不僅會做大量無效的、重復的研究，還很容易在發(fā)表論文、出國交流、專利申請、商業(yè)贖買等誘惑下，把階段性成果和國家機密，輕易地公布或出賣出去。同時，分散無序的轉基因研發(fā)過程，也容易發(fā)生基因飄逸、技術泄露等問題。這類事情在中國中部的一個研究基地已經(jīng)發(fā)生。
來源：時代周報
