正本清源:一則2005年關(guān)于中醫(yī)藥的醫(yī)療鑒定爭論

作者：替母維權(quán)

有這樣的庸醫(yī)和醫(yī)療鑒定"專家"人民還有生命權(quán)、健康權(quán)嗎？------一個醫(yī)生兒子的替母維權(quán)之路（實錄)
衛(wèi)生局投訴（略)
法院起訴：

醫(yī)方申請醫(yī)療事故鑒定：
患方（原告)陳述（向醫(yī)鑒辦)

患者： 劉 某（原告)女、73歲、身高1.5米、體重40公斤
既往：體健、常有濕熱，無高血壓史
病情：患者因食燥熱食物上火，于2005年3月28日晚10時左右出現(xiàn)流鼻血，經(jīng)自行后腦勺用冷水拍擊后停止。次晨（29日上午)到被告處看中醫(yī)、想清一下肺熱，經(jīng)診斷為"肺熱"開藥二付，約當(dāng)日11時開始服用。
服藥后情況：當(dāng)時無明顯不適，但次日（30日)晚2時左右一付藥尚未服完；原本巳停止的鼻血又開始流出、且越來越兇，再用原來的方法加滴鼻凈巳無濟(jì)于事。后經(jīng)"120"急送市二醫(yī)院急診科搶救、填塞也不能滿意止血；醫(yī)生的攝子所觸之處就出血不止。隨著患者及家屬的緊張，患者血壓升高至收縮壓200左右、舒張壓100左右，因出血難止，于次晨（31日)被迫入院救治。（差點(diǎn)命喪黃泉！至今為官司擾心而失眠血壓忽高忽低。)
被告處方所載：出鼻血多、舌紅、苔黃。 銀花20g連翹20g蟲退10g辛荑20g蒼耳子20g白茅根30g白芨20g仙鶴草20g側(cè)柏葉20g藕節(jié)30g甘草5g懷牛膝30g丹皮20g山藥20g棗皮20g女貞子20g旱蓮草20g核桃仁3個引（約30--40g)
據(jù)以上事實不難看出；原本一個簡單的肺熱、輕微鼻出血，而且巳自己用簡單的方法止住后，再用清肺熱止血的中藥本應(yīng)萬無一失；絕不會再出血！更不會大出血至專業(yè)醫(yī)師都不能滿意止血！被迫入院救治！如果了說被告（醫(yī)方)的治療無過錯的話；就絕不會出現(xiàn)前述嚴(yán)重情況。
可以上事實又是怎樣發(fā)生的呢？根本原因在于：
1、被告用熱藥，使清熱藥效力下降起不到清熱作用，甚至加重?zé)嵝捌妊�妄�?-出血！尤其是用了專燥肺熱的核桃仁、棗皮、蒼耳、辛荑。其中藥典明載有：蒼耳子有毒能使肺鼻充血，而加重鼻出血！辛荑在藥典中明確載有：陰虛火旺者忌服！藥典規(guī)定最大用量：蒼耳子15g、辛荑9g，被告卻將有毒、忌用之藥在本應(yīng)減少用量的對象方中超大量用至蒼耳子20g、辛荑20g（違反了中醫(yī)熱病涼治的原則及藥典規(guī)定)
2、鼻出血已停止，是因為病人出血的局部產(chǎn)生了滯、瘀、阻、塞的情況；瘀而阻塞、塞則不流！所以出血停止。而被告卻對出血病人使用了超大劑量的活血藥（與止血作用相反的藥)牛膝30g丹皮20g（藥典最大用牛膝15g丹皮9g)從而解除了巳產(chǎn)生的滯、瘀、阻、塞的止血基礎(chǔ)；使鼻血重新恢復(fù)暢流、不能止住�。▽�業(yè)醫(yī)典載有：牛膝、丹皮有止血作用；但明確載有生用破血化瘀、入止血劑應(yīng)用炒炭，即牛膝炭、丹皮炭，可被告用的是生品，只能活血不能止血；被告違反了牛膝、丹皮的使用原則；也違反了出血應(yīng)止血的治療原則！)
3、對出血癥可培土抑木、不可補(bǔ)肝克脾（如用棗皮、核桃仁)加重脾不統(tǒng)血--出血！（因為脾屬土、功能有統(tǒng)攝血液不外流到血管外去，肝屬木、木要克土；即肝要克脾，如果補(bǔ)肝肝更旺，更克脾，脾傷更不能統(tǒng)攝血液！結(jié)果只能是--出血！)
4、清肺熱止鼻血治上焦病的藥中誤用了能引諸藥下行的牛膝后，諸藥都不能到達(dá)上焦去起治療作用；（本來能到上焦的正是白茅根、白芨、仙鶴草、側(cè)柏葉、旱蓮草、藕節(jié)等輕浮的止血藥！)起不到治療作用，其它的作用就更加凸現(xiàn)了。（懷牛膝在藥典中明確載有：上焦藥中勿入！被告違反了)
5、據(jù)藥理研究：牛膝能產(chǎn)生溶血（即紅細(xì)胞破壞)，牛膝早期能使血壓降低、恢復(fù)后反使血壓一度升高；這就是平時血壓不高的原告，再次出血時血壓也高的原因所在！
6、原告本無明顯的弦脈、肝熱肝風(fēng)等高血壓的癥狀；經(jīng)被告誤用燥肝熱之棗皮、核桃仁；能不產(chǎn)生肝熱肝風(fēng)嗎？所以被告的藥方顯效時大出血、高血壓（肝熱肝風(fēng))就出現(xiàn)了！
因此；原告的再次鼻出血等嚴(yán)重情況與被告的治療過錯有直接的、必然的因果關(guān)系！
請參見多家院、校，眾多專家在事前、不征對任何人、在不加任何人為因素、更有證據(jù)性的論述：成都中醫(yī)學(xué)院、中醫(yī)附院合編、四川人民出版社75年版《內(nèi)兒科學(xué)》第104--106頁；成都中醫(yī)學(xué)院中藥方劑教研組編、人民衛(wèi)生出版社75年版《中醫(yī)治法與方劑》第5、22、23頁；北京中醫(yī)醫(yī)院、北京中醫(yī)學(xué)校合編、北京人民出版社75年版《實用中醫(yī)學(xué)》第427、428、291、292、430、455頁；原安徽中醫(yī)學(xué)院編、安徽醫(yī)學(xué)院修訂、安徽人民出版社74年版《中醫(yī)臨床手冊》第300、257、290、280頁；江蘇新醫(yī)學(xué)院編、上�？茖W(xué)技術(shù)出版社86年版《中藥大辭典》第417--420、1127--1130、189--191、1544--1546頁所載中醫(yī)、中藥的論述，早巳說明了被告的治療錯誤！不可否認(rèn)！除非你改寫中醫(yī)學(xué)；推翻上述專業(yè)醫(yī)典！
被告如不能推翻上述專業(yè)醫(yī)典及原告指出的過錯，自證無過就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任！（后附方劑剖析請明鑒！)
代理人（原告之子)：

2005年10月  日
成都市醫(yī)學(xué)會鑒定（關(guān)鍵條文實錄)
八、分折意見
根據(jù)鑒定資料，醫(yī)患雙方現(xiàn)場陳述，專家提問、現(xiàn)場查體，經(jīng)討論合議后，專家一致認(rèn)為：
1、針對患者癥狀，醫(yī)方以清熱涼血、收斂止血的治法符合中醫(yī)治療原則性。
2、懷牛膝、丹皮廣泛用之于各種出血（包括衄血)，山茱萸（棗皮)也可用于收斂止血，以上藥物符合本病證的治療法則。
3、核桃仁作為本方（患者提供的中藥處方)中引藥欠妥，但在該方中配伍不至于造成再次出血。
4、醫(yī)方診病時存在未完善相關(guān)檢查、無病歷記載的缺陷，處方用藥也顯雜亂，但上述不足與患者第二次出血無因果關(guān)系。
九、結(jié)論
綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三（等)，本例不屬醫(yī)療事故。
（實錄完)
醫(yī)療事故處理條例.（實錄)
第二條 本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。
第三十三條 有下列情形之一的，不屬醫(yī)療事故：
（一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；
（二) 在醫(yī)療活動中由于患者病情導(dǎo)常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；
（三) 在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；
（四) 無過錯輸血感染造成不良后果的；
（五) 因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；
（六) 因不可抗力造成不良后果的。
（條文實錄完)
庸醫(yī)不識專業(yè)醫(yī)典不足為奇！醫(yī)鑒專家也不知嗎？不知也吧！患方提供了專業(yè)醫(yī)典摘錄，并指出錄至X書X頁，您也應(yīng)看一下、驗證一下，對患者負(fù)責(zé)、對自己負(fù)責(zé)吧！為什么會作出這樣的鑒定呢？作出如此鑒定的"專家"；將你告上法庭如何？你們能自證無過嗎？庸醫(yī)無知算過失，專家們該算什么？（再深一層的問題讓人們?nèi)ゲ孪耄��?quot;專家"去悟吧！)
是人都有父母、都有年老體弱，經(jīng)不起折騰時，碰上這樣的醫(yī)生及鑒定"專家"人民的生命權(quán)、健康權(quán)還有保障嗎？！目前此案正在四川省成都市金牛區(qū)人民法院審理中，敬請關(guān)注。為我們（包括正義的律師、法官、醫(yī)學(xué)、新聞工作者)共同的生命權(quán)、健康權(quán)呼吁吧！讓庸醫(yī)和社會丑惡現(xiàn)象盡量少一些吧！
您看了此案的介紹后有計么想對我說，本人的電話：028-80924942黃先生；如果想對"醫(yī)鑒專家"說，成都市醫(yī)學(xué)會（醫(yī)療事故鑒定委會)的公開電話是：028-86531441。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載、采訪。
謝謝！
－－－－－－－－－－－

這話說得也太不負(fù)責(zé)任了吧！

中醫(yī)本就是以辨證施治為指導(dǎo)思想的。無病歷記載怎能斷定無因果關(guān)系，用藥雜亂本就不是合格醫(yī)生應(yīng)有的行為。

現(xiàn)在醫(yī)院的醫(yī)生為避免追究責(zé)任，都不會在處方上詳細(xì)寫明望聞問切的詳細(xì)內(nèi)容，通常都是一句半句話了事。即不利于分清責(zé)任，也不利于醫(yī)生自己的資料積累和經(jīng)驗分析。