科學(xué)是近百年來(lái)最流行的一個(gè)詞。
但至今仍未有一個(gè)明確的定義。
仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。
從開(kāi)始的自然科學(xué)，又出來(lái)人文科學(xué)，藝術(shù)科學(xué)等等諸如此類(lèi)的名詞術(shù)語(yǔ)。
余愚鈍，故為此問(wèn)過(guò)不少正在搞科研之士，亦有號(hào)稱(chēng)科技最發(fā)達(dá)的美國(guó)工程院之院士，都未能給出一個(gè)定義，也承認(rèn)自己不能給出一個(gè)定義。
但見(jiàn)諸位動(dòng)口就談科學(xué)，中醫(yī)是科學(xué)，請(qǐng)問(wèn)有誰(shuí)做過(guò)科研。
中醫(yī)就是中醫(yī)吧。
如同有人說(shuō)fo法也是科學(xué)。
若與官方聯(lián)系，大可大談科學(xué)。此地即為民間，與官方聯(lián)系不大。不需要申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)之類(lèi)的活動(dòng)。
何不盡談中醫(yī)，何必扯什么科學(xué)。
[
Last edited by 愚然可化 on 2006/6/23 at 18:55 ]
－－－－－－－－－－－好像一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者提到現(xiàn)在【科學(xué)】的定義是不恰當(dāng)?shù)模茨壳袄碚撃芙忉尩木驼J(rèn)為是科學(xué)，而無(wú)法解釋的事物卻被認(rèn)為不科學(xué)。這本身就是【科學(xué)】的局限性。
所以很多超前成熟的理論和方法，無(wú)法用現(xiàn)有的所謂科學(xué)來(lái)解釋?zhuān)捅徽J(rèn)為不科學(xué)，反映了現(xiàn)代科學(xué)主義者的無(wú)知和狹隘。
－－－－－－－－－－－也許應(yīng)該吧
也許不應(yīng)該
不管科學(xué)是什么，關(guān)鍵在于科學(xué)的東西致死人合法。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)診斷還不許多不解之謎，強(qiáng)加要與已知的科學(xué)對(duì)比是明顯的不科學(xué)。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by cdb999 at 2006/7/1 00:47:
中醫(yī)診斷還不許多不解之謎，強(qiáng)加要與已知的科學(xué)對(duì)比是明顯的不科學(xué)。
何為已知？？管中窺
豹而已，它的存在是最好說(shuō)明。
－－－－－－－－－－－嚴(yán)格意義上講，人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)不能稱(chēng)作科學(xué)，因?yàn)檫@些東西不是客觀(guān)的、精確的、可復(fù)制的，而根本上是人的主觀(guān)的價(jià)值判斷。
如索羅斯所言，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的根本區(qū)別在于在社會(huì)科學(xué)研究中，作為主體的人本身既是社會(huì)進(jìn)程的觀(guān)察者，又是參與者；而在自然科學(xué)研究中，人并不參與到進(jìn)程中去。
－－－－－－－－－－－西方科學(xué)作為人類(lèi)的一種智慧形式 ,已經(jīng) 實(shí)踐證明為真的 ; 中醫(yī)的背後是另一種更高級(jí)的智慧形式 ,實(shí)踐也已證明它是真的 . 問(wèn)題是人們要用一種低級(jí)智慧的標(biāo)準(zhǔn) ,去驗(yàn)証另一種比它更高級(jí)智慧形式的真?zhèn)?, 可以嗎? 用識(shí)神的智慧去驗(yàn)証元神的智慧 , 可以嗎? 用有心智去驗(yàn)証無(wú)心智, 可以嗎 ?
宇宙間並不存在某一個(gè)智慧形式 , 能聲稱(chēng)自己是唯一的真 .
[
Last edited by saint1633 on 2006/7/4 at 21:41 ]
－－－－－－－－－－－西方人從來(lái)以精確為科學(xué)，而他們強(qiáng)大的工業(yè)文明似乎為這一論斷提高了說(shuō)服力；而東方哲學(xué)早已發(fā)展到“可有可無(wú)”的制高境界，固定而且精確的東西，必是死的；試問(wèn)，活的東西，時(shí)刻變化的東西，有精確可言嗎？所幸今日的各大學(xué)科，均已發(fā)展到這個(gè)“半死不活”的瓶頸，渾水摸魚(yú)功夫是我等中華子民的優(yōu)良傳統(tǒng)，大中華時(shí)代翹首可待唉...
－－－－－－－－－－－藝真意幻西模棱兩可，
可佐可又夕魂似太極！
