■ 1
目前大家建議待整理的書很多，看來是以黃元御師的醫(yī)書呼聲最高。個(gè)人也覺得黃師的著作非常有研讀及推廣價(jià)值，但黃師全集有個(gè)要注意的問題：因?yàn)辄S師的紙本全集本身校對(duì)就極精良，如果我們要做，可以發(fā)揮的空間非常少，絕大部分應(yīng)該是全書照搬，但這樣一來，出版社、原編校者(或其后人)就有權(quán)主張我們侵權(quán)，除非我們可以取得授權(quán)。
[
Last edited by 古月 on 2006/9/21 at 17:11 ]
－－－－－－－－－－－■ 2
先前我站在漢服主持，大家集體努力工作下，推出了精校過的《桂林古本。
傷寒雜病論》，當(dāng)是傷寒學(xué)界大事。經(jīng)典醫(yī)著之推廣，還要經(jīng)典注釋來當(dāng)推手，可惜目前推廣桂本的著作極為稀少，似乎只有少數(shù)幾本：
◇《古本傷寒雜病論校評(píng)》／蔡德元／河南科學(xué)技術(shù)出版社
◇《傷寒雜病論會(huì)通》 ／黃竹齋／陜西省中醫(yī)藥研究院
◇《桂本傷寒雜病論詳校與甄析》／張貴江／河南科學(xué)技術(shù)出版社 (按：此書部分內(nèi)容有待商榷)
◇《新傷寒論校注》主編 姚廷周 中醫(yī)古籍出版社 2001
◇《雜病論輯�！芬ν⒅茌嬓＃嗅t(yī)古籍出版社 , 2002
另外，臺(tái)灣的「整合中醫(yī)小組」網(wǎng)頁上也可看到部分單篇的論文。
整合中醫(yī)學(xué)雜誌
http://icm.myweb.hinet。net/
－－－－－－－－－－－■ 3
個(gè)人以為，其中的《古本傷寒雜病論校評(píng)》是了解桂本優(yōu)點(diǎn)的必讀之書，可惜目前是有錢也買不到了。此書是把桂林古本與宋本逐條比對(duì)，就其中差異的部分進(jìn)行逐條評(píng)點(diǎn)，另外也有總論，此書的觀點(diǎn)是全面肯定桂本優(yōu)于宋本。建議可以考慮整理蔡德元先生的《古本傷寒雜病論校評(píng)》。在拙帖：【桂林古本】與【宋本】《傷寒論》抉擇：請(qǐng)教諸位前輩！
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=4038&page=2
38樓、41樓，我和一源師兄有這樣的對(duì)話：
一源師兄說：
Originally posted by 一源 at 2006/6/5 12:46:
近日與蔡老所在醫(yī)院聯(lián)系，得知不幸消息：蔡德元老師于幾年前因交通事故而去世，享年只有五十多歲。后與其家人取得了聯(lián)系。一出版界朋友準(zhǔn)備給予《古本傷寒雜病論校評(píng)》再版。
我的回復(fù)：
一源先生的人面很廣��！
蔡老是推廣桂林古本的重要前輩，往生得太早了，真可惜！
得知其大作《古本傷寒雜病論校評(píng)》有機(jī)會(huì)再版，非常歡喜。
一源先生如有機(jī)會(huì)，請(qǐng)?zhí)嵝殉霭嫔纾藭男?duì)工作要非常小心。
先前聽到鄭欽安先生三書再版錯(cuò)字甚多，非常遺憾，看來民間中醫(yī)網(wǎng)學(xué)友們合力校對(duì)的版本是目前的最善本了(大家的努力總算沒白費(fèi))。
蔡先生的原作，原本就有些小細(xì)節(jié)上的校對(duì)問題(或許是條件所限，幸好不是大問題)，如能再版，或可再細(xì)校，至少不要低于原書水平，否則可對(duì)不起蔡先生了。
所謂原書「校對(duì)上的小問題」，詳見下帖的按語(綠色文字)部分：
《古本傷寒雜病論校評(píng)》OCR文件，一校稿
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=4564
－－－－－－－－－－－■ 4
以下是 wesleybb 兄和我以前做的一些工作，其中由 wesleybb 兄先做 OCR 和后面的總論部分，我和其他同道做的是條文部分，可惜后來因時(shí)間不足，成了爛尾樓…
《古本傷寒雜病論校評(píng)》OCR文件，一校稿
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=4564
《古本傷寒雜病論校評(píng)》－總論部分 （一校稿 )
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=4695
古本宋本《 傷寒論》異文校評(píng) －未校對(duì) (OCR 稿)
http://www。37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=4532
大家可以去看看，當(dāng)可知道此書的價(jià)值，而且，從《一校稿》帖中，可以看出蔡著在醫(yī)理上雖然有其見地，可惜在桂本及宋本原始條文的校對(duì)工作上，或許限于當(dāng)時(shí)條件，有些小細(xì)節(jié)似乎是可以做得更完善的（請(qǐng)注意我綠色的按語部分)，而這部分，正好就是我們努力的空間了。
據(jù)聞，出版社似乎有意再版此書（蔡著)。愚見以為：以紙本鄭師三書再版（校對(duì)很差)的教訓(xùn)看起來，這個(gè)（原始條文的校對(duì))工作，如果交給出版社（的少數(shù)人力)，大概不會(huì)做得比我們更好（大眾之力＋過去的經(jīng)驗(yàn))，當(dāng)然，希望這只是我的多慮，或許蔡著的出版社編輯比鄭師三書的出版社編輯細(xì)心一點(diǎn)…。
－－－－－－－－－－－■ 5
我的想法是：
１
請(qǐng)一源師兄接觸蔡先生后人，取得授權(quán)同意：由我站小組人員做文字整理，整理出來的成果無償交給蔡家后人及出版社，出版紙本。約定本站小組有后續(xù)修訂權(quán)，出版社有加印及再版權(quán)。紙本和電子版互相標(biāo)示雙方的合作關(guān)系。
２
事前和當(dāng)事人及出版社約定：本站可公開發(fā)布電子版，為保障雙方（特別是出版社方面)的權(quán)益，必要時(shí)可約定授權(quán)本站為「官方、獨(dú)家、合法」下載點(diǎn)，一方面是肯定我站人員的勞動(dòng)，一方面，我站流傳電子版主要是非營(yíng)利性質(zhì)，雖然在某些角度來說，可能有人因?yàn)槲艺究擅赓M(fèi)下載而不去買書（無形中原作者權(quán)益受到影響)，但在另一方面，因?yàn)槲艺镜挠绊懥�，等于是以網(wǎng)站之力，全面替有價(jià)紙本書作宣傳，大大增加了該紙本書的曝光率，雙方或許可說是各蒙其利。最重要的是：雙方共同圓滿蔡先生推廣桂本的遺志，或許會(huì)是雙贏的一件美事？按：上面說的并非精確的法律用語，大意是如此。
[
Last edited by 古月 on 2006/7/3 at 03:16 ]
－－－－－－－－－－－支持！
古月兄的想法很是周詳細(xì)致可行！
－－－－－－－－－－－古月所言甚是。如果一源師兄能與蔡先生后人商量妥當(dāng)，也是一件美事。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 古月 at 2006/7/2 12:29:
事前和當(dāng)事人及出版社約定：本站可公開發(fā)布電子版（ ...
古月老師所言甚好!
整理的書太多,所以一定要選擇好!
個(gè)人意見:
1.初步定下下一步所要整理的書,最好是基礎(chǔ)讀物和臨床醫(yī)案醫(yī)論交替進(jìn)行,以滿足不同人的口味.拿我來說,目前剛學(xué)中醫(yī)不久,希望看到適合學(xué)生或初學(xué)者的中醫(yī)入門書籍,就比如郝講的傷寒.在學(xué)傷寒時(shí)參看定能讓學(xué)生們受益非淺.
2.涉及版權(quán)問題的書籍我們也要謹(jǐn)慎處理!古月老師的意見不失是一個(gè)二全其美的方法!
－－－－－－－－－－－國(guó)家法律對(duì)著作權(quán)的保護(hù)延續(xù)到作者身后50年，過后即不再保護(hù)。黃元御的書，如果沒有加入新的內(nèi)容的話，應(yīng)該是沒有問題的。當(dāng)然，是整理黃元御的書，還是蔡老的傷寒論校評(píng)，還要看大家的意見，以及與蔡老后人的商量結(jié)果。黃元御的書更有利于學(xué)習(xí)者，蔡老的書更有利于推廣桂本傷寒。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 古月 at 2006-7-2 12:29:
■ 5
我的想法是：
１
請(qǐng)一源師兄接觸蔡先生后人，取得授權(quán)同意：由我站小組人員做文字整理，整理出來的成果無償交給蔡家后人及出版社，出版紙本。約定本站小組有后續(xù)修訂權(quán)，出版社有加印權(quán)。
是否可以先行整理，授權(quán)或合作事宜同步進(jìn)行？
