 |
近年來(lái)，隨著“豬周期”對(duì)豬市的影響不斷增加，周期不斷延長(zhǎng)，養(yǎng)豬企業(yè)與屠宰企業(yè)之間的供需博弈從未停止。有人說(shuō)：“基層養(yǎng)豬人沒(méi)有定價(jià)權(quán)，對(duì)于屠宰企業(yè)而言，就是任人宰割的羔羊！”還有言道：“屠宰行業(yè)和養(yǎng)殖行業(yè)是對(duì)立的兩個(gè)群體”！那么，行業(yè)內(nèi)的屠宰企業(yè)與養(yǎng)殖企業(yè)之間到底有何聯(lián)系？他們之間又應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？養(yǎng)豬人為何在供需博弈中屢屢敗陣？
有人問(wèn)——“屠宰與養(yǎng)殖真的是兩個(gè)對(duì)立的群體么”？
養(yǎng)殖企業(yè)作為生豬的供應(yīng)方，希望是賣(mài)高價(jià)，屠宰企業(yè)作為生豬需求方，希望是低價(jià)采購(gòu)。兩個(gè)看似相對(duì)矛盾的群體其實(shí)需要平衡。因?yàn)橐坏╅L(zhǎng)期處于對(duì)立面，往往容易出現(xiàn)一方暴利，一方巨虧的“兩極現(xiàn)象”！
針對(duì)此問(wèn)題，龍大肉食趙經(jīng)理發(fā)表了自己的看法——“關(guān)于屠宰企業(yè)和養(yǎng)殖企業(yè)的關(guān)系是對(duì)立的；首先個(gè)人認(rèn)為這是一種正常的現(xiàn)象，只要存在環(huán)節(jié)壁壘、存在核算和買(mǎi)賣(mài)，他們本位地都會(huì)向上一環(huán)節(jié)要求降成本，向下一環(huán)節(jié)要求利潤(rùn)，但用“對(duì)立”兩個(gè)字形容有些過(guò)，他們還是辯證統(tǒng)一的。另一方面，屠宰企業(yè)面臨的是終端消費(fèi)，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的變動(dòng)接受能力較小，但豬價(jià)行市的變化較快，這兩者的變化幅度和速率不同造成屠宰企業(yè)、養(yǎng)殖企業(yè)在利潤(rùn)獲取上存有時(shí)間差”。
為何受傷的總是養(yǎng)豬人？
中國(guó)的養(yǎng)豬人為什么總是受傷？在供需博弈中總是成為所謂“弱勢(shì)群體”？隨著國(guó)內(nèi)養(yǎng)豬業(yè)不斷發(fā)展，“公司+農(nóng)戶(hù)”的家庭農(nóng)場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)、養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社等新模式不斷涌現(xiàn)，但是生產(chǎn)模式的改變，可以適當(dāng)解決降低生產(chǎn)成本的問(wèn)題，但并未從根本上解決養(yǎng)豬人在屠宰企業(yè)面前沒(méi)有定價(jià)權(quán)的問(wèn)題，這到底是為什么呢？
眾所周知，中國(guó)生豬供應(yīng)數(shù)量近年來(lái)始終維持在7億頭左右，在這7億頭的一塊“大蛋糕”中，我們基層養(yǎng)豬人屬于什么樣的存在呢？我們不妨來(lái)看一組數(shù)據(jù)——
2016年全年，國(guó)內(nèi)5家養(yǎng)豬巨頭溫氏、牧原、雛鷹、正邦、天邦生豬出欄量分別為1713萬(wàn)頭、311萬(wàn)頭、247萬(wàn)頭、226萬(wàn)頭和58萬(wàn)頭！并且——來(lái)自長(zhǎng)江證券的報(bào)道稱(chēng)：從A股主要5家生豬養(yǎng)殖企業(yè)(溫氏股份、牧原股份、雛鷹農(nóng)牧、正邦科技、天邦股份)2016年生豬出欄量來(lái)看，溫氏出欄量遙遙領(lǐng)先，全年生豬出欄量達(dá)1713萬(wàn)頭，為其余4家合計(jì)出欄量的2倍，牧原、雛鷹、正邦、天邦2016年生豬出欄量增長(zhǎng)率超過(guò)40%，其中牧原增長(zhǎng)率最高達(dá)到62%。
規(guī)模化企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張仍將繼續(xù)，預(yù)計(jì)溫氏、牧原、雛鷹、正邦、天邦2017年生豬出欄量2050、450、420、280、100萬(wàn)頭，合計(jì)生豬出欄量增長(zhǎng)29%。
這些千萬(wàn)級(jí)、百萬(wàn)級(jí)的生豬養(yǎng)殖巨頭在供需博弈中和我們基層的養(yǎng)殖戶(hù)也是一樣的道理。掰開(kāi)來(lái)看，他們占到的數(shù)量雖大，但在生豬總量上，在7億頭的市場(chǎng)份額當(dāng)中，基層場(chǎng)的養(yǎng)殖總量與其是相當(dāng)?shù)�，我們可能�?huì)以為規(guī)模大，就會(huì)在供需博弈中占據(jù)主動(dòng)，其實(shí)不然。除了全產(chǎn)業(yè)鏈化集團(tuán)公司，自產(chǎn)自銷(xiāo)，但這不在我們討論的范圍之內(nèi)，況且全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)如果不能完全消化自己的產(chǎn)出，還是會(huì)面臨供需博弈這一難題！
大規(guī)模企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，無(wú)非就是技術(shù)方面、資金方面、飼養(yǎng)管理方面、規(guī)�；潭确矫孑^基層養(yǎng)殖戶(hù)有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)他們面臨與屠宰企業(yè)斗爭(zhēng)之時(shí)，其實(shí)與基層養(yǎng)豬人是“同一個(gè)戰(zhàn)壕的兄弟”。
養(yǎng)豬人該怎么做？
所以，基層養(yǎng)豬人在供需博弈中，較之大企業(yè)問(wèn)題全部暴露無(wú)遺——由于個(gè)人觀念、豬市行情等各種限制因素的影響，思想很難形成統(tǒng)一，這就導(dǎo)致了不能形成一股“合力”，長(zhǎng)期以來(lái)都是“你賣(mài)你的豬，我賣(mài)我的豬”！最終在屠企與養(yǎng)豬人的博弈中敗下陣來(lái)。
生豬養(yǎng)殖合作社在這方面，或許給了我們些許啟示——大家以合作社的形式，聯(lián)合采購(gòu)、聯(lián)合賣(mài)豬、學(xué)習(xí)成長(zhǎng)、共同進(jìn)步。合作社的發(fā)展模式在一定程度上是將這些基層養(yǎng)豬人聯(lián)合起來(lái)，讓他們處于同一個(gè)群體之內(nèi)，并且發(fā)動(dòng)養(yǎng)豬人聯(lián)合采購(gòu)，對(duì)于養(yǎng)殖戶(hù)而言也是降本增效的良策。但是最終落實(shí)到生豬交易環(huán)節(jié)，各種問(wèn)題隨之而來(lái)——相對(duì)于聯(lián)合采購(gòu)，卡掉中間環(huán)節(jié)后這些看得見(jiàn)的成本降低，生豬交易環(huán)節(jié)中的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜——因?yàn)橛行〇|西是養(yǎng)殖戶(hù)看不見(jiàn)的，無(wú)法預(yù)估的！
就拿目前的豬價(jià)來(lái)講，84生豬出欄均價(jià)在7.6-8.6這個(gè)區(qū)間內(nèi)。此時(shí)問(wèn)題來(lái)了——合作社中一些養(yǎng)豬人看好后市豬價(jià)，看漲有壓欄欲望；而另外一部分養(yǎng)豬人不看好后市，想要急于出欄，所以這就在很難達(dá)成行動(dòng)一致，故對(duì)這種“聯(lián)合生豬交易”帶來(lái)了很大阻礙。這也或是目前諸多生豬養(yǎng)殖合作社目前聯(lián)合賣(mài)豬實(shí)現(xiàn)不了的原因。有部分豬友或許會(huì)說(shuō)——還有“公司+農(nóng)戶(hù)”模式啊？但是大家不要忘記，“公司+農(nóng)戶(hù)”模式是在價(jià)格方面給了養(yǎng)殖戶(hù)一個(gè)安穩(wěn)，但是大多數(shù)情況下，豬的所有權(quán)不在養(yǎng)豬人這里，故就很難涉及到我們今天探討的這個(gè)問(wèn)題！
那么，上面這個(gè)問(wèn)題又說(shuō)明了什么呢？——基層養(yǎng)豬人對(duì)于豬價(jià)的熱衷程度太高！實(shí)在是太關(guān)注豬價(jià)的影響了！當(dāng)然，我們并不是說(shuō)讓養(yǎng)豬人完全不關(guān)注豬價(jià)問(wèn)題。就是因?yàn)檫^(guò)于關(guān)注，所以在生豬交易時(shí)很難統(tǒng)一思想，達(dá)成一致！所以，觀念的轉(zhuǎn)變對(duì)于養(yǎng)豬人掌握主動(dòng)權(quán)來(lái)說(shuō)是根基，是至關(guān)重要的部分，而只有觀念統(tǒng)一，一心一意養(yǎng)好豬，也才能從根本上達(dá)成“聯(lián)合”的目的，逐漸掌握主動(dòng)！
正如龍大肉食趙經(jīng)理所言——“豬價(jià)行市的變化較快，屠企和養(yǎng)殖的變化幅度和速率不同造成屠宰企業(yè)、養(yǎng)殖企業(yè)在利潤(rùn)獲取上存有時(shí)間差”�；蛟S我們現(xiàn)在正處在這種時(shí)間差當(dāng)中，但我們需要解決的問(wèn)題是——如何縮短這種時(shí)間差吧！
