 |
 |
1．看了一下這個(gè)系統(tǒng)的介紹，有個(gè)疑問，這套系統(tǒng)對(duì)于文字復(fù)制鑒別還是不錯(cuò)的，但對(duì)于其他方面的內(nèi)容呢，比如數(shù)據(jù)，圖表，能檢出來嗎？檢不出來的話不還是沒什么用嗎？
學(xué)術(shù)不端的各種行為中，文字復(fù)制是最為普遍和嚴(yán)重的，目前本檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)文字復(fù)制的檢測(cè)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，對(duì)于圖表、公式、數(shù)據(jù)的抄襲和篡改等行為的檢測(cè)，目前正在研發(fā)當(dāng)中論.文.客.服.QQ，81995535，且取得了比較大的進(jìn)展，歡迎各位繼續(xù)關(guān)注本檢測(cè)系統(tǒng)的進(jìn)展并多提批評(píng)性及建設(shè)性意見和建議。
2．按照這個(gè)系統(tǒng)39%以下的都是顯示黃色,那么是否意味著在可容忍的限度內(nèi)呢?最近看到對(duì)上海大學(xué)某教師的國(guó)家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發(fā)表的兩篇論文有抄襲行為,分別占到25%和30%. 請(qǐng)明示超過多少算是警戒線？
百分比只是描述檢測(cè)文獻(xiàn)中重合文字所占的比例大小程度，并不是指該文獻(xiàn)的抄襲嚴(yán)重程度。只能這么說，百分比越大，重合字?jǐn)?shù)越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬于抄襲及抄襲的嚴(yán)重程度需由專家審查后決定。
3．如何防止學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)系統(tǒng)成為個(gè)人報(bào)復(fù)的平臺(tái)？
這也是我們?cè)谡J(rèn)真考慮的事情，目前這套檢測(cè)系統(tǒng)還只是在機(jī)構(gòu)一級(jí)用戶使用。我們制定了一套嚴(yán)格的管理流程。同時(shí)，在技術(shù)上，我們也采取了多種手段來最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴(yán)格的身份認(rèn)證，日志記錄等。
4．最小檢測(cè)單位是句子，那么在每句話里改動(dòng)一兩個(gè)字就檢測(cè)不出來了么？
我們對(duì)句子也有相應(yīng)的處理，有一個(gè)句子相似性的算法。并不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級(jí)的相似算法，段落有段落級(jí)的相似算法，計(jì)算一篇文獻(xiàn)，一段話是否與其他文獻(xiàn)文字相似，是在此基礎(chǔ)上綜合得出的。
5．如果是從相關(guān)書籍上摘下來的原話論.文.客.服.QQ，81995535，但是此話已經(jīng)被數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻(xiàn)也抄了進(jìn)去，也就是說前面的文章也從相關(guān)書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標(biāo)注的這段話來自相關(guān)的書籍，這個(gè)算不算學(xué)術(shù)抄襲？
檢測(cè)系統(tǒng)不下結(jié)論，是不是抄襲最后還有人工審查這一關(guān)，所以，如果是您描述的這種情況，專家會(huì)有相應(yīng)判斷。我們的系統(tǒng)只是提供各種線索和依據(jù)，讓人能夠快速掌握檢測(cè)文獻(xiàn)的信息。
6．知網(wǎng)檢測(cè)系統(tǒng)的權(quán)威性？
學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)并不下結(jié)論，即檢測(cè)系統(tǒng)并不對(duì)檢測(cè)文獻(xiàn)定性，只是將檢測(cè)文獻(xiàn)中與其他已發(fā)表文獻(xiàn)中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實(shí)，而這篇檢測(cè)文獻(xiàn)是否屬于學(xué)術(shù)不端，需專家做最后的審查確認(rèn)。
更多醫(yī)學(xué)論文期刊相關(guān)信息：
