 |
 |
是否應(yīng)該取消SCI論文硬標(biāo)準(zhǔn)
最近上海三位醫(yī)學(xué)工作者在世界著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》發(fā)看法，提出目前中國(guó)的年輕醫(yī)學(xué)工作者大都面臨著巨大的論文發(fā)壓力，而發(fā)大量沒(méi)有用的所謂基礎(chǔ)研究論文，對(duì)提高臨床技能和醫(yī)患交流能力并沒(méi)有什么實(shí)際幫助，強(qiáng)調(diào)科研會(huì)大量占用臨床學(xué)習(xí)時(shí)間，嚴(yán)重影響到臨床技術(shù)的掌握和提高。更不可接受的是，評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)工作者把是否發(fā)SCI收錄論文為標(biāo)準(zhǔn)。他們最后提出，應(yīng)該把發(fā)SCI論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從目前的醫(yī)學(xué)工作者評(píng)價(jià)體系中剔除。
作者們希望表達(dá)兩層意思，一是科研和臨床水平?jīng)]有什么關(guān)系，而且科研會(huì)影響臨床技能和交流能力；二是發(fā)論文不要用SCI作標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)醫(yī)學(xué)工作者是否要強(qiáng)調(diào)做科研，是否強(qiáng)調(diào)發(fā)SCI論文早就有不少討論，其實(shí)他們提出的這兩個(gè)觀點(diǎn)都值得商榷。
首先，研究型醫(yī)院必須強(qiáng)調(diào)做科研的重要性。年輕的臨床醫(yī)學(xué)不需要作科研嗎？如果說(shuō)是基層醫(yī)院，臨床醫(yī)學(xué)工作者顯然不需要作科研，但是如果是一個(gè)大學(xué)的附屬醫(yī)院，一個(gè)國(guó)內(nèi)一流的教學(xué)醫(yī)院，也不要求醫(yī)學(xué)工作者作科研，那就說(shuō)不過(guò)去。雖然具體要求考核方式是否正確則需要認(rèn)真考慮。如果按照這個(gè)邏輯，大家都可以找到不作科研的理由，大學(xué)老師可以說(shuō)教學(xué)任務(wù)繁忙，中老年醫(yī)學(xué)工作者也可以說(shuō)臨床任務(wù)重，工作任務(wù)重不能作為不作科研的理由醫(yī).學(xué)全.在.線網(wǎng)站quanxiangyun.cn。
美國(guó)的醫(yī)學(xué)教育應(yīng)該是比較進(jìn)步的，臨床醫(yī)學(xué)學(xué)生獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位必須有從事科研的經(jīng)歷，注意這里是指經(jīng)歷，沒(méi)有一定要發(fā)論文，當(dāng)然如果可以發(fā)論文就更好了。美國(guó)NIH現(xiàn)在倡導(dǎo)的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)正在得到包括中國(guó)等世界各國(guó)的認(rèn)可，其中需要解決的一個(gè)非常重要問(wèn)題就是培養(yǎng)一批具有醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化研究能力的醫(yī)學(xué)工作者�，F(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)，特別是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究進(jìn)展十分迅速，但臨床轉(zhuǎn)化研究仍相當(dāng)遲緩，這就要求那些所謂研究型醫(yī)院來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。中國(guó)顯然是一個(gè)醫(yī)學(xué)大國(guó)，擁有眾多臨床醫(yī)學(xué)工作者和世界最大規(guī)模的患者，但和世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們?cè)卺t(yī)學(xué)技術(shù)的研究水平是非常落后的，在世界醫(yī)學(xué)上，中國(guó)學(xué)者地位是非常低的，造成這種局面的因素有許多，其中大多數(shù)中國(guó)的醫(yī)學(xué)工作者科研能力不足，特別是一些已經(jīng)位居高位的臨床醫(yī)學(xué)專家缺乏基本的科研能力已經(jīng)是一個(gè)非常突出的問(wèn)題，在這場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)行中的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的時(shí)代，降低臨床醫(yī)學(xué)工作者科研能力的培養(yǎng)并不適當(dāng)，只能導(dǎo)致我們長(zhǎng)期繼續(xù)跟在別人后面學(xué)習(xí)。
