記：您基于什么認為中醫(yī)中藥已經(jīng)無可救藥，而必須告別？
　　
　　張：說到中醫(yī)中藥的“巨大貢獻”，這涉及一個用什么標準來評價它。研究科學史或科學思想史的學者很清楚，中醫(yī)中藥在整個世界科學史上是最沒有地位的，連一章都寫不滿。
　　
　　比如，你說中醫(yī)中藥做出了“巨大貢獻”，它表現(xiàn)在哪些地方呢？古代的歐洲人用自己的醫(yī)學征服過黑死病，用手術方法征服過疝氣和白內(nèi)障。這些都可以清清楚楚地寫出來。
　　
　　中醫(yī)中藥由于沒有尋求到自我進步的道路，它被廢除是不可避免的。1923年，主張保守中醫(yī)的陸淵雷說，中醫(yī)被廢的危機來自中醫(yī)自身，而不是來自一些廢除中醫(yī)的口號，就是這個道理。
　　
　　記：最近盛傳韓國還要將中醫(yī)申請為“韓醫(yī)”，既然現(xiàn)在國外都在提倡中醫(yī)，在中醫(yī)藥的發(fā)源地為什么我們要主張拋棄掉呢？
　　
　　張：韓國“中醫(yī)”申遺這個事情我覺得可能性不大，大家可以拭目以待。
　　
　　據(jù)我所知，中醫(yī)藥占領的“國際市場”，不屬于醫(yī)藥衛(wèi)生的主流市場，而是“非主流市場”。
　　
　　自從1992年，比利時報道“中草藥腎病”事件以來，歐洲、美國和日本把接受中國出口中醫(yī)藥的“安全防線”（國內(nèi)錯誤地把它說成“技術壁壘”）加高了。臺灣、香港也跟著加高了中醫(yī)藥的“安全防線”。
　　
　　古代朝鮮、日本19世紀進行了一次“脫亞”的文化改造，廢除了“皇漢醫(yī)學”。韓國曾經(jīng)被日本占領50年，也受到過日本“脫亞”的影響。因此，現(xiàn)在的韓國和日本，主流醫(yī)學是西醫(yī)，不是中醫(yī)。
　　
　　我所說的告別中醫(yī)中藥，不是對中醫(yī)中藥也來一個“破四舊”，把中醫(yī)中藥掃地出門。我告別中醫(yī)中藥的意思是：
　　
　　一、中醫(yī)中藥不能繼續(xù)作為主流醫(yī)學存在；
　　
　　二、中醫(yī)中藥的存在不得占有我國醫(yī)學和科學資源；
　　
　　三、中醫(yī)中藥的思想和方法（尤其是《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《扁鵲難經(jīng)》所宣揚的那一套）必須徹底根除；
　　
　　四、在“無傷害原則”和“維護生物多樣性原則”的約束下，保留中醫(yī)中藥作為我國公民的應急選擇（沒有西醫(yī)看中醫(yī)）和最后選擇（西醫(yī)無能為力看中醫(yī)）。
　　
　　中醫(yī)專業(yè)醫(yī)生否定中醫(yī)
　　
　　一個哲學教授為什么要跟傳承幾千年的民族瑰寶中醫(yī)藥“死掐”呢？
　　
　　“我從來就沒想到會有這么大的風波”，張功耀剛開始也覺得各界的激烈反映匪夷所思。
　　
　　因為張功耀的專業(yè)是研究科學史，對物理、化學、數(shù)學等科學門類均需涉獵。此前，他也曾撰寫《相對論革命》、《文藝復興科學革命》、《派的歷史》等專著、論文。
　　
　　最近，發(fā)改委向社會征求對醫(yī)改的意見，張功耀便在博客上發(fā)布征集“同意取消中醫(yī)藥”的簽名，被衛(wèi)生部斥為“無知”。記者在張功耀的博客看到，已經(jīng)有上萬人參與簽名。其中相當一部分是高級知識分子和業(yè)內(nèi)人士，如重慶醫(yī)科大學生物醫(yī)學工程系的助教，山東大學環(huán)境研究院講師理學博士等。
　　
　　更令人驚訝的是，其中居然還有中醫(yī)專業(yè)本科的畢業(yè)生。
　　
　　張功耀對此的解釋是，學歷水平越高，對傳統(tǒng)中醫(yī)藥接觸越多，就越會理性判斷其中的科學性與邏輯性。“中醫(yī)藥的神話不難破解，比如針灸麻醉，只需要把方法記錄下來，找1-5個病例照方施用，如果安全有效，自然就可以承認，按這樣的經(jīng)驗標準。很多中醫(yī)藥手段就很難通過這種實證。”
　　
　　“在傳統(tǒng)中醫(yī)藥的問題上，很多是民族主義情緒掩蓋了理性態(tài)度。這樣無法促進醫(yī)學水平的提高�！睆埞σ�說，非常歡迎業(yè)內(nèi)人士與他進行建設性的討論，如果誰能用科學的手段證明中醫(yī)藥的有效性，他會認錯。
　　
　　“科學的進步需要這種百家爭鳴的氛圍�！�
　　
　　至于衛(wèi)生部的反應，他稱早在“意料之中”，取消中醫(yī)藥的問題提了120年，今天就讓社會各界轉變觀念“肯定不現(xiàn)實，重要的是有人能一直秉持這樣的觀念，讓大家警醒并逐漸認識�！�
　　
　　張功耀表示他的“反中醫(yī)”之路還會走下去：“只要政府允許，我就會一直發(fā)出自己的聲音�！�
　　
　　中醫(yī)應早點放棄？
　　
　　自從站到傳統(tǒng)中醫(yī)藥的對立面，張功耀遭到很多人身攻擊。比如就有網(wǎng)友罵他是“賣國賊”、“數(shù)典忘祖”。
　　
　　他稱自己每天被這些車轱轆話“碾來碾去”，痛苦的不是受到辱罵，而是沒人對這一問題進行冷靜探討與科學論證。
　　
　　事實上對中醫(yī)藥的質(zhì)疑早在120年前就已經(jīng)開始，張功耀認為他并不是故做驚人的嘩眾取寵。
　　
　　據(jù)張功耀介紹，離大陸讀者最近的一篇關于廢除中醫(yī)的文章發(fā)表于1934年8月26日出版的《獨立評論》，作者是北京大學老校長傅斯年先生。
　　
　　以后，臺灣的李敖先生在1961年發(fā)表過兩篇關于廢除中醫(yī)的文章，大陸讀者沒有讀到。從19世紀末到1934年，廢除中醫(yī)的呼聲是相當高的。
　　
　　后來，廢除中醫(yī)的聲音漸漸弱了下來。文化大革命，中醫(yī)走向了神壇。
　　
　　這就是說，一個現(xiàn)年72歲的“老中醫(yī)”，如果他不去回顧歷史的話，他是不知道中國歷史上曾經(jīng)有過廢除中醫(yī)之議的。
　　
　　張功耀認為，因為72年來沒有人再提廢除中醫(yī)，于是，現(xiàn)在的讀者看到有人重新提出廢除中醫(yī)，缺乏心理承受能力，以至于表現(xiàn)得非常不理性。
　　
　　張?zhí)岢�，如果從上個世紀就放棄中醫(yī)，中國的西醫(yī)說不定就會發(fā)展到相當高層次，而不會造成像如今很多人力、財力和環(huán)境資源的浪費。（邢云）

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] 下一頁