中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開展了一項調(diào)查，共有7730人參與，其中在讀或已畢業(yè)研究生4865人。調(diào)查顯示，52.9%的人認(rèn)為現(xiàn)在讀碩士研究生不值。讀過研的受訪者中，35.6%的人表示后悔。
然而，讀研值不值，并不象調(diào)查結(jié)果一樣簡單，因為它涉及到個人價值和社會價值兩個方面，不能由受訪人群一面之辭說了算。從公民的社會責(zé)任出發(fā)回答這個問題，還需要考慮國家長遠(yuǎn)發(fā)展對高層次人才的需求，而非只關(guān)注讀研對個人工作生活的影響。不幸的是，調(diào)查資料顯示，持“不值”論的受訪者，偏偏只著眼于一己眼前利害得失，或者發(fā)泄對讀研條件的不滿。
一個朋友不愛學(xué)習(xí)，在受到指責(zé)的時候，卻振振有詞地反問：“我們市里，有幾個鐵老板初中畢了業(yè)？”這算是典型的讀書無用論。我在這里重彈陳詞老調(diào)，無非要說，學(xué)歷被作為一種資格，但不是絕對和唯一的資格。當(dāng)社會資格出現(xiàn)多元化，當(dāng)在具體的情境中，學(xué)歷資格與其他資格相較量失敗，這個時候，無論是靠刻苦學(xué)習(xí)取得還是花錢買來的文憑，無論專本還是碩博，在只關(guān)注個人發(fā)展的人看來，都形同一張廢紙，肯定“貶值”甚至“不值”。但是從社會發(fā)展角度，從長時期國家對高素質(zhì)人才的需要看，發(fā)展研究生教育太值了；從公民的社會責(zé)任看，能夠讀研太有幸了。這個淺顯道理，對具有碩士水平的知識分子來說，難道還需要大講特講嗎？即便真的出現(xiàn)了“不值”的情況，那還要看看是研究生頭銜不值還是才力不稱。至于研究生院為何也培養(yǎng)廢物，那是另一個問題了，并且責(zé)任不只在于院校單方。
當(dāng)然，超過半數(shù)的“不值率”，有必要讓我們反思研究生教育，是不是出現(xiàn)了形式教育的誤差，是不是制造了學(xué)歷泡沫，這又不免涉及另一個話題——大學(xué)擴招。
湯敏說，擴招利大于弊。然而，提高高等教育入學(xué)率是千秋事業(yè)，從湯敏的建議到教育部門的決策，充分考慮了我國社會經(jīng)濟文化發(fā)展諸方面因素，有理有據(jù)，計劃詳密，其利可見，從長遠(yuǎn)說更是造福無窮，所以“利大于弊”之于大學(xué)擴招，絕非決策者的預(yù)期。醫(yī)學(xué)全在線www.med126.com
國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部、人事部9月28日下發(fā)通知，要求開展博士質(zhì)量調(diào)查工作，以期全面評價博士研究生教育的發(fā)展?fàn)顩r，分析影響博士質(zhì)量的相關(guān)因素，總結(jié)博士研究生培養(yǎng)的經(jīng)驗和問題，提出進一步提高博士質(zhì)量的對策。從擴招到濫招，從本科到碩士，直到博士質(zhì)量沒有保證，演繹了一幕幕學(xué)歷泡沫的好戲，但學(xué)生素質(zhì)并未緊跟擴招步伐大幅提升。相反，學(xué)歷熱的浮躁，使得許多人的價值觀和行為方式因此而扭曲，沒有獲得一紙文憑的，三更燈火乃至千金以求，學(xué)業(yè)成就的反而出口一句“不值”，這就不是一句“利大于弊”能說得清了。
所以，上大學(xué)有沒有用，讀研值不值，實際上不只個人“值不值”，也關(guān)系到社會發(fā)展“大利害”，不能片面地看待。而出現(xiàn)“讀研不值”的聲音，教育部門也有責(zé)任。對于教育部門來說，除了“培養(yǎng)什么人才、如何培養(yǎng)人才”的問題，還要反思“人才為什么不是人才、為什么沒有培養(yǎng)出社會需要的人才”這樣的負(fù)面問題，從兩方面做好工作，社會就不會發(fā)出那么多“讀研不值”的偏激言論了。
說這些話，當(dāng)然不是鼓吹全民讀研。我只是感慨于這個調(diào)查披露的情況：一些受訪者，對個人利害的關(guān)心遠(yuǎn)超過對社會責(zé)任的關(guān)注，從而片面地發(fā)出“讀研不值”的聲音。所以這樣的調(diào)查結(jié)果，可供參考，可供警醒，但不是結(jié)論。
