最近北大在提高了研究生保送指標后，保送名額占了研究生招生的一半。北大是否公平的問題，在社會上引起了廣泛的爭議。
應該說，保送制度有其道理。研究生訓練所要求的學術(shù)素養(yǎng)，靠目前的考試考不出來，推薦自然就成了重要手段。大家都知道，美國的研究生錄取，推薦信的重要性常常超過分數(shù)。道理也在這里。
如果靠推薦信，馬上就有公平問題。國外的教授非常敬業(yè)，但有些人一旦有了機會，也會性騷擾女學生。推薦制度給教授權(quán)力過大，怎么保證公平？當然就是競爭。在國外，同級大學實力相當。你培養(yǎng)不出像樣的人來，學校的聲譽受損失，壓力相當大。但是，這一規(guī)則在我們這里似乎吃不開。因為國內(nèi)的大學特別是名牌大學，鞏固地位一般靠兩個：一是國家撥款，二是傳統(tǒng)聲譽。其實這兩個是一件事情：你有傳統(tǒng)聲譽，就有特別的國家撥款。有了特別的國家撥款，傳統(tǒng)聲譽就可以保持下去。所以，教授不受競爭規(guī)則制約。保送制度一旦占了主導，腐敗幾乎難免。
與此相關(guān)的第二個問題是，保送制度給名校生太大的優(yōu)勢，小學校的人進名校就更無門了。是什么決定誰進名校、誰進小學校呢？當然是高考。過去的考研，給高考不理想、上了差一些學校的學生第二次機會。如果第二次機會被保送名額比例剝奪，成了貨真價實的“一考定終身”。美國一些一流大學的一流院系，比如耶魯法學院，如果招收的常青藤的學生比例過多，自己就會有危機，覺得多元性不夠，學生的經(jīng)驗太單一。在我們這里，名校從名校錄取學生天經(jīng)地義。學生的成分越來越單一。這當然無法塑造一流的教育。
怎么解決這個問題？我看辦法有兩種，要雙管齊下。第一，要削平各校。一個大學過于突出，對整個高等教育不利。我一直主張采用教育券制度，進行市場競爭。雖然這個主張還不能被采用，但是，國家在撥款上，至少應該采取平等的方式，按人頭撥款，對各大學一視同仁。經(jīng)營不善的學校，即使如北大這么大的牌子，時間久了也會被人取代。這樣，招生時就必須競爭最好的人才，大家徇私時有所顧忌。
第二，把考試理性化。國外固然招研究生要看推薦信，但這不是保送，還是要競爭的，分數(shù)也要看。比如美國大學招收中國學生，除了推薦信，還看分數(shù)，招了不少優(yōu)秀人才。為什么呢？比如我過去提出，北大法學院招生不要考專業(yè)�？荚囉袃纱笾攸c：中文和外文。就像美國研究生入學的GRE考試那樣。因為研究生的一個基本素質(zhì)就是你的閱讀量、理解力。醫(yī)學全.在線.網(wǎng).站.提供
讓兩個學生在同樣的時間，讀一本他們從來沒有看過的書，不一定和他們的專業(yè)相關(guān)。一個學生讀了兩個小時，完成了100頁，而且講起來頭頭是道，理解得很透；另一個學生讀同樣的時間，僅看了50頁，而且似懂非懂。難道這兩位的素質(zhì)高下還看不出來嗎？考試并非挑不出人來。只是我們不這樣考。你越是考專業(yè)，考生就越知道死背哪幾本書，知識面就越窄。但是，你如果考上三個小時的中文閱讀，內(nèi)容無所不包，學生接受知識的能力的高下，一下子就考出來了。
所以，如果北大抱怨考試招不上優(yōu)秀的人才來，我就要問一下：你是怎么考的試？你們的考試設計，達到最優(yōu)化了沒有？這方面如果沒有做好，還是慎言保送。畢竟，這樣很難取信于民。
