目前，約40萬考生正在走進高等學校參加研究生復試。教育部18日發(fā)布的《關(guān)于加強碩士研究生招生復試工作的指導意見》擴大了研究生復試權(quán)重，強化了復試的地位、作用，首次明確復試成績要占總成績的30％至50％，確定復試工作由招生單位全面負責，校院二級管理，導師、專家集體考查。（4月18日新華社)
一石激起千層浪。關(guān)于初試和復試孰輕孰重，以及考生和導師之間誰是主導，引發(fā)了坊間的大討論。
我們需要怎樣的研究生？記得在年度校長論壇上，耶魯大學和劍橋大學的校長均表示，高校要選拔研究型人才，非常重要的是考查研究能力和知識的綜合運用能力。作為導師一方，無不側(cè)重學生的科研和實踐能力，往往希望招收基礎(chǔ)知識背景寬、實踐能力強、思維活躍、富有創(chuàng)新精神的學生。不可否認，考試分數(shù)往往不能真實反映一個人的智慧和潛能。從這個意義上說，擴大研究生復試權(quán)重，考察范圍更加全面，考試的形式、方法根據(jù)學科特點更加多樣化，注重考察學生專業(yè)素質(zhì)、發(fā)展?jié)摿�、�?chuàng)新精神和能力，更加有利于人才的選拔。只是，導師的招生權(quán)力擴大了，考生的“話語權(quán)”何在？作為全國性質(zhì)的研究生統(tǒng)一考試，簡單地歸之于高校導師一方，導師的主觀判斷操縱考生的“生死大權(quán)”，未免失之偏頗。
導師、專家也是人，有自己的情感和喜好，所以，我們不能一廂情愿地把導師想象成圣徒，一味去強調(diào)導師自主權(quán)而回避通行的規(guī)則。自主權(quán)只有在程序和規(guī)則之下才能有效運作。強調(diào)導師自主權(quán)的最終目的是為了確�？荚嚨墓菫榱舜_保教育公平的實現(xiàn)，改革有助于刷掉高分低能者當然好，但同時應(yīng)防備為新的權(quán)力尋租打開方便之門，影響錄取的公平與公正。不可否認的事實是，極大地損害信譽、學風乃至世風的考試舞弊無處不在，那些與導師接觸較多的考生同那些與導師素未謀面的考生所遭遇的必將是截然不同的結(jié)局。導師愛招本校學生、排斥外校學生的“近親繁殖”現(xiàn)象從來就沒有逸出過人們的視野；一些考生與導師私下交易以獲取特殊照顧的招生黑幕也不乏其事；而利用權(quán)力、金錢、肉體等特殊途徑鉆營考試、利益尋租的行為亦不在少數(shù)。
法制文明社會，惟一和最后的底線是程序正義。在目前中國大學缺乏相應(yīng)的招生約束和監(jiān)督機制的情形下，學院精英的專業(yè)自律和職業(yè)道德水平似乎根本得不到社會的信任和認可，因?qū)焸�人嗜好而產(chǎn)生的多重“標準”根本就談不上贏得認同的正當性。在高校一味地強調(diào)導師自主權(quán)的情況下，拿什么來保證考生的利益？在這種情況下，很難確保絕大多數(shù)考生的公正權(quán)益。
我們不應(yīng)忘了平等競爭是考試制度的靈魂，公平、公開和公正是考試制度的核心理念。如果超越現(xiàn)實的私人利益和復雜關(guān)系，貿(mào)然將招生中現(xiàn)有的程序和規(guī)則肢解殆盡，代之以新興的導師好惡評判，一切惟導師自主權(quán)是瞻，難保不喪失公允。因此，在賦予導師至高無上權(quán)力的同時，必須設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機制和高度透明的信息平臺，只有公開才能保障公平的實現(xiàn)。如果一項改革是以得不償失為代價，倒不如“退而結(jié)網(wǎng)”的好。
不少專家、學者也在思索如何兼顧學生全面發(fā)展和個性發(fā)展兩者之間的關(guān)系，提出教育制度需要以多元化的建制來適應(yīng)人才多元化的需要，而多種考核、招生形式的存在則是作為統(tǒng)一考試的補救措施，即以多元化的制度為多元化的人才開辟多元化的成才之路。這樣的初衷不可謂不良好，只是選拔要體現(xiàn)公平和公正，必須要有一系列制度來支持。不否認改革要付出代價，只是這個沉重的代價不應(yīng)當由考生來承擔。在相關(guān)制度還不十分健全的情況下，現(xiàn)行的研究生錄取以考試成績作惟一標準的方式雖不完美，卻不失為相對公正的一種選拔方式。
